سلسلة تفنيد اعتراضات منكري أقانيم الثالوث – جان يونان
=======================
جزء ( 1 ) تفكيك النص المقدس : ” اَلَّذِي رَآنِي فَقَدْ رَأَى الآبَ” ( يوحنا 9:14).
جزء ( 2 ) توضيح النص المقدس : ” أَنَا وَالآبُ وَاحِدٌ ” ( يوحنا 30:10)
الجزء ( 3 ) تفكيك النص المقدس : ” .. وَيُدْعَى اسْمُهُ .. أَبًا أَبَدِيًّا ” ( اشعيا 6:9)
جزء ( 4 ) تفكيك النص المقدس :”.. يُعْطِيكُمُ السَّيِّدُ نَفْسُهُ آيَةً ..” ( اشعيا 14:7)
جزء ( 5 ) شرح النص المقدس : ” فَإِنَّهُ فِيهِ يَحِلُّ كُلُّ مِلْءِ اللاَّهُوتِ جَسَدِيًّا” ( كولوسي 9:2)
جزء ( 6 ) شرح النص المقدس :” لاَ أَتْرُكُكُمْ يَتَامَى. إِنِّي آتِي إِلَيْكُمْ ” (يوحنا 18:14)
جزء ( 7 ) أين وردت كلمة إقنوم في الكتاب المقدس ؟
جزء ( 8 ) شرح : “وَعَمِّدُوهُمْ بِاسْمِ الآب وَالابْنِ وَالرُّوحِ الْقُدُسِ “(متى19:28)
جزء ( 9 ) شرح النص المقدس ” أَنَا قَدْ أَتَيْتُ بِاسْمِ أَبِي وَلَسْتُمْ تَقْبَلُونَنِي. إِنْ أَتَى آخَرُ بِاسْمِ نَفْسِهِ فَذلِكَ تَقْبَلُونَهُ” ( يوحنا 43:5)
هل اسئلتنا للهراطقة تشبه اسئلة المسلمين ؟ اين قال المسيح كذا ؟-
======================================
جزء ( 1 ) تفكيك النص المقدس : ” اَلَّذِي رَآنِي فَقَدْ رَأَى الآبَ” ( يوحنا 9:14).
هذا الشاهد عادة ما يقدمه جماعة الخمسينية الموحدة الــ Oneness كأول دليل كتابي ليثبتوا معتقدهم بأنكار اقانيم الثالوث .. مدعين بأن الرب يسوع قد اخبر تلميذه فيلبس بأنه هو الآب !!
رداً على فكرهم نقول بنعمة الرب :
*******************
أولاً :
الرب يسوع لم يقل لفيلبس : “أنا هو الآب” ! او: “انك ترى الآب الان” ! او : لقد رأيتني يا فيلبس !
لن تعثر في كل صفحات العهد الجديد على نص واحد يقول : ” الآب هو يسوع ” !
او “الآب تجسد لأجلنا ” ! او : “سلام لكم من يسوع الآب ” !!
لن تعثر على هذا المفهوم بأي صيغة او تركيب !
ثانياً :
لو كان قصد الرب يسوع انه هو الآب ، ففي هذه الحالة سيناقض نفسه ( حاشا ) لانه قال قبلها لليهود في ( يو 37:5):
لو كان الله لا يمكن رؤيته ، فمن هو هذا الذي رآه كل هؤلاء الانبياء ؟! كيف يمكن الجمع بين هذه النصوص مع النص : ” اَللهُ لَمْ يَرَهُ أَحَدٌ قَطُّ ..”؟
الجواب : ان اقنوم ( الآب) هو الله المقصود بعدم امكانية رؤيته . بينما الذي يمكن رؤيته هو اقنوم الكلمة ( الله الابن ).
فذات انجيل يوحنا يذكر بأن الله ( يهوه ) الذي رآه النبي اشعيا هو المسيح ! ( يوحنا 41:12).
خامساً :
حين يستشهد المعترض على عقيدة الثالوث بهذا النص ، فلا تغلق كتابك عند الاية التاسعة .. لأن السياق عادة يسقط كل شبهة يقدمها اصحاب الهرطقات الذين يقتطعون الايات .. فالاية العاشرة تقول :
لأن المسيح عمل الاعمال التي حددها له الآب .. فمن يراها كأنه رأى الآب . فالابن هو المخبر عن الآب لان اقنوم الابن وحده المساوي للآب ، وهو وحده من ” يعرف ” الاب كلي المعرفة. لأن الاب لم يره احد قط ولم يسمع صوته ! فان المسيح الذي رأوه وسمعوه وشاهدوا اعماله يكون هو المعلن للآب والمخبر عنه. بل ان المسيح هو “صورة الله”
ما دام هو شخص واحد ، وان يسوع هو الآب ، فمن هو هذا الذي يقول : ليفهم العالم اني احب الآب ؟ و ” أوصاني الآب ” ؟
الذي يوصيك هو شخص خارج عنك لتفعل كذا .. ولكن ان الذي يوصيك هو نفسه انت ، كيف يستقيم الأمر منطقياً ؟
مجداً للثالوث القدوس الاب والابن والروح القدس آمين.
=================================================
جزء ( 2 ) توضيح النص المقدس : ” أَنَا وَالآبُ وَاحِدٌ ” ( يوحنا 30:10)
تقدم جماعة الخمسينية الموحدة الــ Oneness هذا النص من كلام الرب يسوع بتفسير انبياءهم الغريب : ما دام يسوع والاب واحد اذن : يسوع هو الاب !! شخص واحد !!! فهل كلام انبياءهم سليم كتابياً ..؟ لنتابع ….
أولاً :
الرب يسوع لم يقل لا في هذا الموقف ولا في غيره ابداً هذه العبارات : “أنا هو الآب“! أو : “أنا والاب – شخص – واحد“!
ولو سألناهم من هو المتحدث هنا ، هل يسوع الناسوت ام الآب اللاهوت ؟! من الواضح انه يسوع الناسوت ، وهنا نسأل : هل الناسوت هو والاب واحد ؟! هل الناسوت صار هو الآب (اللاهوت ) صار شخص واحد ام بقى الشخصان متميزان ؟ لانهم دوماً يجيبون على كل اية نضعها امامهم وفيها يتحدث المسيح عن الاب انه مرسل منه ، ويتعلم منه ، وانه ذاهب اليه الخ انه : الناسوت ( الابن ) هو المتكلم ! حسناً ، هل بقوله : انا والاب واحد ، صار الناسوت واللاهوت واحد ، شخص واحد؟
ثانياً : ما معنى قوله : ” أَنَا وَالآبُ وَاحِدٌ ” ( يوحنا 30:10) ؟ واحد في ماذا؟ نحن المسيحيين المؤمنين بالثالوث عقيدتنا واضحة وسهلة الفهم اذ نفهم انه يثبت لاهوته ، يثبت انه واحد مع الآب في الالوهية ، في الجوهر . لكنه ليس واحد كشخص واحد!
بدليل ان اليهود قد فهموا قوله انه يعتبر نفسه ” آلهاً ” : “فَإِنَّكَ وَأَنْتَ إِنْسَانٌ تَجْعَلُ نَفْسَكَ إِلهًا” (يوحنا 33:10) والرب يسوع لم يصحح لهم ، انما القى قولاً يسقط معتقد الخمسينية المتحدة منكري الاقانيم وهو قوله : ” فَالَّذِي قَدَّسَهُ الآبُ وَأَرْسَلَهُ إِلَى الْعَالَمِ، أَتَقُولُونَ لَهُ: إِنَّكَ تُجَدِّفُ، لأَنِّي قُلْتُ: إِنِّي ابْنُ اللهِ؟” (يوحنا 36:10) !!!
فابن الله هو المساوي لله ، حتى في المعتقد اليهودي المبني على نصوص الكتاب المقدس ( أمثال 4:30 ). ويتضح ايضاً من موقفهم ذات مرة حينما اعلن سلطانه على شريعة السبت ، اذ نقرأ : ” فَمِنْ أَجْلِ هذَا كَانَ الْيَهُودُ يَطْلُبُونَ أَكْثَرَ أَنْ يَقْتُلُوهُ، لأَنَّهُ لَمْ يَنْقُضِ السَّبْتَ فَقَطْ، بَلْ قَالَ أَيْضًا إِنَّ اللهَ أَبُوهُ، مُعَادِلًا نَفْسَهُ بِاللهِ ” ( يو 18:5). الله أبوه ! معادلاً نفسه بالله ! فابن الله هو المعادل لله لكنه ليس شخص واحد.
ثالثاً : قول الرب ” واحد ” يشير الى الوحدانية من جهة الالوهية ولا ينفي التعددية من جهة الاقنومية او الكيان .. وإلا نسألهم : هل بولس وأبلوس هما شخص واحد ؟!
هل قوله: ” هما واحد ” يجب ان يفسرها انبياء المذهب التوحيدي بأن بولس وأبلوس ” شخص واحد ” ؟!
هل قرأوا وصف الوحي المقدس لعلاقة الرجل وزوجته كوحدانية : ” 31 مِنْ أَجْلِ هذَا يَتْرُكُ الرَّجُلُ أَبَاهُ وَأُمَّهُ وَيَلْتَصِقُ بِامْرَأَتِهِ، وَيَكُونُ الاثْنَانِ جَسَدًا وَاحِدًا».. ” ( افسس 31:5). فهل يفسرون على ان الزوج وزوجته هما حرفياً : “شخص واحد ” ؟!
نعود الى انجيل يوحنا وكلام الرب يسوع نفسه ، اذ صلى الى الآب ، الذي في السماء – وليس الى الذي داخله! – او صلى لنفسه ! طالباً لاجل تلاميذه ان يكونوا ” واحداً ” :
ونسألهم : ما معنى قوله : ” لِيَكُونُوا وَاحِدًا كَمَا نَحْنُ” ؟ فبحسب تفسيرهم : انا والاب واحد ، تعني انهما شخص واحد ، فهل يطبقون ذات قاعدتهم التفسيرية هذه ويقولوا ان تلاميذه سيتحولون الى ” شخص واحد ” حرفياً ؟!
رابعاً : لو قرأنا قول الرب : ” أَنَا وَالآبُ وَاحِدٌ ” ( يوحنا 30:10) باللغة اليونانية الاصلية سنجدها حرفياً هكذا : ” انا والآب *نحن* واحد ” ! ἐγὼ καὶ ὁ Πατὴρ ἕν ἐσμεν. وبالانجليزية : We are One
حتى وهو يشير الى هذه الوحدانية إلا انه يشير الى بقاء التعددية بينهما بكلمة : ἐσμεν ” اننا نحن “.
الكلمة اليونانية : ἐσμεν وردت في كثير من المواضع لتعني الجمع : اننا \ نحن ! مثال :
والى اللقاء بنعمة الرب مع اسقاط دليل اخر من جعبتهم حتى افراغها !
مجداً للثالوث الاقدس .
=======================================
الجزء ( 3 ) تفكيك النص المقدس : ” .. وَيُدْعَى اسْمُهُ .. أَبًا أَبَدِيًّا ” ( اشعيا 6:9)
هذه الآية من اشهر الحجج التي يستخدمونها ليحاولوا تمرير معتقدهم الغريب بأن يسوع هو الآب .. وان الآب اسمه يسوع ! رداً على هذا الفكر المناقض لكل الكتاب ، نقول بنعمة الرب :
أولاً : لو كان فهمهم سليماً بأن التسمية هي حرفية ، حينها سنطالبهم ان يذكروا لنا اين ورد في كل صفحات العهد الجديد ان المسيح قد دُعي بإسم : “أباً ابدياً ” ؟! ما هو اسم الرسول او التلميذ الذي خاطب المسيح ودعاه : يا اباً ابدياً ؟ ( الإجابة : …….. ؟ )
ثانياً : النص في سفر اشعيا يتحدث عن ولادة ” ابن ” .. ” وَنُعْطَى ابْنًا ” (اش 6:9) فهل هذا الابن المولود هو : الابن ام هو الآب ؟!
ثالثاً : التسمية والاسماء في الكتاب المقدس ، لها مدولات متعددة ، ولا يشترط فيها دوماً ان تستخدم كإسم علم ! فالاسم هو ايضاً : الصفة والتكوين الفكري للشخص. فالنبي اشعيا تنبأ ايضاً عن المسيح وقال بأنه سيُدعى : عمانوئيل ! ” هَا الْعَذْرَاءُ تَحْبَلُ وَتَلِدُ ابْنًا وَتَدْعُو اسْمَهُ «عِمَّانُوئِيلَ». ” ( اش 14:7). فهل حدث ان المسيح كان اسمه العلم هو عمانوئيل ؟ هل نودي او خوطب المسيح في العهد الجديد باسم العلم : عمانوئيل !؟ ام ان ” اسمه ” تعني صفاته وهويته وكينونته ، فهو عمانوئيل اي الله معنا ، وهذه هي صفة الرب يسوع ، انه الله معنا ، ولا يشترط ان وجود عبارة: “اسمه ” تؤخذ بالمعنى الحرفي كإسم علم.
رابعاً : الاوصاف الواردة في النبوة : عجيباً ، مشيراً ، رئيس السلام ! كل هذه ليست اسماء علم للمسيح انما صفاته الالهية. والا متى واين قيل عن المسيح في العهد الجديد بأن اسمه العلم الحرفي هو : ” العجيب ” ، “المشير ” الخ ؟ هذا غير وارد. اذن لماذا بالذات صفة : ” أباً ابدياً ” هي التي يعتبرها جماعة منكري الثالوث : اسماً علماً له ؟ الحقيقة ان هذه الصفة “اباً ابدياً ” ليست اسماً انما صفة الهية مثلها كباقي الصفات والخصائص الواردة في النبوة.
خامساً : هذه الاية عن نبوة اشعيا تسقط نظرية هذه الجماعة بأن الله له ” أدوار ” ! يتخذها كل زمن ـ فتارة يلعب دور الآب واخرى دور الابن ، ومرة يعمل كالروح القدس ! وكأنها أقنعة يلبسها ويخلعها كل آونة واخرى! اذ ان النبوة تصف هذا ” الابن ” الذي سيولد بأن صفته هي “: اباً ابدياً ، التي يتخذونها كدليل على انه هو : ( الآب ) ، فلو كان هو الآب ، اذن هذا الآب موجود في كل العصور والازمان كآب ازلي سرمدي ، وحتى في زمن التجسد ، ولم يتغير او يتقمص شخصية اخرى هي : (الابن) كما يزعمون حول تغيير أدواره !
سادساً : وصلنا الى النقطة الجوهرية في البحث الا وهي عن معنى لقب : أباً ابدياً . بالحقيقة اننا لو رجعنا الى النص الاصلي العبراني للنص فانه سينير لنا ماهية هذا اللقب .. اذ يلفظ هكذا : אֲבִיעַ֖ד \ أبي عاد \ ’ă·ḇî·‘aḏ ومعناه بالحرف : أبو الابدية !! ولم يقل ابدا انه ” الآب “. انما صفة مرتبطة بحدث. فالمسيح يحق له صفة ابو الابدية ، لجهة كونه هو ” الخالق ” \ فهو الكلمة الذي به كل شيء كان . والاب هو : المصدر ، فهو بهذا المعنى كخالق للخليقة والابدية فهو ابوها.
ففي ترجمة داربي نقرأ انه ابو الابدية Father of Eternity :
Darby Bible Translation For unto us a child is born, unto us a son is given; and the government shall be upon his shoulder; and his name is called Wonderful, Counsellor, Mighty God, Father of Eternity, Prince of Peace.
فالاب له معنى : المنشئ او المبدئ او الاصل .. ولنا أمثلة من الكتاب المقدس .. اذ قيل عن يوبال : ” وَاسْمُ أَخِيهِ يُوبَالُ الَّذِي كَانَ أَبًا لِكُلِّ ضَارِبٍ بِالْعُودِ وَالْمِزْمَارِ” ( تكوين 21:4). عبارة : أباً لكل ضارب بالعود .. لا يعني انه اصبح اباً بيولوجياً لكل عازف !! انما صار الاصل او المبدء للعزف بالآلات الموسيقية.
ابليس قال عنه الرب : ” أَنَّهُ كَذَّابٌ وَأَبُو الْكَذَّابِ ” ( يو8:44). أي المتحكم ، والقائد ، والمنشئ للكذب.
وقال يوسف عن الله : ” .. وَهُوَ قَدْ جَعَلَنِي أَبًا لِفِرْعَوْنَ وَسَيِّدًا لِكُلِّ بَيْتِهِ وَمُتَسَلِّطًا عَلَى كُلِّ أَرْضِ مِصْرَ ” ( تكوين 8:45). أباً لفرعون لا يعني انه اباه الحرفي ، انما المشير الاول والمتسلط والمتحكم. اذ يقال عن جورج واشنطن انه : أب الأمة الاميركية. أي القائد ، الحاكم الاول.
وهكذا المسيح له المجد قيل انه : ابو الابدية. أي المنشئ والمبدئ وصاحب الامر بالحياة الابدية.
بل هو الذي قيل عنه ووصف بأنه : ” الحياة الابدية ” التي كانت عند الآب !! ” فَإِنَّ الْحَيَاةَ أُظْهِرَتْ، وَقَدْ رَأَيْنَا وَنَشْهَدُ وَنُخْبِرُكُمْ بِالْحَيَاةِ الأَبَدِيَّةِ الَّتِي كَانَتْ عِنْدَ الآبِ وَأُظْهِرَتْ لَنَا” ( 1يو 2:1). فالمسيح ( الابن ) هو : الحياة الابدية وكان عند الآب ، ثم أظهر لنا .. ولم يقل ان هذه الحياة الابدية كانت مجرد : فكرة ! او خاطرة ! كما يهرطق المهرطقون. فالمسيح هو الحياة الابدية لأنه الاله الخالق اذ قال الكتاب عنه : ” وَنَحْنُ فِي الْحَقِّ فِي ابْنِهِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ. هذَا هُوَ الإِلهُ الْحَقُّ وَالْحَيَاةُ الأَبَدِيَّةُ. ” ( 1يو 20:5). وكونه ابدياً وهو الحياة الابدية فقد وصفته النبوة بأنه : أبو الابدية. أي مبدأها ومنشأها ومصدرها. ولم تصفه النبوة بأنه هو : الآب. ولا ورد في كل الانجيل عبارات مثل : يسوع الاب ! او أبانا يسوع ! أو : الاب المتجسد! او الاب ظهر في الجسد! فالنبوة لم تقل انه : أبو الابن! بل أبو الابدية.
نتحداهم ان يقدموا لنا اية واحدة تقول : ان يسوع هو الآب ؟! او : الاب صار جسداً ؟ فهل تعليم جماعة الخمسينية المتحدة تعليم كتابي ام تفسير بشري مصطنع لتسهيل ادراكه او صنع اله بمواصفات بشرية مفهومة حتى لو خالف ما اعلنه الرب في كلمته المقدسة ؟
==============================
جزء ( 4 ) تفكيك النص المقدس :”.. يُعْطِيكُمُ السَّيِّدُ نَفْسُهُ آيَةً ..” ( اشعيا 14:7)
زاعمين ان السيد اعطى نفسه اية ، وانطلقوا بخيالهم للشطح بعيداً مدعين ان هذا دليل على ان ( الآب ) نفسه هو الذي تجسد وولد من عذراء !!
الجواب بنعمة الرب :
أولاً : النص لم يقل ابداً : ( الآب يعطيكم نفسه آية ) !! ابداً .. لا هنا في سفر اشعيا حين ورد الوعد ، ولا حتى في العهد الجديد حيث تمت النبوة ! لم يقل ابداً ان الآب سيولد من عذراء .. ولم ينطق ابداً بكلمة ( الآب ) ، فمن اين اقحموها وبأي سلطان يفعلون ما يشاؤون ؟!
ثانياً :
اتمام النبوة نقرأ عنه في الانجيل هكذا : ” هُوَذَا الْعَذْرَاءُ تَحْبَلُ وَتَلِدُ ابْنًا، وَيَدْعُونَ اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ» الَّذِي تَفْسِيرُهُ: اَللهُ مَعَنَا.” ( متى 23:1). وهنا نسأل جماعة اعداء الثالوث : لو كان ( الاب ) حقاً يريدنا ان نفهم انه هو الذي تجسد ، فلماذا اختار اسماً يحوي لفظة : ايل ( الله ) ؟ لماذا لم يختار اسم يحوي لفظة : أب ؟ بحيث يكون اسمه : عمانو \ آبا أي : الآب معنا ؟ ثالثاً :
النص لا يجرح او حتى يخدش عقيدة الثالوث من اي جهة اتيته ، والسبب لأن المسيحيين يؤمنون بأن اقنوم الابن هو الله هو مساو للآب في جوهر اللاهوت. ويؤمنون بأن الله تجسد وظهر في الجسد. فالنص يتوافق مع عقيدة الثالوث ولا يناقضها. ومن جهة اخرى لا يخدم عقيدة الموحدين !
فالايات الكتابية كثيرة جداً عن ظهور الله في الجسد ، انما لا يوجد ولا اية واحدة تقول بأي صيغة بأن ( الآب ) تجسد او ظهر في الجسد !
رابعاً : لا يوجد ولا اية واحدة في كل الكتاب المقدس تقول ان : الله ارسل الآب !!! بل كلما دار الكلام عن مجيئ المسيح .. كانت الصيغة ان الله ارسل ابنه … ولم يقل ارسل الاب !! فليقرأوا ويفهموا ان ارادوا :
# ” فَاللهُ إِذْ أَرْسَلَ ابْنَهُ فِي شِبْهِ جَسَدِ الْخَطِيَّةِ ..” ( رومية 3:8). ولم يقل : ارسل نفسه !! او ارسل الآب !!
# ” وَلكِنْ لَمَّا جَاءَ مِلْءُ الزَّمَانِ، أَرْسَلَ اللهُ ابْنَهُ مَوْلُودًا مِنِ امْرَأَةٍ، مَوْلُودًا تَحْتَ النَّامُوسِ ” ( غلاطية 4:4). ارسل الله ابنه .. ولم يقل ارسل الآب مولوداً …!!!
والرب يسوع نفسه قد صرح بأن الآب أرسله .. وانه ابن الله : # “فالَّذِي قَدَّسَهُ الآبُ وَأَرْسَلَهُ إِلَى الْعَالَمِ، أَتَقُولُونَ لَهُ: إِنَّكَ تُجَدِّفُ، لأَنِّي قُلْتُ: إِنِّي ابْنُ اللهِ” ( يوحنا 36:10). كيف يقول : ارسله الى العالم بينما هو نفسه الاب مرسلاً نفسه ؟! وكيف يقول : لاني قلت اني ابن الله؟ المنتظر ان يقول : لاني قلت انني الآب !!!!
رابعاً : الاية يقرأونها بشكل خاطئ ! ناهيك عن اصباغها بتفسيرهم المفبرك .. فالاية لم تقل : ” السيد يعطيكم نفسه اية ” !! او ” السيد سيعطيكم اية هي نفسه “!! بل قالت : ” وَلكِنْ يُعْطِيكُمُ السَّيِّدُ نَفْسُهُ آيَةً: هَا الْعَذْرَاءُ تَحْبَلُ ..” اي ان هذه الاية قد جاءت مباشرة من الرب دون ارسالها بيد نبي كموسى .. اي اعطاها الرب نفسه ، ولم تقل : انه اعطى ( نفسه ) ! هناك فرق !
النص العبراني الاصلي يقول :
ישעה 7:14 Hebrew OT: Westminster Leningrad Codex לָ֠כֵן יִתֵּ֨ן אֲדֹנָ֥י ה֛וּא לָכֶ֖ם אֹ֑ות הִנֵּ֣ה הָעַלְמָ֗ה הָרָה֙ וְיֹלֶ֣דֶת בֵּ֔ן וְקָרָ֥את שְׁמֹ֖ו עִמָּ֥נוּ אֵֽל׃ كلمة : ה֛וּא \ هو . ومكانها في الاية يعني ان الرب نفسه سيعطيهم اية وليس انه سيعطي : نفسه !!
فكل الترجمات الانجليزية تترجمها هكذا : Therefore the Lord himself will give you a sign: The virgin will conceive
the Lord himself will give you a sign ولم تقل : the Lord will give you ( himself ) a sign !!
ولا يوجد مفسر مسيحي او حتى يهودي في اي عصر قد فسرها بأن السيد قد اعطى نفسه !!
ليست فقط تفسيراتهم في غاية الالتواء والانتقائية .. بل الانكى انهم لا يجيدون القراءة !
فليرحمهم الرب ويخلصهم.
============================
جزء ( 5 ) شرح النص المقدس : ” فَإِنَّهُ فِيهِ يَحِلُّ كُلُّ مِلْءِ اللاَّهُوتِ جَسَدِيًّا” ( كولوسي 9:2)
يعتقد جماعة الخمسينية الموحدة من منكري اقانيم الثالوث ان هذا النص يعارض عقيدة الثالوث .. الحقيقة ان هذا النص متوافق مع ايماننا كمسيحيين بأن المسيح هو الله في جوهره. ولنبدأ بشرح معناه قارنين الروحيات بالروحيات ..
أولاً : قبل قراءة كولوسي 2 ، فليقرأوا كولوسي اصحاح 1
والسؤال : ان كان كل شيء خلق به وفيه وله اي بالابن “ابن محبته” .. فهذا دليل قطعي بأن الابن موجود منذ الازل ! وانه حين تجسد تجسد كالاله بكل ملء اللاهوت .
ثانياً : هذا النص من النصوص التي تثبت عقيدة الثالوث ولا تناقضها من اي جهة .. فهو نص قاطع يثبت لاهوت المسيح ( الابن ). فالابن في عقيدة الثالوث هو الله من جهة الجوهر .. لذا من الطبيعي انه اذا ما تجسد يكون كل “ملء اللاهوت” قد حل في هذا الناسوت. وهذا لا ينفي وجود اقنوم الاب والروح القدس دون تجسد. مثال : حين اقول عن انسان صالح بأن : “الانسانية كلها تمثلت فيك” .. فهذا لا يعني ان الانسانية انعدمت عن سواه ! فالابن هو اله كامل .. واذا تجسد يكون قد تجسد كل ملء اللاهوت. فالابن خاطبه الآب بلفظة : ( يا الله ) ! اذ نقرأ : ” وَأَمَّا عَنْ الابْنِ: «كُرْسِيُّكَ يَا أَللهُ إِلَى دَهْرِ الدُّهُورِ ..” ( عبرانيين 8:1). اذن ( الابن ) هو ( الله ) ليسن نصفه او ثلثه انما كامله. واذا تجسد فسيتجسد ملء اللاهوت دون انفصال او تحييز او انقسام عن اقنوم الاب والروح القدس.
ثالثاً :
كل المؤمنين الذين يحل عليهم الروح القدس بالايمان يقال عنهم انهم امتلؤا الى “ملء الله” ! “19 وَتَعْرِفُوا مَحَبَّةَ الْمَسِيحِ الْفَائِقَةَ الْمَعْرِفَةِ، لِكَيْ تَمْتَلِئُوا إِلَى كُلِّ مِلْءِ اللهِ ” ( افسس 19:3).
تَمْتَلِئُوا إِلَى كُلِّ مِلْءِ اللهِ
فهل يعني هذا ان الاب قد تجسد فيهم ..؟!
( سؤال لاتباع الجماعة الذين يعتقدون ان كلمة الله تعني فقط : الآب !! )
هكذا يقال عن ناسوت المسيح الذي تجسد فيه اقنوم الابن ، انه حل فيه كل ملء اللاهوت. فاقنوم الابن وان كان قد تجسد الا انه متحد اقنومياً باتحاد دون انفصال مع الاب والروح القدس. فشعاع الشمس الذي يصل الى الارض ، مع وصوله وتعامله مع المخلوقات عليها ، الا انه متصل ومتحد مع الشمس نفسها السابحة في الكون التي لم تأتي الينا بنفسها كنجم عملاق ، انما ارسلت شعاعها المساوي لها في جوهرها كشمس !
رابعاً : ماذا كان هدف بولس الرسول؟ هل كان يهدف الى تعليم المؤمنين بأن ( الاب ) قد تجسد ؟ الاجابة : قطعاً لا والف كلا .. فهذا غير موجود في كل رسائل بولس الرسول ولا مرة واحدة .. اذ لم يقل ابداً : الاب تجسد ! او الله ارسل ( الاب ) مولوداً من امرأة ! او سلام لكم من ابينا يسوع المسيح !! او نعمة المسيح الآب تكون معكم !!!
كل هذا لا يعرفه بولس انما هو اختراع هرطوقي ظهر في عام 1913م !!!
تعليم بولس في رسالة كولوسي كان يحوي رداً على جماعة الغنوصييين! وهؤلاء كانوا يرون بأن المادة شر .. والجسد شر . وان اللاهوت ( اي النقاء والطهر المطلق ) لا يمكن ان يتلامس مع المادة التي هي الشر .. ناهيك ان يتجسد فيها ! فجاء جواب بولس الرسول عليهم بأن اللاهوت تجسد كانسان ، واستخدم عبارة : ” جسدياً ” . اذ يشير بولس الى هؤلاء ” الفلاسفة ” .. من اهل العالم .. الغنوصيين في الاية السابقة ( 8 ) .. اذ نقرأ في السياق :
فهؤلاء الفلاسفة الغنوصيين انكروا اي تعامل بين الله ( اللاهوت ) مع الخليقة والمادة التي اعتبروها دنساً وشراً .. فاجابهم بولس وذكر المؤمنين بأن اللاهوت تجسد في المسيح . ولم يقصد بولس ان يتحدث لا عن الثالوث ولا عن تجسد الآب وهو فكرة لم تخطر على بال اي مؤمن في الكنيسة الاولى !
مجداً للثالوث الاقدس امين .
=================================
جزء ( 6 ) شرح النص المقدس :” لاَ أَتْرُكُكُمْ يَتَامَى. إِنِّي آتِي إِلَيْكُمْ ” (يوحنا 18:14)
يعتقد جماعة الخمسينية الموحدة من منكري اقانيم الثالوث ان هذا النص يثبت نظريتهم المخترعة عام 1912م بأن يسوع هو الروح القدس المعزي الذي وعد بمجيئه، تماشياً مع معتقدهم الزائف بانكار وجود الاقانيم.
جواباً نقول بنعمة الرب :
أولاً : هذه الهرطقة تعتقد ان الله له ادوار يغيرها بحسب تغيير القصة والزمن .. وانه مرة يظهر كالاب ومرة كالابن ومرة كالروح القدس !! ( ولا ندري ما الداعي لهذا كله ما دام فرد صمد ليس فيه اقانيم ) ! .. وقد اخترعوا بأن يسوع هو الروح القدس ، وان اسم الروح القدس هو يسوع ! وقد اعتمدوا على هذا النص المقدس ليثبتوا نظريتهم. وهو اقتطاع مقصود منهم لسياق باقي الكلام ، وكل فعلهم تحصيل حاصل ! .. لأننا نقرأ في الاية 16 ان الرب يسوع ( الابن ) سيطلب من الاب ليعطيهم ( معزياً آخر ) !! “16 وَأَنَا أَطْلُبُ مِنَ الآبِ فَيُعْطِيكُمْ مُعَزِّيًا آخَرَ لِيَمْكُثَ مَعَكُمْ إِلَى الأَبَدِ “.
ونسأل : ما معنى : “آخر” ؟! الا يدل على وجود اكثر من شخص ؟! ونسأل : كيف يقوم يسوع بطلب من يسوع ليعطيهم يسوع يسوع اخر ليمكث يسوع معهم للابد ؟! وسيقرأون الاية بحسب تعليمهم الغريب هكذا : “وَأَنَا ( يسوع ) أَطْلُبُ مِنَ ( يسوع ) فَيُعْطِيكُمْ ( يسوع ) لِيَمْكُثَ ( يسوع) مَعَكُمْ إِلَى الأَبَدِ ” !!!!
ثانياً : الاية 17 كلها يتحدث فيها الرب يسوع عن الروح القدس بصيغة الشخص الاخر بضمائر: هو ..! اذ قال له المجد : “17 رُوحُ الْحَقِّ الَّذِي لاَ يَسْتَطِيعُ الْعَالَمُ أَنْ يَقْبَلَهُ، لأَنَّهُ لاَ يَرَاهُ وَلاَ يَعْرِفُهُ، وَأَمَّا أَنْتُمْ فَتَعْرِفُونَهُ لأَنَّهُ مَاكِثٌ مَعَكُمْ وَيَكُونُ فِيكُمْ”.
ولو قرأناها بالانجليزية ستتضح اكثر : من ترجمة الملك جيمس : 17 Even the Spirit of truth; whom the world cannot receive, because it seeth him not, neither knoweth him: but ye know him; for he dwelleth with you, and shall be in you.
عدد مرات استخدام ضمير : Him و HE !!
هل كان يقصد نفسه ؟! وكيف سيفمه السامعين ؟
ثالثاً : وهو بيت القصيد .. ومفتاح فهم القول الكريم ..
ماذا قصد الرب يسوع بقوله : اني اتي اليكم ” ؟! مقصده يتضح من الاية 19 : “19 بَعْدَ قَلِيل لاَ يَرَانِي الْعَالَمُ أَيْضًا، وَأَمَّا أَنْتُمْ فَتَرَوْنَنِي. إِنِّي أَنَا حَيٌّ فَأَنْتُمْ سَتَحْيَوْنَ.” انه يتحدث عن قيامته المجيدة من الاموات .. والتي سيراه المؤمنون به فقط وليس العالم .. لانه حي وسيقوم . وفي الاية 20 يقول : 20 فِي ذلِكَ الْيَوْمِ تَعْلَمُونَ أَنِّي أَنَا فِي أَبِي، وَأَنْتُمْ فِيَّ، وَأَنَا فِيكُمْ. ” فِي ذلِكَ الْيَوْمِ ..”. فهم حين شاهدوا الرب يسوع يوم قيامته وقد قام من الاموات يوم الأحد المجيد ، سيتأكدون انه في الاب والاب فيه ، وانهم ايضاً سيكونون فيه. وسيشاهدون انه ( حي ) وبذلك يعلمون ويتأكدون انهم ايضاً ” سيحيون ” ! .. ” وَأَمَّا أَنْتُمْ فَتَرَوْنَنِي. إِنِّي أَنَا حَيٌّ فَأَنْتُمْ سَتَحْيَوْنَ ” !
وليس انه سيأتي اليهم ( بدور ) جديد هو الروح القدس !!
لا يوجد ولا اية واحد في كل صفحات العهد الجديد تقول : الروح القدس المسيح !! او يسوع هو الروح القدس !! كلام المسيح الواضح بأن الروح القدس هو ( أخر ) يقف لهم بالمرصاد !
نقول لهم .. ان عدتم الى كتابنا المقدس عدنا اليكم .. ان عدتم للايمان عدنا لنصرتكم !
=============================
جزء ( 7 ) أين وردت كلمة إقنوم في الكتاب المقدس ؟
كلمة (إقنوم) هي كلمة متميزة وصعبة الشرح من لغة شعبي الاصلية الاشورية الآرامية ( اقنوما ) وتعني باقرب ترجمة اليها : الذات او الصفة الذاتية او الشخص.
والثالوث الاقدس هو ثلاثة اقانيم اي ثلاثة صفات ذاتية متميزة انما متحدة في جوهر واحد هو اللاهوت دون انفصال .. فليسوا ثلاثة الهة منفصلين انما اله واحد . يتميز هذا الاله بوجود هذه الثلاث صفات ذاتية او كينونات متمايزة فيه .
ِ
وبما ان الكلمة هي آشورية آرامية .. فهذه مكررة كثيراً في الترجمة الآرامية للكتاب المقدس وخاصة نسخة : البشيطا ..
وهذا مثل واحد من كلام الرب يسوع نفسه ، اذ قال بفمه الكريم :
جزء ( 8 ) شرح النصوص المقدسة : “وَعَمِّدُوهُمْ بِاسْمِ الآب وَالابْنِ وَالرُّوحِ الْقُدُسِ ”
(متى19:28) ” وَلْيَعْتَمِدْ كُلُّ وَاحِدٍ مِنْكُمْ عَلَى اسْمِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ”
( اعمال 38:2)
يقدم اتباع جماعة الخمسينية المتحدة ( UPCI ) الموحدين المنكرين لأقانيم الثالوث اقوى حججهم وهو ان اسم الاب والابن والروح القدس هو اسم ( يسوع ) :
” وَعَمِّدُوهُمْ بِاسْمِ الآب وَالابْنِ وَالرُّوحِ الْقُدُسِ ” (متى19:28) ويحتجون بما ورد في سفر اعمال الرسل بأن الرسل قد عمدوا ” باسم يسوع ” :
” فَقَالَ لَهُمْ بُطْرُسُ : «تُوبُوا وَلْيَعْتَمِدْ كُلُّ وَاحِدٍ مِنْكُمْ عَلَى اسْمِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ لِغُفْرَانِ الْخَطَايَا، فَتَقْبَلُوا عَطِيَّةَ الرُّوحِ الْقُدُسِ.” ( اعمال 38:2)
فاستنتجوا بفكرهم البشري ان لا وجود للاقانيم الثلاث وان الاسم للاب والابن والروح القدس هو يسوع ! ورداً على فكرهم المغلوط نقول بنعمة الرب :
أولاً : ماذا تعني كلمة ” بإسم ..” ؟!
لفظة “آسم” باليونانية تشير الى اسم علم وايضاً الى لقب وصفة مثل : اسم عمانوئيل: ” هُوَذَا الْعَذْرَاءُ تَحْبَلُ وَتَلِدُ ابْنًا، وَيَدْعُونَ اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ» الَّذِي تَفْسِيرُهُ: اَللهُ مَعَنَا.” ( متى 23:1) (اش 14:7).. فهل دعا احد يسوع باسم علم هو عمانوئيل؟
ام المقصود باسمه هنا اي شخصيته وكينونته كونه الله معنا.
وايضاً لفظة (اسم) تشيرالى سمعة او صيت : ” أَنَا عَارِفٌ أَعْمَالَكَ، أَنَّ لَكَ اسْمًا أَنَّكَ حَيٌّ وَأَنْتَ مَيْتٌ..” ( رؤ 1:3). الى اليوم رجل الامن يستخدم عبارة : قف باسم القانون ! لذلك لا يعني ان المعمودية باسم تقتضي ان اسم الاب الشخصي هو : يسوع ! وان المعمودية لها صيغة تعميد ومراسم يلفظ فيها اسم يسوع وكانها تعويذة. مثال للتوضيح : نقرأ هذه الوصية : ” وَكُلُّ مَا عَمِلْتُمْ بِقَوْل أَوْ فِعْل، فَاعْمَلُوا الْكُلَّ بِاسْمِ الرَّبِّ يَسُوعَ، شَاكِرِينَ اللهَ وَالآبَ بِهِ” ( كولوسي 17:3). فهل معنى اعملوا الكل بإسم الرب يسوع يقتضي الفعل الحرفي بأن تكرر لفظياً عبارات مثل : ساسقي الحديقة باسم الرب يسوع ، ساغسل ملابسي باسم الرب يسوع ، ساغير زيت سيارتي باسم الرب يسوع ؟! هل المعنى هو في صيغة الفاظ تكررها ، ام المعنى ان تقوم بكل اعمالك تحت سلطان وقوة الرب يسوع ومعيته وبركته ؟!
وهكذا الحال ينطبق مع المعمودية.
ثانياً : ما هي صيغة المعمودية الــ formula ؟
لو كانت عبارة ” باسم الرب يسوع” هي صيغة تعميد كما يزعمون ، فالمفترض ان تكون هذه الصيغة موحدة بحروفها في كل المواضع .. بينما الحقيقة انها مختلفة في كل مرة ذكرت في سفر الاعمال ، لنقرأ كيف وردت :
هذا يقود الى حقيقة الأمر وهو ان تلك التعبيرات لا تشير الى صيغة formula بل الى سلطان وقوة اسم المسيح التي وهبها لرسله لنشر بشارة الخلاص وعمل القوات والايات ، وقد استخدموا صيغ اسم الرب يسوع في عمل المعجزات : ” فَقَالَ بُطْرُسُ: «لَيْسَ لِي فِضَّةٌ وَلاَ ذَهَبٌ، وَلكِنِ الَّذِي لِي فَإِيَّاهُ أُعْطِيكَ: بِاسْمِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ النَّاصِرِيِّ قُمْ وَامْشِ” ( اع 6:3) en too onomati ‘Iesou Christou tou Nazooraiou وحين حقق معهم رؤساء الكهنة سألوهم : ” وَلَمَّا أَقَامُوهُمَا فِي الْوَسْطِ، جَعَلُوا يَسْأَلُونَهُمَا: «بِأَيَّةِ قُوَّةٍ وَبِأَيِّ اسْمٍ صَنَعْتُمَا أَنْتُمَا هذَا؟” ( اع 7:4). نلاحظ التعبير بأية قوة واسم ! اجابوا : ” .. أَنَّهُ بِاسْمِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ النَّاصِرِيِّ ..” ( عدد 10). en too onomati ‘Iesou Christou tou Nazooraiou
فكل معتمد يعلن انه صار تحت رئاسة وسلطان المسيح صائرين وخاضعين لملكه كرب مخلص.
رابعاً : الموجه اليهم الكلام !
ان فصل القول يكمن في ما سيلي : ان ( متى 19:28) موجهة الى الكارزين ومن سيقومون بالمعمودية ، في ( اعمال 38:2) موجهة الى من سينالون المعمودية ! في انجيل متى يخبر الرب يسوع رسله كيفية المعمودية وبأي صيغة تتم .. بينما في سفر الاعمال بطرس الرسول يخبر الاشخاص الذين سيعتمدون انهم سيعتمدون تحت تعليم وسلطان الرب يسوع الذي اعطى المعمودية ، وهم سيعلنون سلطان اسم يسوع ! والدليل : ” .. قُمْ وَاعْتَمِدْ وَاغْسِلْ خَطَايَاكَ دَاعِيًا بِاسْمِ الرَّبِّ” ( اع 16:22). فالذي يتم معموديته هو من سيقوم ويدعو بإسم الرب يسوع !! وليس ان معموديته تمت بصيغة الفاظ : اني اعمدك باسم الرب يسوع ..” !
وهذا يصل بنا الى النقطة الاخيرة ..
خامساً :
هل شرح العهد الجديد مراسم معمودية اي مؤمن ؟!
هل ذكر وحي العهد الجديد وحدد ما هي الكلمات التي نطقها الرسل اثناء قيامهم بمعمودية الذين امنوا ؟
لا نجد في اي موضع اي خدمة تعميد وما قيل فيها من كلمات ، لا نقرأ ابداً عبارات مثل : “ ثم عمده قائلاً اني اعمدك بإسم ….. الخ ..” !! انما شرح عام انهم اعتمدوا ا اعتمد فلان .. وذكر ان المعمودية كانت باسم الرب يسوع اي بسلطانه وأمره وتعليمه وليس بصيغة كلمات محددة قيلت في مراسم المعمودية .
=========================
تفنيد اعتراضات منكري أقانيم الثالوث جزء ( 9 ) شرح النص المقدس: ” أَنَا قَدْ أَتَيْتُ بِاسْمِ أَبِي وَلَسْتُمْ تَقْبَلُونَنِي. إِنْ أَتَى آخَرُ بِاسْمِ نَفْسِهِ فَذلِكَ تَقْبَلُونَهُ” ( يوحنا 43:5)
غالبًا ما يقوم هراطقة منكري الثالوث بالاستشهاد بالمقطع التالي: ” أَنَا قَدْ أَتَيْتُ بِاسْمِ أَبِي وَلَسْتُمْ تَقْبَلُونَنِي. إِنْ أَتَى آخَرُ بِاسْمِ نَفْسِهِ فَذلِكَ تَقْبَلُونَهُ” ( يو 43:5). ويتخذونه كدليل على أن يسوع هو الاب لمجرد انه قال ” اتيت باسم أبي ” زاعمين ان الاب اسمه يسوع !
الرد بنعمة الرب :
اولاً : الكارثة اللاهوتية التي ستعترضهم هي ان إذا كان الاتيان باسم الآب يعني أن الآب هو يسوع ، فهذا يعني أن الأمة الإسرائيلية كلها كانت هي يهوه في الجسد !! اذ نقرأ :
لكن المعنى الصحيح المتوافق مع كل الكتاب هو ان الرب قد خصص اسرائيل ودعى اسمه عليهم اي انهم فرزهم لحمل اسمه الى جميع الامم كما ورد : ” 2 رَنِّمُوا لِلرَّبِّ، بَارِكُوا اسْمَهُ، بَشِّرُوا مِنْ يَوْمٍ إِلَى يَوْمٍ بِخَلاَصِهِ. 3 حَدِّثُوا بَيْنَ الأُمَمِ بِمَجْدِهِ، بَيْنَ جَمِيعِ الشُّعُوبِ بِعَجَائِبِهِ” ( مزمور 2:96-3).
ثانياً : لو كان تفسير الهراطقة سليماً ، فعليهم ان يقبلوا ان داود النبي هو يهوه المتجسد لانه جاء باسم رب الجنود (يهوه) ؟! اذ نقرأ : ” فَقَالَ دَاوُدُ لِلْفِلِسْطِينِيِّ: «أَنْتَ تَأْتِي إِلَيَّ بِسَيْفٍ وَبِرُمْحٍ وَبِتُرْسٍ، وَأَنَا آتِي إِلَيْكَ بِاسْمِ رَبِّ الْجُنُودِ إِلهِ صُفُوفِ إِسْرَائِيلَ الَّذِينَ عَيَّرْتَهُمْ” ( 1صم 45:17).
فان كان المسيح هو الاب لانه قال : ” أَنَا قَدْ أَتَيْتُ بِاسْمِ أَبِي ..” ، فهل داود ايضاً هو يهوه لانه قال : ” .. وَأَنَا آتِي إِلَيْكَ بِاسْمِ رَبِّ الْجُنُودِ ..” ؟ فالاتيان باسم الرب لا يعني ان المسيح (اقنوم الابن ) هو اقنوم الاب ، ولا يعني ان داود والشعب الاسرائيلي نفسه هو يهوه لانهم اتوا باسم الرب يهوه ، انما يقصد انهم اتوا بسلطانه وقوته.
ثالثاً : كقاعدة اقول : دوماً سياق النصوص الكتابية لا تخدم الهراطقة .. ففي اصحاح 5 من يوحنا باكمله سيتضح للمرء ان الابن ليس هو شخص الاب ( مع انهما واحد في جوهر الالوهية ) انما متعددين في الاقنومية وكدليل من السياق نقرأ في الاية 31 و32 :
هل يعتقد جماعة هراطقة منكري الثالوث ان الشعب الذي كان يسمع الرب يسوع فهموا من كلامه ان ” الشاهد الآخر ” الذي يشهد له هو نفسه يسوع !!؟ وفي الاية 37 يقول : ” وَالآبُ نَفْسُهُ الَّذِي أَرْسَلَنِي يَشْهَدُ لِي. لَمْ تَسْمَعُوا صَوْتَهُ قَطُّ، وَلاَ أَبْصَرْتُمْ هَيْئَتَهُ“. فلو كان يسوع هو الاب فكيف يقول انهم لم يبصروا هيئة الاب ولم يسمعوا صوته قط ؟ بينما هو ابصروا هيئة يسوع وكانوا يسمعون صوته ؟! رابعاً : تكملة الاية نفسها تسقط تفسيرهم .. اذ تكملة كلام الرب كالتالي : ” أَنَا قَدْ أَتَيْتُ بِاسْمِ أَبِي وَلَسْتُمْ تَقْبَلُونَنِي. إِنْ أَتَى آخَرُ بِاسْمِ نَفْسِهِ فَذلِكَ تَقْبَلُونَهُ” ( يو 43:5).
ما معنى “بإسم نفسه ” ؟ هذه المفارقة تثبت ان قوله ” اتيت بإسم أبي ” تثبت انه لا يعني ان اسم الاب هو يسوع ! والدليل قوله ” إِنْ أَتَى آخَرُ بِاسْمِ نَفْسِهِ..” هذا يثبت ان يسوع لم يأت بإسم نفسه (يسوع) انما بإسم ابيه اي بسلطانه وقدرته ومشيئته
وليس ” حروف ” اسم علم هو “يسوع” . الهراطقة لو سمعوه لقالوا له : لا مشكلة يا يسوع فانت ايضاً اتيت باسم نفسك فانت هو الاب والاب هو يسوع !!! فتأمل
خلاصة الرد : اذن يتضح لنا معنى قول المسيح : ” أَنَا قَدْ أَتَيْتُ بِاسْمِ أَبِي ..” اذ يعني اتى بسلطان الاب وقوته والمتكلم عنه. مثلما يصلنا شعاع الشمس حاملاً لنا حرارة الشمس وكالمتحدث عنها دون ان يكون الشعاع هو ذاته الحرارة. وفي نفس الوقت نفهم ان ( شعاع الشمس + حرارة الشمس + قرص الشمس ) الثلاثة واحد في الجوهر وهو الشمس.
=====================================
هل اسئلتنا للهراطقة
تشبه اسئلة المسلمين ؟ جون يونان
اثناء نقدنا لهرطقات الخارجين عن المسيحية ، نقوم بطرح الاسئلة حول معتقدهم بصيغ مختلفة ، مثال لاسئلة موجهة لاحدى الهرطقات وهي الموحدة المنكرة للاقانيم : ” اين ورد في الكتاب المقدس ولو مرة واحدة ان : الآب قد تجسد ” ؟ اين قال الوحي ان الاب ظهر في الجسد ؟ فيعترضون قائلين ان هذه الاسئلة تضاهي اسئلة المسلمين ، والسؤال الديداتي الشهير : اين قال المسيح انا الله فاعبدوني؟
والحقيقة انها محاولة للفرار والزوغان من مواجهة الاسئلة الشائكة حول معتقدهم ..
رداً وتوضيحاً اقول بنعمة الرب :
هو زعم باطل من عدة وجوه …
رداً وتوضيحاً اقول بنعمة الرب :
أولاً :
ان اسألتنا تختلف جوهرياً عن طريقة سؤال المسلمين ..
فسؤال المسلمين محدد بشرطين هما :
الشرط الأول : ان تكون العبارة واردة فقط على فم المسيح وليس غيره !
الشرط الثاني : ان تكون العبارة هي ذاتها كما هي كلمة كلمة وبالحرف الواحد !!
نحن لم نطالبكم بالشرطين .. بل التحدي مفتوح امامكم للاتيان بنصوص صريحة بأي صيغة اردتم وعلى اي فم من كتاب الوحي سواء نبي ، رسول ، تلميذ ، اي مؤمن !!
ثانياً :
حين نسأل عن تعليم ومعتقد : أين وردت نصوصه المؤسسة له في الكتاب المقدس .. فنحن لا نقلد المسلمين ..
انما نقلد المسيح !!
اقرأ واكتشف كيف يكون النهج الكتابي .. وكيف كان المسيح يحاور ..
لقد طرح الرب سؤالاً على الناموسي الذي سأله عن كيفية وراثة الحياة الابدية :
اذن نحن على النهج الكتابي .. مثل الرب يسوع ورسوله بولس الذين كانوا يطرحون اسئلة على المعارضين للايمان .. بصيغة : ماذا يقول الكتاب ؟!
هكذا نسألكم :
هل قال الوحي : “الاب نزل” ؟
هل قال الوحي : “الاب تجسد” ؟
هل قال الكتاب : “الآب صار جسداً وحل بيننا” ؟
هل قال الوحي مرة : “الاب ظهر في الجسد” ؟
هل قال الكتاب مرة : “الله ارسل الآب مولوداً من امرأة” ؟
هل قال الكتاب مرة : “الاب اطاع حتى موت الصليب” ؟ هل قال المسيح مرة : “انا هو الاب” ؟
هل نادى احد يسوع : يا “ابانا ” ؟ او ” ايها الاب ” ؟
قدموا عقيدتكم الزائفة من الكتاب : بأي صيغة تريدون وترتيب حروف تشاؤون … ولن تجدوها!
ثالثا :
أمام العقيدة نسأل أولاً : عن نصوصها الحرفية القاطعة القطعية الدلالة .
ونضعها معاً ونقارنها ونخرج بتعليم لا يتناقض ” مع روح الكتاب “. وليس العكس !!!
لا نخترع معتقد بفكرنا البشري، ثم نقص ونقتطع شوية نصوص لا تتعلق به ولا تقصده لنعطيه الشرعية التي يفتقدها !
وهذا ما دأب عليه جميع اصحاب الهرطقات ، اذ يخترعون المعتقدات ، وبعده يبدأون برحلة البحث بين ثنايا صفحات الكتاب المقدس لكي يسندوها. وهم بذلك يشبهون ( صلاح فؤاد \ عادل امام ) صاحب دعاية المنتج الوهمي المسمى ( الفنكوش ) !! الذي بث الدعايات له في كل مكان ، وبعد ان صارت الزبائن تتقاطر لشراءه ، اضطر صاحبه ان يتفق مع عالم كيمياء مجنون في قبوه ، ليخترعه !!!
يعتقد جماعة الموحدين المنكرين للثالوث الــ ‘Oneness’ بأن ( الإبن ) ليس ازلياً ، ولم يكن له وجود ذاتي وفعلي ، انما بدأت بنوته بالتجسد اي عندما نزل الاب وتجسد فصار الاب هو لاهوت المسيح ، بينما ناسوته هو ( الابن ) ! فيقولون ان بداية وجود “الابن ” حدثت بالتجسد ، وان الابن هو ناسوته وجسده. لكن ماذا يعلمنا الكتاب المقدس عن ابن الله ؟ هل قال عنه انه الخالق وان به قد خلق العالمين وبغيره لم يكن شيء مما كان ، ام يقول عنه انه كان مجرد “فكرة “! او ” خطة”! او “تصوّر” في ذهن الله دون وجود شخصي ذاتي ؟
في الحقيقة الكتاب المقدس يُسقط تلك الهرطقة التي تنال من مجد المسيح كابن الله الازلي بوجوده الذاتي .. وسنبدأ باختصار بعرض هذه النصوص :
فالله يتكلم عن ذات الراعي الذي يخرج من بيت لحم ( لي ) والذي يتسلط على اسرائيل ويصفه بالازلية : بأن مخارجه منذ القديم منذ ايام الازل ! فكيف يكون ” الابن ” مجرد “فكرة ” او “خطة ” في ذهن الله .. بينما الله يقول عنه انه شخص سيخرج من بيت لحم وان له وجود ازلي؟ فكيف يكون له “مخارج” او ظهورات ان لم يكن شخصاً حقيقياً له كيان ووجود ؟
فالوحي يتحدث عن عظمة الابن ، ويقتبس نصوصاً مقدسة من اسفار العهد القديم طبقها عليه ، ومن ضمن ما اقتبس من المزمور ( 102) وقد طبقه على الابن كخالق السموات والارض !! فكيف يكون ( الابن ) هو المؤسس للسموات والارض بينما ليس له وجود انما كان “فكرة” ؟
بل ان روعة الوحي تكمن في هذه التعبيرات التي تهشم هرطقة الموحدين … اذ ان الله ( الاب ) يخاطب ( الابن ) ويقول له تعبير الاشارة ( أنت ) أربع مرات !!! فهل الوحي يخاطب مجرد “فكرة” في عقل الله ويقول لها : أنت أنت ؟! هل يتجرأ من له مسكة من عقل ان يزعم بأن عبارة مثل : ” والسموات هي عمل يديك ” التي قالها الوحي للإبن ، هي مجرد مخاطبة “فكرة” ذهنية وليس “الابن ” كشخص له وجود ذاتي عاقل ؟!
اكتفي بهذا القدر .. والى جزء آخر بنعمة الرب . مجداً للثالوث الاقدس .
رداً على هرطقة انكار الثالوث والاقانيم من الموحدين الـ Oneness .. الذين ينكرون أزلية الابن ووجوده الفعلي الواعي الحاضر كشخص في اللاهوت .
هذا الجدول المقارن بين انجيل يوحنا 1:1 وبين سفر الامثال اصحاح 8 .. يطابق بين الكلمة والحكمة . والمسيح هو “حكمة الله ” .
وكما يلاحظ الجميع ان الحكمة هو الخالق والموجود مع الله منذ الازل .. ما نود ان نسقط به هرطقة منكري وجود الابن ( الكلمة ) منذ الازل هو اعظم نقطة وردت في النص وهي ان الحكمة ( شخص متكلم واعي حاضر موجود ) ! اذ يشير الى نفسه : ” أنا الحكمة .. لي المشورة والرأي والقدرة ” !! فلو كان “الابن” مجرد “فكرة”! او “خطة “! في ذهن الله كما يزعم المهرطقين .. فكيف اذن يتكلم منذ الازل وقبل تجسده كشخص ناسباً لنفسه ” الرأي ” !! ويقول عن وجوده الدائم مع الله ( الاب ) : ” كنت هناك انا .. كنت عنده صانعاً ” ! هل الفكرة لها شخصية كهذه …؟ ام ان معتقد الهراطقة زائف واختراع بشر ؟!
صورة الجدول منقولة من ( مجلة ماريوحنا – عدد 309 -مارس 2019)
الجزء (3) : ( كرسيك يا الله )! ، ( الابن في مثل الكرامين )!
رداً على معتقد جماعة الموحدين المنكرين للثالوث ، والمنكرين للوجود الازلي الفعلي الشخصي لاقنوم (الابن) .. نواصل عرض النصوص الكتابية التي تهدم ذلك المعتقد الزائف .. ونفتح على رسالة العبرانيين الاصحاح الاول العظيم ونقرأ عن ” الابن ” ! ولنرى ماذا قال الوحي بالتحديد عن الابن :
الابن موصوف ومنادى بأنه ” يا الله “! فهل “الفكرة” او “الخطة” يناديها الوحي : يا الله ؟! 2- كيف يكون للابن كرسي الى دهر الدهور بينما الابن غير موجود !!! وانما وجوده بدأ حين ولد من مريم ؟! هل الكرسي كان فارغاً ؟ مع اعتباره انه ( الله ) اي ان الابن هو الله الذي كرسيه الى الدهور … فكيف لا يكون له وجود ذاتي منذ الازل ؟
مثل الكرامين !
هذا المثل حكاه الرب يسوع ، ومغزاه يعتبر اجمالي قصة التجسد والخلاص بشكل مختصر غاية في الروعة والابداع ! فالمثل يسرد رحلة المسيح من التجسد حتى موته الكفاري .. وهو الذي حكاها بتفصيل حدده هو وبالفاظ دقيقة واضحة ، وما حكاه يتوافق مع فكر المؤمنين الكتابيين ، وليس فكر هرطقة انكار الثالوث .. لأنه اعتبر نفسه في هذا المثل ( الابن ) الذي كان موجوداً عند ابيه ثم تم ارساله الى الكرم !
– هل قال المسيح هنا ان ( الآب ) او صاحب الكرم قد أرسل نفسه مسرعاً الى كرمه واصفاً ذاته بأنه ( الابن ) الوارث ؟ ام اننا قرأنا بأن رب الكرم (الآب ) كان له “ابن واحد” ! ” حبيب اليه “! هو الذي تم ارساله ؟ فهل رب الكرم كان له “فكرة “! او “خاطرة” في ذهنه .. وليس ابناً حقيقياً له وجود ؟!
– لماذا لم يحكى الرب يسوع هذا المثل ( الذي يسرد رحلة تجسده ) بحسب معتقد بدعة منكري الثالوث ؟ لماذا لم يقل بأن رب الكرم نفسه قد ذهب للكرم ؟ لماذا لم يقل بأن صاحب الكرم تخفى في ثياب “ابنه” ونزل الى الكرم .. ؟ لماذا لم يقل بأن صاحب الكرم كان “يخطط” وارسل اليهم خطته! اي الابن الوحيد الحبيب ” الذي لم يكن له اصلاً انما كان مجرد “مشروع” !؟
نكتفي .. ونواصل في حلقة قادمة .. ليكن لمجد الهنا الواحد القدوس ، الاب والابن والروح القدس الثالوث الاقدس المجيد الحميد .
========================================
جزء ( 4 ) : كيف خلق الله الكل بيسوع ؟
هرطقة : انكار اقانيم الثالوث تقول : الابن ليس موجوداً منذ الازل انما هو (الناسوت الزمني) ! بينما نقرأ قول الوحي في رسالة أفسس الاصحاح الثالث : ” .. السر المكتوم منذ الدهور في الله خالق الجميع بيسوع المسيح” ( اف 9:3).
ونسأل : اذن كيف خلق الله الكل بيسوع ؟ اليس ” يسوع ” هو مجرد ناسوت تجسد داخله ( الآب ) ؟ فهل هذا ( الناسوت ) كان موجوداً مع الله قبل خلق الخليقة واستخدمه ليخلق به ؟ هل خلق الكون بناسوت زمني ، كان له وجود أزلي ؟ وكيف يتفق الزمني والازلي في آن واحد؟ فلو كان هذا ( الابن ) غير موجود حقاً انما مجرد ” فكرة ” ! او خواطر في ذهن الله .. فكيف اذن خلق الله الجميع بواسطة ( فكرة ) وهمية لا وجود حقيقي لها ؟ كيف يقول الوحي : ” خالق الكل بيسوع ..” ، هل يسوع كان موجوداً مع الله ليخلق به ؟
ام ان عقيدة الثالوث القويمة هي الحل لتفسير كل مشاكل هذه الجماعة المهرطقة مع نصوص الكتاب .. التي تقول ان اقنوم ( الابن ) هو شخص قائم في الجوهر الالهي الواحد وله وجود وكيان حقيقي منذ الازل .
وبالتالي نفهم بسهولة كيف يكون : ” الله خالق الجميع بيسوع ..” ( اف 9:3).
مجداً وسجود لله الواحد الثالوث الاب والابن والروح القدس آمين. ========================
جزء ( 5 ) : بِهِأَيْضًاعَمِلَالْعَالَمِينَ !!
سؤال لهراطقة جماعة منكري الثالوث : يزعمون ان ( الابن ) لم يكن له وجود ازلاً .. طيب كيف تداون جراحكم بعد اصطدامكم بهذا النص كالحائط : ” كَلَّمَنَا فِي هذِهِ الأَيَّامِ الأَخِيرَةِ فِي ابْنِهِ، الَّذِي جَعَلَهُ وَارِثًا لِكُلِّ شَيْءٍ، الَّذِيبِهِأَيْضًاعَمِلَالْعَالَمِينَ”
( عب 2:1).
من هو هذا المقصود بــ اداة: ( به )؟ اليس هو ( الابن ) كاقنوم قائم متحد في جوهر اللاهوت مع الاب والروح القدس ؟
كيف يخلق الله ” به ” ، ان كان هذا ( به ) غير موجود ؟!
الجزء (6) – لا بَدَاءَةَ أَيَّامٍ لَهُ وَلاَ نِهَايَةَ حَيَاةٍ ..!
من الرموز الرائعة الواردة في العهد القديم التي تشير للرب يسوع ، شخصية ملكي صادق ، الذي ذكر في تكوين اصحاح 14 وايضاً وعد الرب الاله ان المسيح المنتظر سيكون كاهناً على رتبته وليس على رتبة هارون، في اشارة الى انتهاء الناموس ( مزمور 110). كاتب الرسالة الى العبرانيين قدم تعليماً ( بوحي الروح القدس ) عن أزلية ابن الله ، اشار اليها من شخصية ملكي صادق .. اذ نقرأ هذه الدرر :_ ِ ” 1 لأَنَّ مَلْكِي صَادَقَ هذَا، مَلِكَ سَالِيمَ، كَاهِنَ اللهِ الْعَلِيِّ، الَّذِي اسْتَقْبَلَ إِبْرَاهِيمَ رَاجِعًا مِنْ كَسْرَةِ الْمُلُوكِ وَبَارَكَهُ، 2 الَّذِي قَسَمَ لَهُ إِبْرَاهِيمُ عُشْرًا مِنْ كُلِّ شَيْءٍ. الْمُتَرْجَمَ أَوَّلًا «مَلِكَ الْبِرِّ» ثُمَّ أَيْضًا «مَلِكَ سَالِيمَ» أَيْ «مَلِكَ السَّلاَمِ» 3 بِلاَ أَبٍ، بِلاَ أُمٍّ، بِلاَ نَسَبٍ. لاَ بَدَاءَةَ أَيَّامٍ لَهُ وَلاَ نِهَايَةَ حَيَاةٍ. بَلْ هُوَ مُشَبَّهٌ بِابْنِ اللهِ. هذَا يَبْقَى كَاهِنًا إِلَى الأَبَدِ. “ ^^^^^^^^^^
اذ اشار الى سكوت الكتاب عن تقديم اي معلومات عن كيفية ولادة وبدء حياة ملكي صادق ولا كيفية نهايته ، هذا السكوت اتخذ منه تشبيهاً يشير الى ازلية وابدية “ابن الله” فوصفه انه : ” لاَ بَدَاءَةَ أَيَّامٍ لَهُ وَلاَ نِهَايَةَ حَيَاةٍ. بَلْ هُوَ مُشَبَّهٌ بِابْنِ اللهِ. ” !
اذن الصفات : لا بداءة ايام ! لا نهاية حياة !
هي تشبيه ورمز لأمجاد “ابن الله ” ، ” بَلْ هُوَ مُشَبَّهٌ بِابْنِ اللهِ. ” .. فابن الله هذه صفاته : لاَ بَدَاءَةَ أَيَّامٍ لَهُ وَلاَ نِهَايَةَ حَيَاةٍ.!!
والسؤال لجماعة انكار الاقانيم : ِ لو كان اقنوم “ابن الله ” \ الابن ـ غير موجود أزلاً ، انما ابتدأ وجوده بمجرد تجسد “الاب”! في ناسوته .. فصار هذا الناسوت يدعى ابن الله ، فكيف ينسجم هذا الفكر المشوش مع كلام الوحي الساطع بأن “ابن الله ” : ” لاَ بَدَاءَةَ أَيَّامٍ لَهُ وَلاَ نِهَايَةَ حَيَاةٍ ” ؟!
## انبياء جماعة الخمسينية الموحدة ( UPC ) يقولون : ” ابن الله ابتدأ حين ولد في بيت لحم ” (1) ## وحي الكتاب المقدس يقول : لاَ بَدَاءَةَ أَيَّامٍ لَهُ ….” ! ، فمن تصدقون …؟!
______________
(1) هامش: هذا تعليمهم بالحرف : ” “The Sonship began at Bethlehem. The Incarnation was the time when the Sonship began (Is Jesus in the Godhead or Is the Godhead in Jesus? Chapter 3, Gordon Magee)
يزعم جماعة منكري الثالوث والاقانيم الــ ‘Oneness’ من جماعات الخمسينية الموحدة UPC بأن الابن لم يكن له وجود حقيقي منذ الازل ، انما ابتدأ وجوده عند التجسد .. اي ان ( الاب ) تجسد (!!) وذلك الجسد ( الناسوت ) صار هو ابن الله و ابن الانسان .. اما اللاهوت داخله هو الاب . وبالتالي هذا الناسوت لانه محدث وزمني وله بداية ، فمن الطبيعي انه غير ازلي .. ولم يكن في السماء ! لأنه ابتدأ وجوده عندما ولد من مريم في بيت لحم .. وهذا بالضبط حرفياً ما قاله وكتبه انبياءهم. والان لندخل ونقودهم الى حيث لا يشتهون ، اي نفتح امامهم كلمة الله الكتاب المقدس .. ولنسمعهم ما قاله الرب يسوع نفسه ابن الله الازلي .. لقد قال بالحرف ان له وجوداً ازلياً سابقاً لولادته في بيت لحم .. لنفتح انجيل يوحنا .. ونصل الى الاصحاح السادس .. وبالتحديد الاية 62 : ” 62 فَإِنْ رَأَيْتُمُ ابْنَ الإِنْسَانِ صَاعِدًا إِلَى حَيْثُ كَانَ أَوَّلًا! ” ( يوحنا 62:6) . الرب يسوع يخبر سامعيه بشكل قاطع ويعلمهم حقيقة ناصعة بأن ” ابن الانسان ” ( الذي قال الهراطقة انه هو الابن الذي بدأ وجوده حين ولد من امه في بيت لحم ) ، كان له وجود ” حيث كان أولاً ” .. وهذا التواجد لا يتم الا بالصعود !!! اي انه كان في السماء أولاً !!! وسيصعد الى حيث كان اولاً .. وبالترجمة الانجليزية : What and if ye shall see the Son of man ascend up where he was before? لاحظتم قوله : where he was before حيث كان من قبل !! وبالاصل اليوناني : ἐὰν οὖν θεωρῆτε τὸν Υἱὸν τοῦ ἀνθρώπου ἀναβαίνοντα ὅπου ἦν τὸ πρότερον; هذه الكلمة اليونانية : πρότερον تعني بالحرف : قبلاً \ before . فالرب يسوع وصف انه ” كابن انسان ” كان موجودا قبلاً في السماء … اي قبل نزوله وتجسده . لو قالوا : لا هو يقصد ان ( الاب ) كان سيصعد الى حيث كان اولاً .. قلنا : المسيح لم يقل ذلك ! ولا قال ” أبي ” .. ولم يلفظ ابداً عبارات مثل : ” نزل أبي من السماء ” ! او ” سيصعد الاب حيث كان اولاً ” .. بل قال بالحرف : ” ابن الانسان ” ! وهذا المصطلح هم ( أي هراطقة الــ ‘Oneness’ ) يخصصوه فقط بأنه هو ( الابن ) الذي بدأ وجود زمنياً بالولادة .
فكيف يكون هذا ( الابن ) زمنياً وحادثاً بولادته على الارض … بينما يقول بالحرف انه كان موجوداً في السماء ” حيث كان أولاً ” …؟! اليس هذا دليلاً من فم السيد بأنه كابن الانسان ( اقنوم الكلمة الابن المتجسد ) كان له وجود أزلي وبالتالي كان ” عند الله ” اي عند الاب والروح القدس أزلاً وقبل ان يتجسد ..؟!
سلسلة مقالات للرد على معتقد جماعة الموحدين المنكرين للأقانيم
جون يونان
————–
خطة ( أ ) و ( ب ) عند جماعة الموحدين منكري الثالوث !
الخطة ( أ ) : يسوع هو الآب والابن والروح القدس ! الخطة ( ب ) : اللاهوت هو : الاب ! الناسوت هو : الابن !
اتباع جماعة منكري الثالوث : The Oneness من الجماعات التي تجيد التلاعب بالكلمات والنصوص الكتابية وتأويلها بأي شكل ولون فقط لكي يثبتوا ويمرروا فكرهم المناقض للكتاب . وهم لهم طرق متنوعة ومختلفة لعرض معتقدهم ( المتضارب اصلاً ) .. اذ في حواراتهم يسلكون طريقين وهما عبارة عن خطتين
1- الخطة ( أ ) : يقدمون الاب والابن والروح القدس على انها مجرد ” مسميات ” أو أدوار تعطى ليسوع ! اي يقولون : ان يسوع هو الاب والابن والروح القدس !
وطبعاً اذا ما فشلت هذه الخطة في خداع الاخرين .. يقومون بارجاعها الى العلبة ، ليخرجوا خطة اخرى … مثل الحاوي الذي يخرج ارنب من القبعة ! 2- الخطة ( ب ) : مختلفة عن الاولى اذ يقدمون هذا المصطلح : ان ( الابن ) هو الجسد او ناسوت المسيح ، وان ( الاب ) هو اللاهوت او روحه الذي حل داخله ! الرد المختصر على الخطة ( أ ) :
لو كان يسوع هو الاب والابن والروح القدس فكيف اذن يقول انه ليس وحده بل ان الاب معه ؟!
لو كان يسوع ه نفسه الاب وهو الابن وهو الروح القدس … فكيف يقول انه ليس لوحده وهناك من هو معه ؟! من الذي معه وهو ليس وحده ؟ انه الاب !! طيب اليس هو نفسه الاب ؟! اليس الاب والابن والروح القدس شخص واحد هو يسوع ؟!
ماذا قال الرسل عن ايمانهم بالمسيح وكيف عرفوه ووصفوه ؟ هل قالوا ان يسوع هو الاب والابن والروح القدس كشخص واحد ؟
يسوع ارتفع بيمين الله .. واخذ موعد الروح القدس من الاب !! ولو اردنا ان نقرأ ايمان الرسل هذا بمنظار بدعة ( انكار الثالوث ) وحسب خطتهم ( أ ) النص سيقرأ هكذا : ” وَإِذِ ارْتَفَعَ ( يسوع ) بِيَمِينِ (يسوع)، وَأَخَذَ مَوْعِدَ ( يسوع ) مِنَ (يسوع ) ، سَكَبَ هذَا الَّذِي أَنْتُمُ الآنَ تُبْصِرُونَهُ وَتَسْمَعُونَهُ “!!!!!!
ومن المعلوم ان شفيعنا عند الاب هو الابن يسوع : “ يَا أَوْلاَدِي، أَكْتُبُ إِلَيْكُمْ هذَا لِكَيْ لاَ تُخْطِئُوا. وَإِنْ أَخْطَأَ أَحَدٌ فَلَنَا شَفِيعٌ عِنْدَ الآبِ، يَسُوعُ الْمَسِيحُ الْبَارُّ ” ( 1يوحنا 1:2). … انما بحسب الخطة أ عند جماعة منكري الثالوث .. فإن يسوع هو الشفيع عند يسوع وتقرأ الاية هكذا : ” وَإِنْ أَخْطَأَ أَحَدٌ فَلَنَا شَفِيعٌ عِنْدَ الآبِ، ( الآب ) الْبَارُّ” !!!! لانه بحسب معتقدهم يسوع هو نفسه الاب وهو نفسه الابن والروح القدس !!!
وهنا نسأل كيف يمكن ان الاب لا يدين احداً بينما عندهم الاب هو اللاهوت ؟ هل الله المتجسد في المسيح لن يدين ؟ بينما ناسوته سيدين ؟ اذن كيف يقول الوحي عن الله : ” لأَنَّ الرَّبَّ الإِلهَ الَّذِي يَدِينُهَا قَوِيٌّ ” ( رؤيا 8:18). ان كان اللاهوت لا يدين انما فقط الناسوت ؟ نواصل … وايضاً نقرأ : ” كَلَّمَنَا فِي هذِهِ الأَيَّامِ الأَخِيرَةِ فِي ابْنِهِ، الَّذِي جَعَلَهُ وَارِثًا لِكُلِّ شَيْءٍ، الَّذِي بِهِ أَيْضًا عَمِلَ الْعَالَمِينَ ” ( عب 2:1).
ابنه .. الذي به عمل الله العالمين . وهنا نسأل لو كان الابن هو مجرد ناسوت .. فكيف خلق الله العالمين بالابن هل خلق بالناسوت ؟! هل الناسوت ازلي وكان مع الله فاستخدمه ليخلق به ؟! نواصل .. ونقرأ قوله :
” وَأَمَّا عَنْ الابْنِ: «كُرْسِيُّكَ يَا أَللهُ إِلَى دَهْرِ الدُّهُورِ. قَضِيبُ اسْتِقَامَةٍ قَضِيبُ مُلْكِكَ ” ( عب 8:1). فلو كان الابن هو فقط الناسوت … فكيف يقول الله عن ( الناسوت \ الابن ) انه الله ؟! فبحسب معتقدهم المفروض ان يقول : ” واما عن الاب : كرسيك يا الله … ” !!!
هذه الايات المقدسة تكفي كرد مختصر على الخطة أ وكذلك الخطة ب من منهجية منكري الثالوث المتضاربة ، والتي تسقط بقراءة متأنية واعية للنصوص الكتابية.
=================================
هل اللاهوت هو الآب .. والناسوت هو الإبن ؟!
بحسب هرطقة انكار اقانيم الثالوث من اتباع بدعة الموحدين The Oneness ، يزعمون بأن المسيح فيه شخصان .. فيه اللاهوت والناسوت . انما اللاهوت هو الآب المتجسد ! والناسوت هو الابن !! فالابن لم يكن له وجود ازلي انما هو وجد وظهر بالتجسد . فهو محدود بالزمن اذ له بداية فهو الناسوت ، وداخله هو الاب اي اللاهوت . اذن امامنا المسيح يتصورونه على هذه الصورة : – اللاهوت = الآب ! – الناسوت = الابن !
حسناً ، لن نطيل في تفنيد هذا الزعم ، اذ يكفي ان نقرأ بضع آيات مقدسة لتبيان مدى هشاشته ووهنه … والايات هي : ( يوحنا 22:5 و23 ؛ عبرانيين اصحاح 1 اية 2 و8).
شاهدوا الصور …
شيلوا فقط كلمة ( الابن ) وضعوا ( الناسوت ) … وشوف النتيجة !! معقولة هذه عقيدة تحوي ذرة حق ؟!
من ضمكن النتائج الكارثية : ” الاب لا يدين احداً ” … عندهم تصبح : ( اللاهوت لا يدين احداً ) كيف ؟ والكتاب يعلم ان ” الله .. هو ديان الجميع ” ؟! وانه ” قاضي المسكونة ” ؟
=======================
الآية الكابوس للهراطقة !
من الايات التي تسبب مشكلة عويصة لمنكري الثالوث :
” 5 وَالآنَ مَجِّدْنِي أَنْتَ أَيُّهَا الآبُ عِنْدَ ذَاتِكَ بِالْمَجْدِ الَّذِي كَانَ لِي عِنْدَكَ قَبْلَ كَوْنِ الْعَالَمِ ” ( يوحنا 5:17).
هم يقولون ان المسيح فيه شخصان مختلفان الاول هو مجرد جسد انسان اسمه يسوع .. والاخر هو الاب الذي تجسد فيه !!! وتارة يقولون الاب لما تجسد صار الى ابن ! وتارة يقولون ان الابن هو الجسد والاب هو اللاهوت الذي فيه !! ( ما علينا من تخبطهم ) ! على كل حال هذه الاية تسد الطريق امامهم بالطول والعرض !
الاسئلة : من المتكلم في هذا النص ؟ انه الابن ! هم سيقولون انه ناسوت المسيح يخاطب الاب الذي هو فيه !!!
طيب .. السؤال : هل هذا الناسوت ازلي ام هو مخلوق ترابي له وقت بدأ فيه ؟ سيقولون نعم هو ترابي وله بداية للان كل مادة هي مخلوقة وكل مخلوق له بداية .
اذن نصل للسؤال المزنق : كيف اذن هذا الناسوت الذي له بداية … يقول للآب انه كان موجوداً ” عنده ” قبل تكوين العالم …؟!
ام ان الحل هو عند المؤمنين الكتابيين الثالوثيين ! … ………….. ………. ……….. …………………… يا جماعة فكروا فيها كمان مرة !
هذه الاية تعتبر من اكبر المشاكل التي تواجه الهراطقة منكري الثالوث : ” 5 وَالآنَ مَجِّدْنِي أَنْتَ أَيُّهَا الآبُ عِنْدَ ذَاتِكَ بِالْمَجْدِ الَّذِي كَانَ لِي عِنْدَكَ قَبْلَ كَوْنِ الْعَالَمِ “ ( يوحنا 5:17).
لانهم يزعمون ان المسيح فيه شخصان !! شخص هو ناسوت يدعى يسوع والشخص الاخر داخله هو الاب !! ويسوع الناسوت لما بيصلي بيكلم الاب اللي داخله !! ولما سألناهم : هل يسوع الناسوت هذا ازلي ام لي بداية ؟ قالوا له بداية وجسده غير ازلي .. قلنا اذن كيف يقول للاب انه كان يتمتع بالمجد عند الاب قبل تكوين العالم ؟! هل هذا الناسوت كان له وجود ازلي ؟
وبعد ان عصروا تفكيرهم للهروب من هذا المزنق .. وهم اكثر الناس شطارة في التأويل والتركيب ولي اعناق النصوص والاختراع خارج النص …. اوووووبا !!! وجدتها …. يوركا يوركا !!! ( ارخميدس ) !! شافوا الحل …. ما هو ؟
قالوا : نقول ان يسوع الناسوت هنا ليس هو يسوع … انما ( الانسانية ) ! او ان يسوع يتحدث باسم الانسانية … وان الانسانية كانت موجودة كفكرة في عقل الله وكان لها مجد!!! انما الانسان اضاعه بالخطية ويسوع ( ممثل الانسانية ) ارجعه ثانية ..وهنا بيطالب كنائب عنهم ان ترجع الانسانية في فكر الاب الى سابق عهدها من المجد !!!! ——————————- سؤال :
اليس عمل الصليب والفداء نفسه الم يكن موجوداً في فكر الله منذ الازل .. ؟ نعم .. اذن هذا موجود وذاك موجود .. فلماذا يطالب بان يتمجد عند الاب بذات المجد الذي كان له ( عنده ) قبل تكوين العالم ؟!
ولماذا لم يقل المسيح : مجد البشر بالمجد الذي كان لهم عندك قبل كون العالم ؟!
وكيف يقول للاب عن هؤلاء الذين اعطاه ( اي المؤمنين ) ان يكونوا معه ” لينظروا مجدي الذي اعطيتني ” ؟! اليس حرياً ان يقول لينظروا مجدهم الذي كان عندك قبل كون العالم ؟!
وكيف قال بعدها : ” لانك احببتني قبل انشاء العالم ” ؟؟!! فاصلاً نفسه عنهم …؟؟
فيسوع الانسان اللي يقول الهراطقة انه صار ابناً بالتجسد ، يعني ناسوت المسيح هو الابن اما المتجسد فيه هو الاب … طيب السؤال : وكيف كان الاب يحب ” فكرة ” قبل انشاء العالم …؟!
والكثير من الاسئلة تطرح امام هذه الهرطقة العجيبة الغريبة بل البلفة، كيفما قلبتها ونظرت فيها !!!
=============================
هل الناسوت كان في السماء أولاً …؟
يقول الهراطقة منكري الثالوث من اتباع بدعة يسوع وحده :
ان ناسوت المسيح هو الابن وروحه هو الاب المتجسد فيه !!
كأنهما شخصان داخل بعض ..
انما كيف يقول هذا الناسوت انه كابن انسان كان موجوداً في السماء وسيصعد اليها حيث كان اولاً ؟!
هل الجسد سيصعد حيث كان اولاً ؟!
=============================
هل الناسوت يشفع عند اللاهوت ؟!
الهراطقة من جماعة الخمسينية المتحدة (UPCI) التي تنكر اقانيم الثالوث ، يزعمون ان المسيح مكون من : اللاهوت وهو : الآب ، وان الناسوت هو الابن ! واحياناً يغيرون هذه المعادلة المشوشة الى معادلة اخى تناقضها وهي : ان يسوع هو الآب !!!
فلنطرح عليهم هذا السؤال : من هو شفيعكم عند الاب ؟! قطعاً لا اجابة سوى : يسوع المسيح . بحسب تعليم الكتاب القائل : “ يَا أَوْلاَدِي، أَكْتُبُ إِلَيْكُمْ هذَا لِكَيْ لاَ تُخْطِئُوا. وَإِنْ أَخْطَأَ أَحَدٌ فَلَنَاشَفِيعٌعِنْدَ الآبِ، يَسُوعُ الْمَسِيحُ الْبَارُّ” ( 1يوحنا 1:2).
قلنا هذا يسقط معتقدكم القائل : ان يسوع هو الآب !!! فهل الآب هو شفيع عند الآب ؟؟!!! ام ستقرأون الاية هكذا : (وَإِنْ أَخْطَأَ أَحَدٌ فَلَنَاشَفِيعٌ (يسوع )عِنْدَ (يسوع) ، يَسُوعُ الْمَسِيحُ الْبَارُّ” ؟!!
والمعهود عنهم انهم يغيرون اقوالهم ويقلبون نظرياتهم اسرع مما يخرج الحاوي الارنب من القبعة ثم يحوله الى منديل !!!.. اذ لا مفر لهم سوى اللجوء الى حيلتهم الاخرى ليقولوا : الناسوت ( يسوع ) هو الشفيع عند اللاهوت ( الاب )!
سنقول : اذن شفيعكم هو انسان !! اي الناسوت الكامل الذي هو بالنسبة لكم : يسوع .. توافقون ؟! اذن هذا يناقض كلام الوحي الذي وضع قاعدة هي : ان الانسان (الناسوت) لا يشفع !!! اذ نقرأ :
“فَرَأَى أَنَّهُ لَيْسَ إِنْسَانٌ، وَتَحَيَّرَ مِنْ أَنَّهُ لَيْسَ شَفِيعٌ. فَخَلَّصَتْ ذِرَاعُهُ لِنَفْسِهِ، وَبِرُّهُ هُوَ عَضَدَهُ. “( اشعيا : 59: 16). اقرأتم : ليس انسان .. ليس شفيع !
وبما ان : الانسان لا يشفع ، اذن الناسوت ( يسوع ) لن يشفع .. لانه لا شفيع عند الاب سوى المساوي له في الجوهر اي : اقنوم الابن. وهو الشفيع ، وليس مجرد الناسوت ( الانسان ) !! تصور ان يخطئ اليك شخص ثم يأتي معتذراً طالباً الصفح فتجيبه : لا تقلق ان اخطأت اليّ فلك شفيع وهو جسدي سيشفع لك عند روحي !!!
======================================
كم عدد الاشخاص داخل المسيح …؟
جماعة الخمسينية المتحدة التي تنكر اقانيم الثالوث ، يزعمون ان اللاهوت هو : الآب .. وان الناسوت هو الابن ! واحياناً يغيرون هذه المعادلة المشوشة الى معادلة اخى تناقضها وهي : ان يسوع هو الآب !!!
انما لو سألناهم : كم عدد الاشخاص في المسيح الواحد ؟ هم يقدمون مسيحاً آخراً عن الذي كرز به رسل الرب يسوع .. اذ يصورونه هكذا : 1- الآب هو اللاهوت ! 2- الابن هو الناسوت !
وهذا يؤدي على ان المسيح هو : شخصان داخل بعضه البعض ! ونسأل : ما هي صفات الشخصية ؟ لكي يكون الشيء ” شخصاً ” فما الذي يجب توفره ؟ الاجابة : ثلاثة صفات هي :
1- الفهم
2- الشعور
3- الارادة .
فهل اللاهوت هو شخص ؟ والناسوت ايضاً شخص آخر ؟
ام ان الحقيقة هي ان اقنوم الاب هو شخص .. وان اقنوم الابن شخص ( وهو الذي تجسد كالمسيح الواحد ).
من المقاطع الكتابية التي تحير اتباع هذه الجماعة المضللة ما قاله الرب يسوع في انجيل يوحنا اصحاح 8 .. حين اقتبس الرب يسوع من الناموس الذي يحدد شهادة ” رجلين ” بأنها حق !! رجلين اي شخصين ..
ثم طبق المسيح هذا على ارساليته التي شككوا فيها .. وقال انه هو الشاهد لنفسه أي ( الشخص الأول ) ! و الآب هو الشاهد الثاني ( اي الشخص الثاني ) !
وهذا يثبت عقيدة اللاهوت .. ويسقط معتقد تلك البدعة بأن الله هو شخص واحد ، او ان يسوع هو الآب !
فلو كان يسوع هو الاب فهذا يعني ان شهادته شهادة شخص واحد وليس اثنين كما قال هو وقال الناموس الذي استشهد منه !
ولو كان يقصد ان ناسوته هو كرجل ، وان اللاهوت كرجل ثاني .. وكلاهما شهادتان .. فهذا باطل .. لأن الناموس الذي اقتبس منه يحدد ” شهادة رجلين ” اي شخصين مختلفين … ولم يقل شهادة طبيعتين !!!
اي ان يتقدم شاهد واحد ويقول : جسدي هو الشاهد الاول وروحي هو الشاهد الثاني .. فتحكم المحكمة بصحة اقواله كانه شخصين !! ( وهذا محال ).
لذا فإن هذا النص المقدس وحده يعتبر كابوساً مزعجاً لاتباع هذا المعتقد الغريب الذي اخترعه نبي كذاب عام 1913م !
===============
اسئلة تعجز وتزعج جماعة منكري الأقانيم :
المسيح وصف نفسه عشرات المرات انه ابن الله . ” لاني قلت اني ابن الله ” ( يوحنا10 ) . اين قال مرة : انا الاب ؟! اين خاطبه الوحي : ايها الاب يسوع ؟! هل قال الوحي : “الاب نزل” ؟
هل قال الوحي : “الاب تجسد” ؟
هل قال الكتاب : “الآب صار جسداً وحل بيننا” ؟
هل قال الوحي مرة : “الاب ظهر في الجسد” ؟
هل قال الكتاب مرة : “الله ارسل الآب مولوداً من امرأة” ؟
هل قال الكتاب مرة : “الاب اطاع حتى موت الصليب” ؟
هل نادى احد يسوع : يا “ابانا ” ؟ او ” ايها الاب ” ؟
سؤال : كم عدد الأقانيم التي ذكرها المسيح في كلامه :
” وَبِالْخَطِيَّةِ حَبِلَتْ بِي أُمِّي” ! هل والدة النبي داود كانت شرعية ؟ الرد على أوسم وصفي \ جــان يونــان
السيد “أوسم وصفي” أحد دعاة الليبرالية يقدم طامة اخرى من طوامهم التي لا تنتهي ضد كتابنا المقدس والمسيحية الكتابية المستقيمة. اذ يزعم ان هناك “تفسير“! يقول ان والدة النبي داود لم تكن زوجة شرعية ، وبالتالي يكون قول داود: “وبالخطية حبلت بي أمي” ، هو كلام حرفي يثبت ان أمه حبلت به بطريقة غير شرعية !!
طبعاً السبب لهذا التلوث الفكري هو ان السيد أوسم من منكري حقيقة توارث نتائج الخطيئة الأولى ، في محاولة منه ليلوي عنق النص ويخرجه من دائرة الادلة التي تثبت ان كل مولود يولد بالخطية بمعنى انه يولد حاملاً الميل للخطيئة .
فأخترع ان هناك “تفسير”! يقول ان داود بالفعل قد حبلت به امه بخطيئة زنى حرفياً !!
الرد بنعمة الرب :
أولاً :
اين قرأ هذا “التفسير” ، وما مصدره وما دليله ؟!
ثانياً :
أين في المزمور قام داود بالاعتراف بخطايا أمه ؟
فالمزمور (51) هو اعتراف وتوبة لداود من خطاياه هو ، وليس سجلاً لاخطاء أمه .. فهو كان يتحدث عن نفسه وخطاياه فقط .. معتبراً نفسه خاطئاً او حاملاً للميل للخطيئة منذ الحبل به في رحم أمه .. فما دخل أمه باعترافه هذا واين يفهم القارئ او يشم اي رائحة اتهام الابن لأمه ؟!
ثالثاً :
أين الدليل الكتابي في اي مكان في الكتاب المقدس على ان والدة داود كانت بهذه الصفة التي اخترعها هذا الشخص الليبرالي ؟!
رابعاً :
يتحدث عن أبعاد تاريخية ، في حين انه يتجاهل تماماً السياق التاريخي لما يشير اليه حين عرض يسى ابناءه امام صموئيل النبي ليختار منهم ملكاً فهو لم يخفي داود – بحجة انه ليس ابنه كما يحاول الليبرالي ان يوهم – هو قدس ابناءه الموجودين للذبيحة حين حضر صموئيل النبي وكان داود غائباً يرعى الغنم ، ولما شاهد صموئيل الابن الياب ظن ان الرب اختاره ملكاً ، لكن الرب لم يختاره حتى عبر كل ابناء يسى ، وحين سال صموئيل يسى هل كملوا الغلمان اجاب بقى بعد الصغير ، وقدم السبب لغيابه: “هوذا يرعى الغنم” (1صم11:16). فارسل بطلبه ، “فقال الرب قم أمسحه لان هذا هو” (ع12).
بل نفهم من الكتاب ان سبب قدوم صموئيل لبيت لحم لاختيار الملك لم يكن معلوماً لدى يسى البيتلحمي ، لكي لا يظن ظان بأنه قام عمداً بتكليف داود رعاية الغنم لابعاده عن المشهد.
خامساً :
الكتاب ينسب داود بأوضح الكلمات الى أبيه يسى :
” وَدَاوُدُ هُوَ ابْنُ ذلِكَ الرَّجُلِ الأَفْرَاتِيِّ مِنْ بَيْتِ لَحْمِ يَهُوذَا الَّذِي اسْمُهُ يَسَّى وَلَهُ ثَمَانِيَةُ بَنِينَ”
(1صموئيل12:17).
يحدد اسم ابيه ويحدد بلده افراتة من بيت لحم واسم السبط يهوذا ! ويضمه الى البنين الثمانية !!
مادام منسوباً لابيه يسى بكل هذا الشرف فكيف اخترع عدو الخير خرافة ان ام داود لم تكن شرعية ؟!
وفي سفر راعوث يذكر ولادة جد داود عوبيد مع هذه الملاحظة :
“وَسَمَّتْهُ الْجَارَاتُ اسْمًا قَائِلاَتٍ: «قَدْ وُلِدَ ابْنٌ لِنُعْمِي» وَدَعَوْنَ اسْمَهُ عُوبِيدَ. هُوَ أَبُو يَسَّى أَبِي دَاوُدَ” ( راعوث 17:4).
فيسّى هو الاب الشرعي لداود وبالتالي امه زوجة شرعية له.
بل يختم سفر راعوث باسم داود المولود من ابيه يسى:
” وَعُوبِيدُ وَلَدَ يَسَّى، وَيَسَّى وَلَدَ دَاوُدَ” ( راعوث22:4).
بل ان الرب نفسه ذكر بالحرف ان الملك الذي اختاره هو احد “بني ” يسى !
” فَقَالَ الرَّبُّ لِصَمُوئِيلَ: «حَتَّى مَتَى تَنُوحُ عَلَى شَاوُلَ، وَأَنَا قَدْ رَفَضْتُهُ عَنْ أَنْ يَمْلِكَ عَلَى إِسْرَائِيلَ؟ اِمْلأْ قَرْنَكَ دُهْنًا وَتَعَالَ أُرْسِلْكَ إِلَى يَسَّى الْبَيْتَلَحْمِيِّ، لأَنِّي قَدْ رَأَيْتُ لِي فِي بَنِيهِ مَلِكًا” ( 1 صموئيل1:16).
سادساً :
داود ينسب أخوته الى انهم ابناء أمه :
” صِرْتُ أَجْنَبِيًّا عِنْدَ إِخْوَتِي، وَغَرِيبًا عِنْدَ بَنِي أُمِّي” ( مزمور 8:69).
وبما ان اخوته السبعة المذكورين في سفر صموئيل الأول اصحاح 16 هم ابناء ابيه يسى ، اذن تكون ام داود هي زوجة شرعية ليسى ووالدة كل ابناءه.
داود يشمل أمه مع أبيه كعائلته وذويه في نسبه الشريف :
” إِنَّ أَبِي وَأُمِّي قَدْ تَرَكَانِي وَالرَّبُّ يَضُمُّنِي” (مزمور10:27).
يذكر اباه وأمه معاً ببساطة في اشارة الى شرعية نسبته لاباه وأمه .. ” أبي وأمي “!
وكأنه يقول : بابا وماما !
ومتى ودع داود اباه وأمه ؟ كلامه في المزمور يشير الى هذه الحادثة :
حلقة جديدة من سلسلة :
( ضربات سريعة .. ضد شبهات شهيرة حول لاهوت المسيح – جون يونان)
َ
شبهة: ” لِيَكُونُوا وَاحِدًا كَمَا نَحْنُ .. لِيَكُونَ الْجَمِيعُ وَاحِدًا، كَمَا أَنَّكَ أَنْتَ أَيُّهَا الآبُ فِيَّ وَأَنَا فِيكَ” (يو11:17و21) .
_________
قالوا : ان قول المسيح : انا والاب واحد ( يو30:10). يعني الوحدة في الهدف وليس الجوهر عادي .. هذا مثل قوله عن المؤمنين : ” ليكونوا واحداً كما نحن ” ( يو 11:17).
لنقرأ هذه الكلمات الخطيرة من المؤرخ العالمي ول ديورانت عن دموية الغزو الاسلامي :
” الفتح الاسلامي . لعل الفتح الاسلامي للهند ان يكون أكثر قصص التاريخ تلطخاً بالدماء ، وان حكاية الفتح لمما يبعث اليأس في النفوس لان مغزاها الواضح هو ان المدنية مضطربة الخطى وان مركبها الرقيق الذي قوامه النظام والحرية والثقافة والسلام ، قد يتحطم في لحظة على ايدي جماعة من الهمج تأتي من الخارج غازية .. ” (قصة الحضارة – ول ديورانت – الهند وجيرانها – الجزء الثالث من المجلد الأول – ترجمة د. زكي نجيب محمود – الفصل السادس – الفتح الاسلامي – صفحة 125 الى صفحة 130 ).
ادناه صور من الكتاب للتوثيق .
والسؤال : هل سيستمر دعاة الاسلام وغزاة النت من مواصلة الاستشهاد بكل اعجاب من المؤرخ ول ديورانت بعد هذا العرض التاريخي لفظائع الغزو الاسلامي للهند ، والذي وصفه بأنه “ أكثر
قصص التاريخ تلطخاً بالدماء “؟
ماذا قال المؤرخ “ويل ديورانت” عن الاسلام؟! (3) “ول ديورانت ” : غزو المسلمين الشنيع للهند صبغ دماء الهنود بمجاري المياه!!
اذ نقرأ ما سرده هذا المؤرخ : ” ..وأخذ المسلمون الغزاة يشقون طريقهم رويداً رويداً صوب الجنوب .. وكان الغلب للمغيرين بسبب كثرة عددهم ، ووقع راماراجا في الاسر وقطع راسه من مرأى اتباعه فدب الرعب في انفس هؤلاء الاتباع ولاذوا بالفرار ولكن عدداً يقرب من مائة الف منهم قتل في طريق الفرار حتى اصطبغت بدماءهم مجاري الماء ، وراح الجنود الفاتحون ينهبون العاصمة الغنية وكانت الغنائم من الكثرة بحيث اصبح كل جندي بسيط من جنود الجيوش المتحالفة غنياً بما ظفر به من ذهب ومجوهرات ومتاع وخيام وجياد ورقيق ودام النهب خمسة أشهر جعل الفاتحون خلالها يفتكون بمن لا حول لهم من الأهالي في وحشية لا تفرق بين انسان وانسان ..وبذلوا ما استطاعو من جهد لاتلاف كل ما تحويه المدينة من تماثيل وتصاوير وبعدئذ جاسوا خلال الشوارع يحملون المشاعل الموقدة فيشعلون النار في كل ما يصلح وقوداً للنار .. وهكذا كان الدمار فظيعاً لم يبقى على شيء ، يصور أدق تصوير غزو المسلمين للهند ، ذلك الغزو الشنيع الذي كان قد بدأ قبل ذلك بألف عام وبلغ حينئذ ختام مراحله “. ( قصة الحضارة – الجزء الثالث – صفحة 123 و124)
فهل سيخبر دعاة الاسلام جمهورهم عن هذه الحقائق التي سردها المؤرخ الذي يعتمدون عليه بلهفة عارمة ؟
ماذا قال المؤرخ العالمي “ويل ديورانت” عن الاسلام؟!-1
_____________________________
اعتقد انه واحد من اهم المصادر التي يعتمد عليها دعاة الاسلام اليوم ، بهدف تجميل صورة الاسلام عن طريق الطعن في المسيحية !
وكل الامر يرجع الى ” عقدة الخواجة ” ! اي بما ان اسم صاحب هذا المؤلف هو غربي ، فهو اثبات على انه اعتراف يأتي من الخصم .. على نهج : شهد شاهد من اهلها !
ونادراً ما تجد موقعاً اسلامياً او صفحة على مواقع التواصل دون ان تستشهد او تضع مقطعاً من كتاب “قصة الحضارة” يتكلم فيه عن ما يعتبرونه “ارهاب ” المسيحية ! وبالحقيقة هي افعال وممارسات من منتسبي المسيحية لم يأمرهم بها المسيح ولم تزبر في اي اصحاح من كتب العهد الجديد .. ومع ذلك يهللون ويكبرون قائلين : انظروا هذا مؤرخ
غربي “نصراني” اعترف !!
فلنقلب الطاولة على الجهة الاخرى ولنتفحص جيداً عن ما قاله ذات هذا “المرجع” الذي
يعلقونه على حوائط مواقعهم وكتبهم ، عن الاسلام والغزوات الاسلامية ورأيه الصريح فيها .. ولننتظر بعدها ردة فعلهم وتقييمهم فهل سيبقون واصفين اياه بأنه المؤرخ الكبير والعالم الجهبذ “ويل ديورانت” ! ..
ولنبدأ بالاقتباس الاول … اذ يقول بالحرف : ان ديانة الغزاة المسلمين لا تحرم عليهم سبي المتزوجات !! ( قصة الحضارة – ول ديورانت – الهند وجيرانها – الجزء الثالث من المجلد الأول – صفحة 174 – ترجمة د. زكي نجيب محمود ).
كما يظهر في الصورة ..
هل ميـلاد عيسى منقــول مـن الـبوذيـة الـوثـنــية ….؟!
\ جان يونان
————-
من الشبهات التي لا تسقط من افواه اعداء ميلاد المسيح المجيد … شبهة : ان الميلاد
منقول من الوثنية !!
وهي شبهة تم اسقاطها ودحرها مراراً حتى صارت هشيماً .. انما لا يملون من تكرارها ، وحينها اقلب الطاولة ودعهم يواجهون ما عندهم .. وها نضع امامهم هذه الحقيقة .. وهي ان قصة مولد ” عيسى ” في القرآن منقولة او موستوحاة من قصة مولد ( بوذا ) !!
ْ
ان اردتم المقارنة , فاقرأوا ما سطره القرآن من حكاية لجوء مريم بنت عمران وهي حبلى الى شجرة نخلة ثم كلام عيسى معها وولادته منها ، ثم كلامه وهو في المهد طفلاً ..
ِ
وقارنوا هذا مع ما حدث للملكة مايا والدة بوذا , عندما ارادت ان تذهب الى بيت ابيها .. فلجأت الى حديقة .. واستندت الى شجرة وقد حملت غصناً منها , فولد بوذا منها دون مساعدة من احد .. ثم كلام بوذا وهو طفل رضيع !!
ْ
اقرأوا ما جاء عن ولادة بوذا وعن اقتباس القرآن عنه ونسبته الى عيسى :
ْ
” Later when Queen Maya was going to her father’s home to prepare for the birth, she stepped off her chariot in the Lumbini Gardens and held the branch of a sal tree to rest. In that instant, Siddhartha emerged from her right side without any help. The infant walked seven steps each in four directions of the compass, and lotus flowers sprouted from where his foot touched the earth. Then the infant said, “No further births have I to endure, for this is my last body. Now shall I destroy and pluck out by the roots the sorrow that is caused by birth and death.”
ْ http://www.edepot.com/budintro.html
( The Illustrated Jataka & Other Stories of the Buddha by C.B. Varma – Birth Story of Gotama).
ْ
وهذا ما ورد ايضاً عن ولادة عيسى من ابنة عمران عند النخلة !
اقرأوا :
{ فَحَمَلَتْهُ فَانْتَبَذَتْ بِهِ مَكَانًا قَصِيًّا.فَأَجَاءَهَا الْمَخَاضُ إِلَى جِذْعِ النَّخْلَةِ قَالَتْ يَا لَيْتَنِي مِتُّ قَبْلَ هَذَا وَكُنْتُ نَسْيًا. فَنَادَاهَا مِنْ تَحْتِهَا أَلَّا تَحْزَنِي قَدْ جَعَلَ رَبُّكِ تَحْتَكِ سَرِيًّا} ( مريم 22- 24)
ذات حكاية ام بوذا .. حدثت مع ام عيسى .. ولدته تحت شجرة !
ْ
والآن اقرأ : بوذا يتحدث وهو رضيع في المهد :
When the baby was born it is said that the four regent devas (Chatur-Mahabrahmas) received him in a golden net; and the celestial shower from the sky washed him. When born, the boy instantly stood on the earth and took seven steps towards north and roared like a lion to utter – “I am the Master of the world”.
نلاحظ من القصة البوذية بأن بوذا حين ولد قد تكلم وهو رضيع … كما حدث لعيسى القرآني :
{ اني عبد الله آتاني الكتاب وجعلني نبياً} ( مريم : 28 – 29 (
{ وجعلني مباركاً أينما كنت }( مريم : 30 )
ِ
بوذا تحدث عن نفسه ومكانته : انا سيد الدنيا .. وعيسى تحدث عن نفسه ومكانته : جعلني نبياً .. مباركاً .. السلام علي ..
تطابق ملفت لنظر كل عاقل !
ْ
اذن يحق لكل مفكر ان يستنتج ان القران يقتبس من البوذية التي سبقته بألفاً ومئتي عام.
هل توقيت الأعياد الإسلامية واحد دون خلاف ؟ جان يونان
يتقافزون طرباً ضد المسيحيين بحجة انهم لا يتفقون على اعيادهم! كعيد الميلاد
وكأن الاعياد هي من صلب العقيدة المسيحية . متجاهلين ان هذا الاختلاف لا يضير المسيحي المؤمن ..لأن الاعياد عندنا “ذكرى” .. وليست فريضة تمنح الخلاص والملكوت السماوي.
فلو احتفل ثلاثة مليارات مسيحي .. بثلاثة مليارات يوم مختلف على عيد واحد..لما أثر هذا في العقيدة المسيحية القويمة المستقيمة !!
يسخرون من اختلاف ( تقويم ) ميلادي ، والتقاويم تعتمد على حسابات فلكية. علاوة على انها لا تتعلق بالخلاص وليست بشرع ملزم !
لكن ماذا عن المولد النبوي الذي اختلفوا حتى على وجوب اقامته والاحتفال به .. بل صنفوه ضمن المنكرات والبدع الخطيرة المنفذة
الى اقتراف الموبقات والفجور (*)
هذا هو موقفهم من مولد نبيهم !!
أما أعيادهم الاسلامية الأخرى فتعتبر فريضة ملزمة على كل مسلم! فقد اختلفوا فيها بضراوة !
فليسخروا جيداً وهم يقرأون هذا الخبر :
»المؤتمر الإسلامي« تأسف لتفاوت مواقيت حلول عيد الفطر !
الرياض ـ كونا: أعربت منظمة المؤتمر الاسلامي عن الأسفازاء تفاوت مواقيت حلول عيد الفطر المبارك في أقطارالعالم الاسلامي اذ بلغ الفارق الزمني في بعض الأقطار ثلاثةأيام.واستهجن الامين العام للمنظمة البروفيسور اكمل الدين احسان اوغلي في بيان صحافي امس هذا الاختلاف على الرغممن تطور العلوم الحديثة لاسيما علوم الفضاء التي بلغت درجة عالية من التقدموالدقة.
وقال البروفيسور اوغلي ان هذا الاختلاف يجعل من المواسم الدينية والاعياد الاسلاميةمناسبات تعكس مظاهر تفرق كلمة المسلمين وتشتت مواقفهم بدلا من وحدتها الأمر الذي ينعكس سلبا على رؤية الغير لهم معتبرا ذلك خطأ كبيرا يتناقض مع مقاصد الدين من هذه المناسبات المباركة.
وأكد انه سيطلب الى (مجمع الفقه الاسلامي الدولي) الالتفات الى مسألة توحيد التقويم الهجري من منطلق احكام الدين وثوابت العلم الحديث بما يحقق وحدة التقويم في الاقطار الاسلامية وبالتالي وحدة مواقف المسلمين فيما يتعلق بمواقيت الأعياد.”. تاريخ النشر: الاثنين 30/10/2006 http://www.alriyadh.com/197670
وان سألنا المسلمين : ماذا لو ان أهل البلد لم يروا هلال بداية شهر رمضان ، فكيف بربكم ستعيدون ؟!
المسيحيين تاريخهم ثابت لا يعتمدون على تقويم سنوي متحرك.
قال الامام ناصر الدين الألباني وهو ممن يرون عدم الاعتبار باختلاف المطالع :
“وإلى أن تجتمع الدول الإسلامية على ذلك فإني أرى على شعب كل دولة أن يصوم مع دولته ولا ينقسم على نفسه فيصوم بعضهم معها وبعضهم مع غيرها ممن تقدمت في صيامها أو تأخرت لما في ذلك من توسيع دائرةالخلاف في الشعب الواحد كما وقع في بعض الدول العربية منذ بضع سنين والله المستعان .” (تمام المنة – ص398-399).
“و نرى أن من الواجب على الحكومات الإسلامية أن يوحدوا يوم صيامهم و يومفطرهم ، كما يوحدون يوم حجهم ، ولريثما يتفقون على ذلك ، فلا نرى لشعوبهم أن يتفرقوا بينهم ، فبعضهم يصوم مع دولته ،و بعضهم مع الدولة الأخرى ، وذلك من باب درء المفسدة الكبرى بالمفسدة الصغرى كما هو مقرر في علم الأصول .والله تعالى ولي التوفيق.” (الالباني – السلسلة الصحيحة – رقم الحديث 26246/254).
وقال الشيخ يوسف القرضاوي :
” الثالثة : أن السعي إلى وحدة المسلمين في صيامهم وفطرهم،
وسائر شعائرهم وشرائعهم، أمرٌ مطلوب دائما، ولا ينبغي اليأس من الوصولإليه، ولا من إزالة العوائق دونه، ولكن الذي يجب تأكيده وعدم التفريط فيه بحال، هو : أننا إذا لم نصل إلى الوحدة الكلية العامة بين أقطار المسلمين في أنحاءالعالم، فعلىالأقل يجب أن نحرص على الوحدة الجزئية الخاصة بين أبناء الإسلام في القطر الواحد .فلا يجوز أن نقبل بأن ينقسم أبناء البلد الواحد،
أو المدينة الواحدة، فيصوم فريقٌ اليوم على أنه منرمضان، ويفطرآخرون على أنه من شعبان، وفي آخر الشهر تصومُ جماعة، وتعيد أخرى ..”. ( الشيخ يوسف القرضاوي )
“تفرق المسلمين في رؤية الهلال
يقول السائل : ما قولكم في رؤية أهل بلد الهلال ، فهل يلزم المسلمين في البلدان الأخرى الصوم ؟
الجواب : إن هذهالمسألة محل اختلاف بين أهل العلم قديماً وحديثاً ، وكثر الحديث عنها في هذه الديار وخاصة في أعقاب ما حصل في نهاية رمضان من العام 1413هـ حيث حصلت بلبلة يبن الناس في اليوم الأخير من رمضان وفي يوم العيد أدت إلى أمور تتعارض مع شريعتنا الإسلامية .” ( د .حسام الدين موسى عفانة ).
وحتى مع وجود العلوم والتكنلوجيا الحديثة , فإهم متضاربون بخصوص اعيادهم ومواسمهم المفروضة شرعاً. فليرقعوا أولاً شقوق ما عندهم قبل ان يصوبوا سهامهم الطائشة ضد الآخرين.
——————————————————————
*هامش :
المولد النبوي يمارس فيه الفسق والفجور !!
يقولون :
الوجه الرابع عشر:
اشتمال هذه الموالد على كثير من كبائر وعظائم الأمور والتي يرتع فيها أصحاب الشهوات ويجدون فيها بغيتهم مثل: الطرب والغناء واختلاط الرجال بالنساء ويصل الأمر في بعض البلدان التي يكثر فيها الجهل أن يشرب فيها الخمر وكذلك إظهار ألوان من الشعوذة والسحر ومن يحضر هذه الأماكن بغير نية القربة فهو آثم مأزور غير مأجور فكيف إذا انضم إليه فعل هذه المنكرات على أنها قربة إلى الله عزوجل فأي تحريف لشعائر الدين أعظم من هذا التحريف.(10)
الى ان يقول في الوجه السادس عشر :
” يقول السيد رشيد رضا في المنار (2/74-76):” فالموالد أسواق الفسوق فيها خيام للعواهر وخانات للخمور ومراقص يجتمع فيها الرجال لمشاهدة الراقصات المتهتكات الكاسيات العاريات ومواضع أخرى لضروب من الفحش في القول والفعل يقصد بها إضحاك الناس ….(إلى أن قال ): فلينظر الناظرون إلى أين وصل المسلمون ببركة التصوف واعتقاد أهله بغير فهم ولا مراعاة شرع اتخذوا الشيوخ أنداداً وصار يقصد بزيارة القبور والأضرحة قضاء الحوائج وشفاء المرضى وسعة الرزق بعد أن كانت للعبرة وتذكرة القدوة وصارت الحكايات الملفقة ناسخة فعلا لما ورد من الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر والتعاون على الخير ونتيجة لذلك كله ؛ أن المسلمين رغبوا عما شرع الله إلى ما توهموا أنه يرضي غيره ممن اتخذوهم أنداداً وصاروا كالإباحيين في الغالب فلاعجب إذا عم فيهم الجهل واستحوذ عليهم الضعف وحرموا ماوعد الله المؤمنين من النصر لأنهم انسلخوا من مجموع ما وصف الله به المؤمنين ولم يكن في القرن الأول شيئ من هذه التقاليد والأعمال التي نحن عليها بل ولا في الثاني ولايشهد لهذه البدع كتاب ولاسنة وإنما سرت إلينا بالتقليد أو العدوى من الامم الأخرى ، إذ رأى قومنا عندهم أمثال هذه الاحتفالات فظنوا أنهم إذا عملوا مثلها يكون لدينهم عظمة وشأن في نفوس تلك الأمم فهذا النوع من اتخاذ الأنداد كان من أهم أسباب تأخر المسلمين وسقوطهم فيما سقطوا فيه “.أ.هـ”
” لقد أفتى علماء العالم الإسلامي على اختلاف أماكنهم وأزمانهم ومذاهبهم الفقهية بحرمة عمل المولد وأنه من البدع المحدثة التي لاأصل لها وإليك بعضهم: ..”!
وقد سرد اسماء اكثر من عشرين من كبار علماء الاسلام !
حيرة مفسري اليهود مع نصوص التوراة حول الثالوث
جون يونان
من المعلوم ان عقيدة الثالوث او وحدانية الله الجامعة قد اعلنها الرب باشارات ضمنية اثناء سياق ايات التوراة المقدسة ، وقد شكلت صدمة لمفسري اليهود اقعدتهم عاجزين عن تفسيرها تفسيراً مرضياً.
فعلى سبيل المثال هذا دليل على تعدد الاقانيم في الذات الالهية المجيدة :
قول الوحي : { تقدموا اليّ اسمعوا هذا. لم اتكلم من البدء في الخفاء. منذ وجوده انا هناك والآن السيد الرب ارسلني وروحه } ( اشعياء 48 :16 )
اليس المتكلم هنا هو السيد الرب ؟ فكيف يقول ان الذي ارسله هو الرب وروحه ؟!
الا ان يكون هذا كلاماً صريحاً عن تعدد الاقانيم ..
فهذا المرسل من السيد وروحه هو الابن .. والذي يصرح بأنه ” موجود ”
منذ ” وجود ” الاب !!!
وبما ان الآب ازلي .. فهذا المتكلم هو ازلي ايضاً ..
لانه يقول :{ منذ وجوده انا هناك ..} !
وها هو احد اشهر مفسري العهد القديم من اليهود وهو الرابي راشي ..
قد احتار في تفسير هذا النص .. فزعم بأن الكلام فيه اقتطاع !
بمعنى ان المتكلم في البداية كان الرب ثم باقي الكلام قاله النبي !!
لنقرأ الحيرة :
16. Draw near to Me, hearken to this; in the beginning I did not speak in secret, from the time it was, there was I, and now, the Lord God has sent me, and His spirit.
from the time it was, there was I [Jonathan paraphrases:] From the time the nations ceased fearing Me, there I brought Abraham your father near to My service.
and now, the Lord God has sent me, and His spirit [Jonathan paraphrases:] Said the prophet, “And now, the Lord God has sent me, and His word.” This is an intermingling of words. The one who said this did not say that [i.e., the first part of the verse was said by God, and the second part by the prophet]. ( Yeshayahu – Chapter 48 – Tanach with Rashi)
وطبعاً بسبب وضوح هذا النص المحرج لليهود ..!
فقد اخترعوا قاعدة غريبة لتفسيره .. وهي اقتطاع الكلام من النبي ..!
بمعنى انه وسط كلام الرب الذي لم يكمله قفز النبي بكلامه وبدون استئذان ..
وبهذا يمكن ان يكون اي كلام منسوب للرب ان ينسبه آخر الى النبي ..!
وبهذه القاعدة الغريبة لا يمكن اثبات اي كلام يقوله الرب في الكتاب المقدس !
ولا حتى في قرآن المسلمين ( ان كانوا يعتقدون بهكذا قاعدة ) !
ولو دققنا في القاعدة التفسيرية لوجدناها هزلية .. اذ لم تجعل الرب يكمل كلامه .. فصار كلامه بلا معنى !
فالرب يقول : { تقدموا اليّ اسمعوا هذا}
فما هو الذي يريد الرب ان يسمعه الاخرون ؟!
ثم يقول: {لم اتكلم من البدء في الخفاء. منذ وجوده انا هناك}
فما الذى يريد الرب أن يقوله؟!
هل الرب يهوه يريد أن يؤكد لبنى اسرائيل أنه موجود منذ زمن طويل مثلا!!
و ما هو تفسير انه { منذ البدء لم يتكلم في الخفاء } ؟!
هل هذا هو الأمر الخطير الذي يطالب الجميع ان يتقدموا ليسمعهم إياه ؟!
اليست هذه القاعدة التفسيرية الواهنة تخالف ابسط منطق عقلي ؟!
اليست دليل على حيرة علماء اليهود مع هذا النص !؟
وحقيقة كلام الرب :
ان الابن يقول أنه لم يتكلم من البدء في الخفاء و أنه ظاهر دائما للجميع و أنه موجود منذ وجود الآب و أنا الآب و الروح القدس أرسلاه ..!
وهذه هي المعلومة الشديدة الاهمية التي اراد الله الابن ان يسمعها الجميع .. والتي تستحق ان يطلب منهم ان يتقدموا ليسمعوها !!!
بينما اليهود صدمهم هذا النص الصريح لتعدد التعينات الالهية في الواحدانية الجامعة ..!
فلجأوا الى تلك القاعدة السخيفة لتفسيره !
سنتابع مع حيرة علماء اليهود مع النص المقدس في سفر التكوين { صار كواحد منا } !
علمنا بأن الرب قد صرح بتعدد الاقانيم في الذات الالهية الواحدة الجامعة ( والتي ليس كمثلها وحدانية ) ..
ولكن اليهود قد احتاروا في تفسيرها .. لا بل تهربوا منها !!!
كهذا النص المقدس :
{ وقال الرب الإله هوذا الإنسان قد صار كواحد منا عارفا الخير والشر } ( تكوين 22:3)
فعبارة ” كواحد منا ” !
دالة بكل وضوح على التعدد في الوحدانية ..
والا لكان قد قال : ( صار مثلي ) !!
وان كان يقصد التعظيم لقال :
( قد صار مثلنا ) !
ولكنه قال { كواحد منا }..!
مما يدل على انه يكلم الاقنومين المتميزين عنه والمتحدين في الجوهر !
وهذا النص سبب صدمة نفسية عميقة لدى مفسري الكتاب من علماء اليهود ..
فتجاهلوه تماماً ..!!!!
لنقرأ التفسير من الرابي راشي والذي يستشهد بدروه من ترجوم يوناثان :
22. Now the Lord God said, “Behold man has become like one of us, having the ability of knowing good and evil, and now, lest he stretch forth his hand and take also from the Tree of Life and eat and live forever.”
has become like one of us, having the ability He is unique among the earthly beings, just as I am unique among the heavenly beings, and what is his uniqueness? To know good and evil, unlike the cattle and the beasts. — [from Targum Jonathan, Gen. Rabbah 21:5]
and now, lest he stretch forth his hand, etc. And if he were to live forever, he would be likely to mislead people to follow him and to say that he too is a deity (Gen. Rabbah 9:5). There are also Aggadic midrashim, but they cannot be reconciled with the simple meaning.
( Bereishit – Chapter 3 – Tanach with Rashi )
والمفسر اليهودي الكبير راشي لم يستطع الاقتراب من هذه العبارة المجيدة { صار كواحد منا } ..
فاستعان بالمفسر اليهودي الشهير القديم يوناثان في ترجومه ..
والذي بدروه لم يقدر على البحث في اغوار هذه الكلمة وعمقها .. فتغاضى عن تفسيرها !
فالعبارة المقدسة الاولى التي تثبت التعدد في الذات الالهية الواحدة .. قد اعجزت اليهود وأربكتهم !
مناظرة لاثبات تحريف القرآن ، بين طرف مسلم وطرف مسلم اخر !
اهم عبارة وردت فيها كانت في المقدمة على فم الشيخ الشيعي احمد سلمان حين قال : ” هذا الموضوع ( تحريف القرآن ) لا مصلحة في طرحه ، فغاية ما فيه بمثابة اتهامات بين الطرفين ، والمستفيد الاول والاخير هم اعداء الاسلام الذين يرمون كتابنا .. بالزيف والبطلان والتحريف …” !!!
______________
السنة للشيعة : حرفتم القرآن !
الشيعة للسنة : بل انتم حرفتم القرآن !
فماذا تكون نتيجة المعادلة ؟
كتاب : السنة النبوية بين أهل الفقه واهل الحديث – محمد الغزالي
يطعن فيه الكاتب ( وهو من الاخوان المسلمين ) في العديد من الاحاديث الصحيحة الواردة في البخاري ومسلم ( من جهة عقلية ومنطقية واخلاقية ) معتبراً ان اي حديث يخالف العقل والاخلاق وجب رفضه مهما كان سنده صحيحاً !!!
( وهذا يسقط قاعدة : نحن أمة السند التي يتفاخرون بها ! ) .
ففي الفصل الاول من الكتاب وعنوانه : (نماذج للرأي والرواية) انتقد الروايات والاحاديث الصحيحة التالية ( واردة في البخاري ومسلم ) : – رواية عدم جواز قتل المسلم بالكافر ! – ومسألة دية المرأة والرجل واعترض على التفريق بينهما . – رفض رواية ان الجبار دنى فتدلى ! – ورفض حديث موسى الذي فقأ عين ملاك الموت ! – ورفض رواية أمر رسول الاسلام لعلي بأن يقتل الرجل الذي شك في علاقته بمارية القبطية!
وباقي الفصول انتقد ورفض الكثير من الروايات والاحاديث الثابتة التي انتشرت بين الامة الاسلامية واعتبرها مسيئة لصورة الاسلام ! مثل : أمرت ان اقاتل الناس ! وحديث ساق الله التي سيكشفها يوم القيامة ! وحديث ان المرأة تقطع الصلاة كالكلب ! ورفض كل معتقد اسلامي عن المس الشيطاني او ان الجن يدخل الاجساد واعتبره خرافة !!
لدرجة ان بعض المشايخ ، اعتبروا هذا الكتاب خطراً جداً على السنة النبوية والحديث بل :على الاسلام ! فطفقوا للرد عليه بضراوة ! فظهر كتاب
” المعيار لعلم الغزالي في كتابه السنة النبوية ” للشيخ صالح آل الشيخ . وكتاب : ” سمط الآلي في الرد على الغزالي” للشيخ الحويني ، وكتاب : ” براءة أهل الفقه وأهل الحديث
من أوهام محمد الغزالي” لمصطفى سلامة وغيرها .
