مسيحيو الشرق لأجل المسيح

لأَنَّهُ هَكَذَا أَحَبَّ اللَّهُ الْعَالَمَ حَتَّى بَذَلَ ابْنَهُ الْوَحِيدَ لِكَيْ لاَ يَهْلِكَ كُلُّ مَنْ يُؤْمِنُ بِهِ بَلْ تَكُونُ لَهُ الْحَيَاةُ الأَبَدِيَّةُ.

Archive for the ‘Blogroll’ Category

روابط مقالات وابحاث في الرد على الشيخ أحمد ديدات –

Posted by جان في مايو 7, 2021

 

 

كتاب : رسالة المسيح قومية أم عالمية – جون يونان

كتاب: هل قال الله عن المسيح أنت الله فليعبدوك؟ – الرد على ديدات

كتاب ليلة القبض على عيسى – الرد على أحمد ديدات

بل المسيح هو الله – الرد على ديدات

كتاب : عشرة آلاف آية ضائعة من القرآن

– رامبو في الكتاب المقدس أم في القرآن !؟ – الرد على أحمد ديدات – بقلم جان يونان

هل أنكر المسيح أنه (الرب) ؟ الرد على أحمد ديدات- بقلم جون يونان

كتاب – مُبشرْ يتحدى ديدات بكأس سم – بقلم جون يونان

ميلاد المسيح في الشتاء – كيف لم يتجمّد الرعاة وأغنامهم؟ (تفنيد شبهة أحمد ديدات)

المناظرة الكابوس لديدات مع جوش مكدويل ! وقيامة المسيح – بقلم جون يونان

ديدات : سورة مريم تكريم لمريم !

إعتراف ديدات : المسيحية تسبق الإسلام إنتشاراً بسبعة أضعاف !–بقلم جون يونان

أحمد ديدات ينصح المسلمين : لا تضيعوا وقتكم باستخدام انجيل برنابا !! بقلم : جون يونان

نسف هذيان ديدات وإكذوبة الخمسون ألف خطأ في الكتاب المقدس ! بقلم جون يونان

كلمة : ( الثالوث ) هل وردت في الكتاب المقدس أم القرآن ؟ كشف تدليس أحمد ديدات – بقلم : جون يونان

هل إحتفل الشيخ أحمد ديدات ببدعة المولد النبوي ؟! مناظرة سريعة بين ديدات وسلفي تنتهي بإسكات ديدات ! بقلم : جون يونان

اعتراف ديدات : علماء الغرب ممن مدحوا الإسلام كانوا يكفرون بالقرآن ..! أمثال ( توماس كارليل ومايكل هارت ) بقلم : جون يونان

تدمير شبهة أحمد ديدات : سفر الرؤيا حلم إثر عشاء ثقيل !! جون يونان

غرلة الفلسطينيين مهر زواج ! ( الرد على شبهة ديدات ) جون يونان

شبهة ديدات : الثلاثة اشخاص شخص واحد ! – كشف جهل ديدات الفاضح بأقانيم الثالوث – بقلم جون يونان

هل وردت في الكتاب المقدس عبارة: الكتاب المقدس( BIBLE HOLY ) ؟ الرد على شبهة الشيخ أحمد ديدات – بقلم جون يونان

كشف نفاق أحمد ديدات: دخول مكة يحتاج فيزا هي الشهادتين! بقلم: جون يونان

الله الآب ليس بابا نويل Santa Claus (رداً على الشيخ أحمد ديدات )- بقلم جون يونان

إكذوبة ديدات المزدوجة : القرآن هو الكتاب الوحيد الذي دعا لفكرة الزوجة الواحدة ! بقلم جون يونان

ديدات يلعب استغماية مع البابا ! – بقلم جون يونان

لماذا أمرت التوراة بقطع يد المرأة ؟! ( الرد على شبهة الشيخ ديدات ) جون يونان

ديدات يكذب على لسان جورج برنارد شو ! – جون يونان

ديدات وفضيحة الرقم 19 ! ( ديدات يروج لنظرية استاذه النبي رشاد خليفة ) – جون يونان

ديدات يخاطب المسيحيين بــ ” الأخوة ” ! – سلسلة كشف جهل ديدات بالعقيدة الإسلامية

ديدات : كلنا ابناء الله وعيسى هو ‏الاقرب مجازاً ان يكون ابن الله!‏

بارت ايرمان يقصف كذب ديدات حول مجمع نيقية

شبهات ضد اشعيا اصحاح 53 – الجزء الثالث – الرد على خمسة اعتراضات

أين شهود صلب المسيح ؟ – الرد على الشيخ ديدات

ثلاث طـرق لإسقاط سؤال : أين قال المسيح أنا الله فاعبدوني!

أنا هو الأول والأخر ، هل سفر الرؤيا حلم إثر عشاء ثقيل ؟!

هل نقلت المسيحية ميلاد المسيح من تاريخ ميلاد إله الشمس ؟ Roman Saturnalia جان يونان

الرد على شبهة ديدات : كيف جلس على حمارين في نفس الوقت ؟

 

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

(18)الله يلاعب آدم لعبة أي يد ؟ – سلسلة الانبياء في الاسلام

Posted by جان في أبريل 29, 2021

الله يلاعب آدم لعبة :  أي يد ؟ –
سلسلة الانبياء في الاسلام

\ جون يونان

هذه المرة سنعود الى آدم … وهو ” نبي ” عند المسلمين !

ولنرى كيف انكر وجحد ما قاله ..
وبسبب انكاره وجحوده ظهرت ” العقود والشهود ” والشهر العقاري عند البشر !

لنقرأ هذا الحديث الصحيح وفيه هذه الحادثة الطريفة بين الله رب المسلمين وبين نبيه آدم ..
ولاحظوا كيف يلاعب رب المسلمين نبيه آدم لعبة ” Which hand ” ..

89415 – لما خلق الله آدم ونفخ فيه الروح عطس ، فقال : الحمد لله ، فحمد الله بإذنه ، فقال له ربه : يرحمك الله يا آدم ! اذهب إلى أولئك الملائكة ، إلى ملاء منهم جلوس ، فقل : السلام عليكم ، قالوا : وعليك السلام ورحمة الله ، ثم رجع إلى ربه ، فقال : إن هذه تحيتك وتحية بنيك بينهم ، فقال الله له ؛ ويداه مقبوضتان : اختر أيهما شئت ، قال : اخترت يمين ربي ، وكلتا يدي ربي يمين مباركة ، ثم بسط فإذا فيها آدم وذريته ، فقال أي رب ! ما هؤلاء ؟ قال : هؤلاء ذريتك ، فإذا كل إنسان مكتوب عمره بين عينيه ، فإذا فيهم رجل أضوؤهم أو من أضوئهم ، قال : يا رب من هذا ؟ قال : هذا ابنك داود ، وقد كتبت له عمر أربعين سنة ، قال يا رب زد في عمره ، قال : ذاك الذي كتبت له ، قال : أي رب فإني قد جعلت له من عمري ستين سنة ، قال : أنت وذاك ، ثم أسكن الجنة ما شاء الله ، ثم أهبط منها ، فكان آدم يعد لنفسه ، فأتاه ملك الموت ، فقال له آدم : قد تعجلت ، قد كتب لي ألف سنة . قال بلى ، ولكنك جعلت لابنك داود ستين سنة ، فجحد ، فجحدت ذريته ، ونسي فنسيت ذريته ، فمن يؤمئذ أمر بالكتاب والشهود

الراوي: أبو هريرة – خلاصة الدرجة: صحيح – المحدث: الألباني – المصدر: صحيح الجامع – الصفحة أو الرقم: 5209

نلاحظ على الحدوتة التي حكاها الحديث لاتباعه :

ان رب الاسلام يلاعب نبيه آدم .. لعبة Which hand
وهي التي كنا نلعبها صغاراً ..

ومازلنا نلعبها مع الاطفال والصغار ..

بحيث نخبئ شيئاً في احدى ايدينا وراء ظهورنا ثم نعرض اليدان مقفلتان .. امام الطفل ونطلب منه ان يحزر ويختار اي يد ليربح الشيء المخبئ فيها …!
Which hand

إقتباس:
” ، فقال الله له ؛ ويداه مقبوضتان : اختر أيهما شئت ” !!!!!

ولا ندري ما الحكمة من هذا اللعب …
وماذا يريد ربه ..؟
وما مغزى هذا …؟!

لماذا لا يعرض عليه ما يريد اظهاره دون هذا اللعب …!!!

ثم ما هو الذي شاهده آدم ( وهو بشر محدود ) …؟

كيف رأى يدي ربه مقبوضتان ..!!؟

والمضحك هو اجابة آدم :

إقتباس:
” قال : اخترت يمين ربي ، وكلتا يدي ربي يمين مباركة “ !!!!

اختار اليمين …!

ان كلتا يدي ربه هي يمين مباركة ! ومادامتا كلاهما ” يمين ” … فما معنى ومغزى اخفاء شيء في كلتا اليدين من قبل ربه …؟؟!!!
ومادمت اليمين مباركة .. فلماذا له ” يدان ” …؟!
لماذا لا تكون يد واحدة …؟!

تصوروا كائن له ذراعان ويدين في جانب واحد من جسده ! المهم .. ماذا ظهر ..!؟

لقد ظهرت كل ذرية آدم …!!!!! ياللهول …!

كل البشر ظهروا امام آدم رجال ونساء واطفال وشيوخ من كل الاعراق والاجناس والالوان .. !
واليوم فقط يبلغ تعداد البشر الى حوالي الستة مليارات …!!!!! كل هؤلاء شاهدهم آدم .. لا بل وشاهد ايضاً الموتى بالنسبة لنا سابقاً على مر التاريخ ..
بمعنى عشرة او عشرين ملياراً او اكثر من البشر …!!!!

كل هؤلاء شاهدهم آدم .. بنظره .. ( ايام ما كان عندو نظر  ) !

وطبعاً لا ندري ما حكمة هذا وما هدفه .. سوى التباهي بأن رب آدم يستطيع ذلك ! لا بل ان آدم استطاع ان يميز بما هو مكتوب بين اعينهم … وهو تاريخ انتهاء الصلاحية !
اي عمر كل انسان متى ينتهي !!!!!

وكأنه يسير في مستودع أغذية معلبة عليها تاريخ الصلاحية !!! والمضحك .. ان آدم استطاع ان يميز النبي داوود من بين نلك الالوف من الملايين من البشر …!!!

إقتباس:
” ، فإذا فيهم رجل أضوؤهم أو من أضوئهم ، قال : يا رب من هذا ؟ قال : هذا ابنك داود ، “ !!!

كيف هذا …؟

لا تجادل ولا تناقش يا اخ آدم …!!

لا بل كان هذا النبي داود ” أضوئهم ”  .. يعني اكثر البشر ضياءاً ونوراً …!!

ولا ندري لماذا لم يكن نوح أضوؤهم ..؟
او ابراهيم ابو التوحيد ..؟!
او موسى كليم الله وسيد الشريعة ..؟!
او عيسى روح الله وكلمته …؟!

ولماذا لم يكن محمد … خاتم الرسل – بزعم اتباعه – وسيد الخلق …؟!

كيف يكون النبي داوود اضوء الناس وانورهم بنور وهاج بارق استطاع آدم ان يميزه بيم مئات الملايين .. ولا يكون محمد !!!!!!!

ايكون النبي داوود هو سيد الانبياء والرسل …؟!

والمضحك .. ان آدم استطاع ان يغير من تاريخ انتهاء صلاحية هذا الانسان من ذريته .. وهو داوود !
والذي كان مكتوباً عليه ان يعيش بحسب كاتب السيناريو اربعين سنة فقط !!!!

اذ طلب آدم بأن يزيد ربه في عمره .. فرفض ربه هذا !!!

إقتباس:
” قال يا رب زد في عمره ، قال : ذاك الذي كتبت له ،” …!

يعني لا نقاش في هذا .. اذ ان قضاء الله لا يرد !

ولكن آدم قام بالتنازل من حصته في العمر ستين سنة لداود !!!
( خلاص اديلو عمر شوية من عندي ) !

ولا ندري ما سبب كل هذا الاهتمام … بداود ؟!

ولماذا لم يزيد في عمر ابراهيم او محمد ! المهم …
قام ربه بأخذ عمر من عمر آدم يقدر بستين سنة واضافها الى حساب ورصيد داود وكأنه حساب بنك !  ” …!!!!

ولا ادري اين كان جوده وكرمه .. حين اخذ من عمر آدم واعطى لداود ..
بدلاً من ان يقول :
خلاص يا آدم سازيد من عمر داود من عندي .. وخليها عليا يا عم !

بس .. معلش كل واحد يعمل باصلو .. سكن أدم الجنة .. وعصى .. ثم نزل الى الارض .. وتزوج .. وخلف عيال ..

وكان يعد الايام والشهور والسنين من عمره !!!!

إقتباس:
” قال : أي رب فإني قد جعلت له من عمري ستين سنة ، قال : أنت وذاك ، ثم أسكن الجنة ما شاء الله ، ثم أهبط منها ، فكان آدم يعد لنفسه ، فأتاه ملك الموت ، فقال له آدم : قد تعجلت ، قد كتب لي ألف سنة . قال بلى ، ولكنك جعلت لابنك داود ستين سنة ، فجحد ، فجحدت ذريته ، ونسي فنسيت ذريته ، فمن يؤمئذ أمر بالكتاب والشهود ” …!


تصوروا كان يعد عمره بالسنوات .. سنة ورا سنة .. واحد اتنين ..تلاتة !..

وكأنه كان يكتب على جدران بيته ويرسم خطوطاً , كل خط بسنة .. كما يفعل المساجين الذين يعدون السنوات لانتهاء فترة سجنهم ونوالهم الحرية ..!

فكان آدم يعد السنوات .. حتى وصل الى 940 سنة !!!! فجاءه ملاك الموت !!!!!
( نعم ذاك الذي بطحه النبي موسى وخلعه بوكس في عينه وفقأها .. هو بعينه  ) !

ولكن آدم … عاند ورفض ان يموت !!! لأ ..

انت جاي مش بوقتك .. وهذا ليس ميعاد موتي !!!!
( بدلاً من ان يستعجل هذه اللحظة ان كان يحب لقاء ربه ) !

فذكره ملك الموت ..
بأنه خصم بنفسه ستين سنة من عمره واعطاها لداود ابنه صاحب النور الساطع اكثر من محمد ..!!!
(ايه انت حتغني عليا ..!)

تصوروا الراجل الجاحد .. ماذا كانت ردة فعله …؟ انه جحد ان يكون اعطى من عمره لداود …!!!  …!!!!

لأ … محصلش ..!!!

لأ .. حصل …!!!! حصل محصلش … المهم

فجحد آدم فجحدت ذريته .. ونسى فنسيت ذريته ..
وفي رواية اخرى : اخطى فخطئت ذريته !!!!

وبعد جحوده المزري ذاك .. وبعد ان عاش الف سنة الا ستين .. لم يشبع ! ولم يرد لقاء ربه ..! ( وما يملا عينك يا آدم الا التراب )

اصر على جحوده ونكرانه …!  ! على العموم ..

الغلطة كانت غلطة ربه .. من البداية !!!!

وكانت الغلطة غلطتين …

اول غلطة :

اذ ان رب الاسلام لم يأمر بكاتب عدل ..
او محامي ليكتب عقد مسجل في الشهر العقاري يتضمن بانه خصم ستين سنة من عمر آدم واضافتها الى رصيد داوود !

ومن يومها حرم رب القران ان يواعد ويتفق مع احد .. دون محامي وشهود !

وهذا واضح من كلام محمد في الحديث :

إقتباس:
” فمن يؤمئذ أمر بالكتاب والشهود “ !!!


من يومها كل حاجة لازم تتكب في ورقة …. سامع يا آدم !

والغلطة الثانية .. الاكبر … هي لعب العيال مع آدم ..!

اذ لاعبه لعبة : اي يد .. Which hand

والان لنقرأ بعض الاحاديث الصحيحة .. والتي تحوي تفصيلات مختلفة او متناقضة !

9021 – لما خلق الله آدم ، مسح ظهره ، فسقط من ظهره كل نسمة هو خالقها من ذريته إلى يوم القيامة ، وجعل بين عيني كل إنسان منهم وبيصا من نور ، ثم عرضهم على آدم ، فقال : أي رب ! من هؤلاء ؟ قال : هؤلاء ذريتك ، فرأى رجلا منهم ، فأعجبه وبيص ما بين عينيه ، فقال : أي رب ! من هذا ؟ فقال : هذا رجل من آخر الأمم من ذريتك – يقال له : داود – فقال : رب ! كم جعلت عمره ؟ قال : ستين سنة ، قال : أي رب ! زده من عمري أربعين سنة ، فلما قضي عمر آدم ، جاءه ملك الموت ، فقال : أولم يبق من عمري أربعون سنة ؟ قال : أولم تعطها ابنك داود ؟ ! قال : فجحد آدم ، فجحدت ذريته ، ونسي آدم ، فنسيت ذريته ، وخطئ آدم ، فخطئت ذريته

الراوي: أبو هريرة – خلاصة الدرجة: حسن صحيح – المحدث: الترمذي – المصدر: سنن الترمذي – الصفحة أو الرقم: 3076

يتبين من هذا الحديث الصحيح التالي :

1- لا يذكر لعبة : ” اي ايد ؟” .. يدا رب الاسلام المقبوضتان وكلتاهما يمين !

2- بل انه مسح ظهر آدم فسقطت منه كل البشرية الى يوم القيامة !!!!!

3- رب الاسلام يجيب على سؤال آدم فيمن هو هذا الرجل الوضيئ ( اذ ميز داود من بين البلايين من البشر ) بانه ” رجل من آخر الأمم ” …!!!!
في حين ان داود لم يكن من آخر الامم ..

4- في هذا الحديث عمر داود الذي قضى به رب الاسلام هو : ستين سنة !
في حين انه في الحديث الاول – الصحيح ايضاً – هو : اربعين سنة !!!!


فهل قضى اجله : اربعين سنة ام ستين سنة ….؟!

لنقرأ حديث آخر :

142786 – أول من جحد آدم قالها ثلاث مرات إن الله لما خلقه مسح ظهره فأخرج ذريته فعرضهم عليه فرأى فيهم رجلا يزهر قال : أي رب من هذا قال : ابنك داود قال : كم عمره قال : ستون قال : أي رب زد في عمره قال : لا إلا أن تزيده أنت من عمرك فزاده أربعين سنة من عمره فكتب الله عليه كتابا وأشهد عليه الملائكة فلما أراد أن يقبض روحه قال : بقي من أجلي أربعون فقيل له : إنك جعلته لابنك داود قال : فجحد قال : فأخرج الله عز وجل الكتاب وأقام عليه البينة فأتمها لداود مائة سنة وأتمها لآدم عمره ألف سنة

الراوي: عبدالله بن عباس – خلاصة الدرجة: إسناده صحيح – المحدث: أحمد شاكر – المصدر: مسند أحمد – الصفحة أو الرقم: 4/252

ونلاحظ التالي :

1- آدم شاهد داود وهو “ يزهر ” .. وليس ” أضوء ” كما في الاحاديث اعلاه !

2- عمر داود المقضي له في رصيد حسابه هو : ستين سنة ! يتناقض مع انه كان اربعين !!!

3- رب الاسلام رفض زيادة عمر داود .. واشترط بان يعطي دم من عمره !
” قال : لا إلا أن تزيده أنت من عمرك ” !

4- يتناقض هذا الحديث مع ما اعلاه بأن رب الاسلام قام بكتابة عقد في الشهر العقاري بما اتفق عليه مع النبي آدم .. مع شهود من الملائكة لا تقل اعمارهم العشرين سنة !!!! (  )

في حين انه في الحديث الاول .. شعر ربه بفداحة خطأه اذ لم يكتب كتاباً في الدوائر الرسمية كالشهر العقاري ..!

5- بعد ان جحد آدم …
قال رب الاسلام : شوف ..! واخرج له الكتاب والعقد الذي كتباه بحضور وشهادة الشهود من الملايكة !

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

ذرية من قوم موسى ام فرعون ؟ – تناقض

Posted by جان في أبريل 29, 2021

هل الذين آمنوا هم من قوم مــــوسى ام مــن قوم فرعـــون __؟

\ جون يونان 

نبدأ موضوعنا .. مع تناقض وغموض قرآني شديد ..

جاء في هذا النص :

{ وَقَالَ فِرْعَوْنُ ائْتُونِي بِكُلِّ سَاحِرٍ عَلِيمٍ .
فَلَمَّا جَاءَ السَّحَرَةُ قَالَ لَهُمْ مُوسَى أَلْقُوا مَا أَنْتُمْ مُلْقُونَ
فَلَمَّا أَلْقَوْا قَالَ مُوسَى مَا جِئْتُمْ بِهِ السِّحْرُ إِنَّ اللَّهَ سَيُبْطِلُهُ إِنَّ اللَّهَ لَا يُصْلِحُ عَمَلَ الْمُفْسِدِينَ
وَيُحِقُّ اللَّهُ الْحَقَّ بِكَلِمَاتِهِ وَلَوْ كَرِهَ الْمُجْرِمُونَ
فَمَا آمَنَ لِمُوسَى إِلَّا ذُرِّيَّةٌ مِنْ قَوْمِهِ عَلَى خَوْفٍ مِنْ فِرْعَوْنَ وَمَلَئِهِمْ أَنْ يَفْتِنَهُمْ وَإِنَّ فِرْعَوْنَ لَعَالٍ فِي الْأَرْضِ وَإِنَّهُ لَمِنَ الْمُسْرِفِينَ} ( يونس 79- 83)


اذن نقرأ هنا
انه لم يؤمن لموسى الا ذرية من قومهِ
اي كان المؤمنون به هم من شعب اسرائيل فقط بدليل اداة الاستثناء:
 إلا ذرية من قومهِ ” !
في حين ان القرآن في نص آخر يعترف بانه قد آمن لموسى من هم في خارج شعب اسرائيل ..
اي من المصريين !

{ فَأُلْقِيَ السَّحَرَةُ سُجَّدًا قَالُوا آمَنَّا بِرَبِّ هَارُونَ وَمُوسَى } ( طه : 70 )

وهؤلاء السحرة قطعاً لم يكونوا من بني اسرائيل ..
لان فرعون قد اتى { بكل ساحر عليم } .. وحتى لو وجد فيهم من بني اسرائيل ( مجرد فرض تخيلي ) ..
فان الكثير منهم لم يكونوا من بني اسرائيل .. ومنطقياً فان فرعون سيأتي بسحرة من خارج قوم موسى , ولن يأتي بالذين هم من قومه لكي يستبعد اي اتفاق ضمني بينهم !
السؤال المحرج الان :

كيف آمن هؤلاء السحرة الغرباء الوثنيين ..
في حين ان القرآن يصرح بأنه لم يؤمن لموسى الا ذرية من قومه …؟!


وبسبب هذا التناقض الموجع ..
فقد تخبط المفسرون كالعادة …!
فتارة اعترفوا بأن الهاء في قوله : { ذرية من قومــهِ } تعود الى موسى !
واخرون تشقلبوا ليقولوا بل ان الهاء تعود الى فرعون ..!

فهل الهاء تعود الى موسى ام فرعون …؟!


وهنا يزيدون طينتهم بللاً .. لانه ان لم يكن قد آمن لموسى الا ذرية من قوم فرعون ..
فهذا يعني انه لم يكن اي مؤمن من شعب اسرائيل …؟! ويكون موسى قد اخرج قوم فرعون المصريين وعبر بهم البحر …!!!!!
فها هما الجلالان يفسران النص هكذا :

“فَمَا آمَنَ لِمُوسَى إلَّا ذُرِّيَّة” طَائِفَة “مِنْ” أَوْلَاد “قَوْمه أَيْ فِرْعَوْن “عَلَى خَوْف مِنْ فِرْعَوْن وَمَلَئِهِ أَنْ يَفْتِنهُمْ” يَصْرِفهُمْ عَنْ دِينه بِتَعْذِيبِهِ “وَإِنَّ فِرْعَوْن لَعَالٍ” مُتَكَبِّر “فِي الْأَرْض” أَرْض مِصْر “وَإِنَّهُ لَمِنْ الْمُسْرِفِينَ” الْمُتَجَاوِزِينَ الْحَدّ بِادِّعَاءِ الرُّبُوبِيَّة”
(الجلالين)

اذن الذين آمنوا لموسى كانوا فقط ذرية من قوم فرعون …!
( لا تضحكوا فالخيال الخصب من صفات الاعراب ) ! وبذلك لا يكون احد من بني اسرائيل قد آمن لموسى .. لان من آمن كانوا فقط الا { ذرية } من قوم فرعون …!!!!!
اما لغوياً .. فلا ادري كيف استقام لهؤلاء المدعين بالاعجاز البياني في قرآنهم , ان يفسروا بان الهاء تعود الى فرعون في حين ان فرعون قد ذكر بعدها بالاسم مباشرة !
اي ان نص الاية سيكون بحسب تفسيرهم هكذا :
{ فما آمن لموسى الا ذرية من قوم ( فرعون ) على خوف من فرعون وملئه } !!!!!
ما هذه الركاكة !
والان لنقرأ المزيد من التخبط ..
لأن آخرون اعادوا الهاء في { قومهِ} الى موسى !

فَمَا آمَنَ لِمُوسَى إِلَّا ذُرِّيَّةٌ مِنْ قَوْمِهِ
“الْهَاء عَائِدَة عَلَى مُوسَى . قَالَ مُجَاهِد : أَيْ لَمْ يُؤْمِن مِنْهُمْ أَحَد , وَإِنَّمَا آمَنَ أَوْلَاد مَنْ أُرْسِلَ مُوسَى إِلَيْهِمْ مِنْ بَنِي إِسْرَائِيل , لِطُولِ الزَّمَان هَلَكَ الْآبَاء وَبَقِيَ الْأَبْنَاء فَآمَنُوا ; وَهَذَا اِخْتِيَار الطَّبَرِيّ . وَالذُّرِّيَّة أَعْقَاب الْإِنْسَان وَقَدْ تَكْثُر . وَقِيلَ : أَرَادَ بِالذُّرِّيَّةِ مُؤْمِنِي بَنِي إِسْرَائِيل . قَالَ اِبْن عَبَّاس : كَانُوا سِتّمِائَةِ أَلْف , وَذَلِكَ أَنَّ يَعْقُوب عَلَيْهِ السَّلَام دَخَلَ مِصْر فِي اِثْنَيْنِ وَسَبْعِينَ إِنْسَانًا فَتَوَالَدُوا بِمِصْرَ حَتَّى بَلَغُوا سِتّمِائَةِ أَلْف . وَقَالَ اِبْن عَبَّاس أَيْضًا : ” مِنْ قَوْمه ” يَعْنِي مِنْ قَوْم فِرْعَوْن مِنْهُمْ مُؤْمِن آل فِرْعَوْن وَخَازِن فِرْعَوْن وَامْرَأَته وَمَاشِطَة اِبْنَته وَامْرَأَة خَازِنه . وَقِيلَ : هُمْ أَقْوَام آبَاؤُهُمْ مِنْ الْقِبْط , وَأُمَّهَاتهمْ مِنْ بَنِي إِسْرَائِيل فَسُمُّوا ذُرِّيَّة كَمَا يُسَمَّى أَوْلَاد الْفُرْس الَّذِينَ تَوَالَدُوا بِالْيَمَنِ وَبِلَاد الْعَرَب الْأَبْنَاء ; لِأَنَّ أُمَّهَاتهمْ مِنْ غَيْر جِنْس آبَائِهِمْ ; قَالَ الْفَرَّاء . وَعَلَى هَذَا فَالْكِنَايَة فِي ” قَوْمه ” تَرْجِع إِلَى مُوسَى لِلْقَرَابَةِ مِنْ جِهَة الْأُمَّهَات , وَإِلَى فِرْعَوْن إِذَا كَانُوا مِنْ الْقِبْط 
(الجامع لاحكام القران – القرطبي)


شفتوا البلبلة  ! بعض من كبار التابعين والصحابة .. قد فسر { ذرية من قومهِ }
على انها عائدة الى اولاد وذرية بني اسرائيل !
في حين ان ابن عباس قد فسر بأنها تعني : من قوم فرعون !
وضرب امثلة للمؤمنين منهم :
” يَعْنِي مِنْ قَوْم فِرْعَوْن ; مِنْهُمْ مُؤْمِن آل فِرْعَوْن وَخَازِن فِرْعَوْن وَامْرَأَته وَمَاشِطَة اِبْنَته وَامْرَأَة خَازِنه “ !
بل ان اخرين قد ضربوا اعماق الخرافة اغواراً … ليزعموا دون دليل :

” وَقِيلَ : هُمْ أَقْوَام آبَاؤُهُمْ مِنْ الْقِبْط , وَأُمَّهَاتهمْ مِنْ بَنِي إِسْرَائِيل فَسُمُّوا ذُرِّيَّة ..”

!! يعني الذرية التي آمنت كانت شوية كده وشوية كده ..!
وذلك لكي يحلوا المعضلة القرانية …
فتوهموا وفبركوا ان الذين آمنوا لموسى كانوا مختلطين ..
اباءهم مصريين فراعنة , وامهاتهم من بني اسرائيل !
وذلك لكي يحلوا التناقض العميق ..
كذلك مشكلة الهاء في { ذرية من قومهِ } وعلى من تعود …
هل تعود لموسى وقومه ..؟
ام تعود لفرعون وقومه …؟
والسؤال الاخطر :
ماذا قال محمد في تفسير هذا النص القراني الغامض …؟
بماذا علل وفسر هذا التناقض الواضح ..؟!
لماذا سكت عن هذا الغموض الشديد .. مما جعل المفسرين يتخبطون ويتوهمون ..؟!
مع ملاحظة بأن معظم المسلمين يرفضون تفاسيرهم ويعتبرونها غير ملزمة لهم ( وقت الوكسة والانحشار في زاوية ) ..
وحجتهم انهم لا يأخذون دينهم من تفاسير انما من الكتاب والسنة الصحيحة !
وما دام قد وجد مشكلة وتناقض في الكتاب … فأين حلها في السنة …؟!
هاتوا تفسير محمد للمعضلة …؟!
هل آمن لموسى فقط { ذرية من قومه } … اي من قوم موسى ..؟
ام هل آمن لموسى فقط { ذرية من قومــ } فرعون …؟!

فان كان الجواب : الاول !
فالمشكلة هي : كيف اذن آمن السحرة و ” مُؤْمِن آل فِرْعَوْن وَخَازِن فِرْعَوْن وَامْرَأَته وَمَاشِطَة اِبْنَته وَامْرَأَة خَازِنه”
كما اورد ابن عباس …؟!

وان كان الجواب : الثاني !
فالمشكلة هي :
كيف اذن آمنت بنو اسرائيل بموسى وخرجوا معه وشق البحر امامهم واورثهم الله الارض التي بارك فيها ..؟!

******

حكوا رؤوسكم يا شيوخ الاسلام امام هذه المعضلة …!

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

ذا القرنين واسطورة سد ياجوج وماجوج !

Posted by جان في أبريل 28, 2021

 

ذا القرنين واسطورة سد ياجوج وماجوج ! )

\ جون يونان

بحثنا بنعمة الرب سيدور حول سؤال طرحه اليهود على رسول الاسلام .. وياله من سؤال !
جعل أمة الاسلام  تتخبط من يومها والى ما بعد 1422 عاماً والى يوم يبعثون .. !!!!
اذ بقي محمداً متحيراً بسبب ذلك السؤال لمدة تزيد عن الخمسة عشر يوماً! وهو يبحث في مصادر متعددة عن اجابة شافية .
ولكي يغطي تأخيره الملحوظ في اجابة اسئلة اليهود , قام مبرراً موقفه بأنه لم يقل : “انشاء الله “!
فتأخر عنه الوحي !!! وبحثنا يدورحول سؤال اليهود له :
” رجل طاف الارض ” ..وقد اسماه القرآن ” بذي القرنين “. فسنتحدث عن ذي القرنين كما رواه القرآن عنه مجيباً على السؤال , وذلك ضمن ثلاثة محاور :

المحور الاول :

التخبط في شخصية ذي القرنين !

المحور الثاني :

الجهل العلمي في قصة ذي القرنين !

المحور الثالث :

اسطورة يأجوج وماجوج والسد الاسطوري الذي بناه ذي القرنين !

ولنبدأ من المحور الاول :

المحور الاول
التخبط في شخصية ذي القرنين !



من التخبطات الواضحة في دين المسلمين هو الضلال الشديد في هوية الشخصيات واسماهم !
وامامنا شخصية لقبت بــ { ذي القرنين } !
وهذا الأبو قرنين قد اختلفوا حوله اختلافاً شنيعاً وتخبطوا خبط عشواء في بهلوانية وجاهالة منقطة النظير ..
وقد تضارب المسلمون في تحديد حتى ” جنسه ” !
اذ ظنه البعض انه من جنس الملائكة !
واخرون اعتقدوا بأنه ” خليط ” هجين بين الانس والملائكة ..
نصف انسان ونصف ملاك !
واخرون ظنوه نبياً ..!
والبعض ملكاً .. او مجرد عبد صالح !
وقال شو ان اسم ابيه ” فيرى ” واسم أمه ” غيرى ” ( لاحظوا السجع واضحكوا )!
وقالوا ان الله بعثه الى اربع أمم أمتين طول الارض وأمتين عرض الارض ..
وهي : ناسك ومنسك , وتويل وهاويل !
( لاحظوا السجع واضحكوا على سخافات المسلمين ) !
واخرون جعلوه قبل ابراهيم او على عهده ..!
وان ذي القرنين ذهب الى الكعبة وصافح ابراهيم !
وشهدت لابراهيم خمسة خرفان !
لنقرأ التقاصيل والتخبطات , قال ابن حجر العسقلاني في شرحه لصحيح البخاري ( فتخ الباري ) :


” الشرح: قوله: (باب قول الله تعالى: (ويسألونك عن ذي القرنين – إلى قوله – سببا) كذا لأبي ذر، وساق غيره الآية، ثم اتفقوا إلى قوله تعالى: (آتوني زبر الحديد) ، وفي إيراد المصنف ترجمة ذي القرنين قبل إبراهيم إشارة إلى توهين قول من زعم أنه الإسكندر اليوناني، لأن الإسكندر كان قريبا من زمن عيسى عليه السلام، وبين زمن إبراهيم وعيسى أكثر من ألفي سنة، والذي يظهر أن الإسكندر المتأخر لقب بذي القرنين تشبيها بالمتقدم لسعة ملكه وغلبته على البلاد الكثيرة، أو لأنه لما غلب على الفرس وقتل ملكهم انتظم له ملك المملكتين الواسعتين الروم والفرس فلقب ذا القرنين لذلك، والحق أن الذي قص الله نبأه في القرآن هو المتقدم، والفرق بينهما من أوجه: أحدها: ما ذكرته، والذي يدل على تقدم ذي القرنين ما روى الفاكهي من طريق عبيد بن عمير أحد كبار التابعين أن ذا القرنين حج ماشيا فسمع به إبراهيم فتلقاه، ومن طريق عطاء عن ابن عباس أن ذا القرنين دخل المسجد الحرام فسلم على إبراهيم وصافحه، ويقال إنه أول من صافح.
ومن طريق عثمان بن ساج أن ذا القرنين سأل إبراهيم أن يدعو له فقال: وكيف وقد أفسدتم بئري؟ فقال لم يكن ذلك عن أمري، يعني أن بعض الجند فعل ذلك بغير علمه.
وذكر ابن هشام في ” التيجان ” أن إبراهيم تحاكم إلى ذي القرنين في شيء فحكم له، وروى ابن أبي حاتم من طريق علي بن أحمد أن ذا القرنين قدم مكة فوجد إبراهيم وإسماعيل يبنيان الكعبة فاستفهمهما عن ذلك فقالا: نحن عبدان مأموران، فقال من يشهد لكما؟ فقامت خمسة أكبش فشهدت، فقال: قد صدقتم، قال وأظن الأكبش المذكورة حجارة، ويحتمل أن تكون غنما.
فهذه الآثار يشد بعضها بعضا.
ويدل على قدم عهد ذي القرنين.
ثاني الأوجه: قال الفخر الرازي في تفسيره: كان ذو القرنين نبيا.
وكان الإسكندر كافرا، وكان معلمه أرسطاطاليس وكان يأتمر بأمره وهو من الكفار بلا شك، وسأذكر ما جاء في أنه كان نبيا أم لا.
ثالثها: كان ذو القرنين من العرب كما سنذكر بعد، وأما الإسكندر فهو من اليونان، والعرب كلها من ولد سام بن نوح بالاتفاق، وإن وقع الاختلاف هل هم كلهم من بني إسماعيل أو لا؟ واليونان من ولد يافث بن نوح على الراجح فافترقا.
وشبهة من قال إن ذا القرنين هو الإسكندر ما أخرجه الطبري ومحمد بن ربيع الجيزي في ” كتاب الصحابة الذين نزلوا مصر ” بإسناد فيه ابن لهيعة أن رجلا سأل النبي صلى الله عليه وسلم عن ذي القرنين فقال: كان من الروم فأعطي ملكا فصار إلى مصر وبنى الإسكندرية، فلما فرغ أتاه ملك فعرج به فقال: انظر ما تحتك، قال: أرى مدينة واحدة، قال: تلك الأرض كلها، وإنما أراد الله أن يريك وقد جعل لك في الأرض سلطانا، فسر فيها وعلم الجاهل وثبت العالم.
وهذا لو صح لرفع النزاع ولكنه ضعيف، والله أعلم.
وقد اختلف في ذي القرنين فقيل كان نبيا كما تقدم، وهذا مروي أيضا عن عبد الله بن عمرو بن العاص وعليه ظاهر القرآن.
وأخرج الحاكم من حديث أبي هريرة قال النبي صلى الله عليه وسلم: ” لا أدري ذو القرنين كان نبيا أو لا “ وذكر وهب في ” المبتدأ ” أنه كان عبدا صالحا وأن الله بعثه إلى أربعة أمم أمتين بينهما طول الأرض وأمتين بينهما عرض الأرض وهي ناسك ومنسك وتأويل وهاويل، فذكر قصة طويلة حكاها الثعلبي في تفسيره.
وقال الزبير في أوائل: ” كتاب النسب ” حدثنا إبراهيم بن المنذر عن عبد العزيز بن عمران عن هشام بن سعد عن سعيد بن أبي هلال عن القاسم بن أبي بزة عن أبي الطفيل سمعت ابن الكوا يقول لعلي بن أبي طالب: أخبرني ما كان ذو القرنين؟ قال: كان رجلا أحب الله فأحبه، بعثه الله إلى قومه فضربوه على قرنه ضربة مات منها، ثم بعثه الله إليهم فضربوه على قرنه ضربة مات منها، ثم بعثه الله فسمي ذو القرنين.
وعبد العزيز ضعيف، ولكن توبع على أبي الطفيل، أخرجه سفيان بن عيينة في جامعه عن ابن أبي حسين عن أبي الطفيل نحوه وزاد: وناصح الله فناصحه.
وفيه لم يكن نبيا ولا ملكا.
وسنده صحيح سمعناه في الأحاديث المختارة للحافظ الضياء، وفيه إشكال لأن قوله: ” لم يكن نبيا ” مغاير لقوله ” بعثه الله إلى قومه”، إلا أن يحمل البعث على غير رسالة النبوة.
وقيل: كان ملكا من الملائكة حكاه الثعلبي، وهذا مروي عن عمر أنه سمع رجلا يقول يا ذا القرنين فقال: تسميه بأسماء الملائكة؟ وحكى الجاحظ في ” الحيوان ” أن أمه كانت من بنات آدم وأن أباه كان من الملائكة، قال واسم أبيه فيرى واسم أمه غيرى، وقيل: كان من الملوك وعليه الأكثر، وقد تقدم من حديث علي ما يومئ إلى ذلك، وسيأتي في ترجمة موسى في الكلام على أخبار الخضر ..”

راجع :
( فتح الباري في شرح صحيح البخاري – للإمام ابن حجر العسقلاني – كِتَاب أَحَادِيثِ الْأَنْبِيَاءِ – باب قِصَّةِ يَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ)


ولماذا كل تلك التخبطات المضحكة ؟!!
اليس السبب هو قولهم الذي رووه عن نبيهم محمد حين قال :
لا أدري ذو القرنين كان نبيا أو لا } !!!

وهذا الحديث صحيح .. وقد شكل لهم وجع دماغ شديد !

” ما أدري تبع ألعينا كان أم لا ؟ و ما أدري ذا القرنين أنبيا كان أم لا ؟ و ما أدري الحدود كفارات أم لا ؟ “

الراوي: أبو هريرة – خلاصة الدرجة: صحيح على شرط الشيخين – المحدث: الألباني – المصدر: السلسلة الصحيحة – الصفحة أو الرقم: 2217

“ما أدري أتبع أنبيا كان أم لا ؟ و ما أدري ذا القرنين أنبيا كان أم لا ؟ و ما أدري الحدود كفارات لأهلها أم لا ؟ “

الراوي: أبو هريرة – خلاصة الدرجة: صحيح – المحدث: الألباني – المصدر: صحيح الجامع – الصفحة أو الرقم: 5524


مع ان محمد هو صاحب القرآن ..!
وهو الكتاب الذي قص على الاعاريب حكاية ” ذي القرنين ” ..
فكيف لا يعرفه محمد ؟!
اما عن لقبه ” ذي القرنين ” .. فقد تخابطوا فيه حتى الثمالة !

التخبط في لقب ” ذي القرنين ” !


.. لقبه ” ذو القرنين ” يرجع الى أنهم ضربوه على قرنه فمات , ثم عاد الى الحياة !
فضربوه على قرنه كمان مرة ومات ..
ثم بعثه الله فسموه ذو القرنين !!! 
وقيل : لانه بلغ المشرق والمغرب !
وانه قد بلغ مغرب الشمس وفيها يطلع قرني الشيطان ..
فسموه ذي القرنين .. اي قرون الشيطان !!
لا بل قالوا بأنه كان له قرنان على الحقيقة ..  !!!
او ” شبه قرنين ” ! ( يعني اخف قليلاً حتى لا يشبه الحيوانات )
يقول ابن حجر العسقلاني من ذات المرجع :

” واختلف في سبب تسميته ذا القرنين فتقدم قول علي، وقيل: لأنه بلغ المشرق والمغرب أخرجه الزبير بن بكار من طريق سليمان بن أسيد عن ابن شهاب قال: إنما سمي ذا القرنين لأنه بلغ قرن الشمس من مغربها وقرن الشمس من مطلعها، وقيل: لأنه ملكهما وقيل: رأى في منامه أنه أخذ بقرني الشمس، وقيل: كان له قرنان حقيقة، وهذا أنكره علي في رواية القاسم بن أبي بزة، وقيل: لأنه كان له ضفيرتان تواريهما ثيابه، وقيل: لأنه كانت له غديرتان طويلتان من شعره حتى كان يطأ عليهما، وتسمية الضفيرة من الشعر قرنا معروف ومنه قول أم عطية ” وضفرنا شعرها ثلاثة قرون ” ومنه قول جميل ” فلثمت فاها آخذا بقرونها ” وقيل: لأنه عمر حتى فني في زمنه قرنان من الناس، وقيل: لأن قرني الشيطان عند مطلع الشمس وقد بلغه، وقيل: لأنه كان كريم الطرفين أمه وأبوه من بيت شرف، وقيل: لأنه كان إذا قاتل قاتل بيديه وركابيه جميعا، وقيل: لأنه أعطي علم الظاهر والباطن، وقيل: لأنه ملك فارس والروم… “

( فتح الباري في شرح صحيح البخاري – للإمام ابن حجر العسقلاني – كِتَاب أَحَادِيثِ الْأَنْبِيَاءِ – باب قِصَّةِ يَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ)

ما هو الاسم الشخصي لذي القرنين ؟


اما عن الاسم الشخصي للمدعو ” ذي القرنين ” ..
فايضاً تخبطوا ,تشملهم التخريفات والمزاعم ..
اذ اطلقوا عليه اسماء .. كاسماء الصحابة والتابعين !
يقول ابن حجر :

” وقد اختلف في اسمه فروى ابن مردويه من حديث ابن عباس وأخرجه الزبير في ” كتاب النسب ” عن إبراهيم بن المنذر عن عبد العزيز بن عمران عن إبراهيم بن إسماعيل بن أبي حبيبة عن داود بن الحصين عن عكرمة عن ابن عباس قال: ذو القرنين عبد الله بن الضحاك بن معد بن عدنان، ..وقيل: اسمه الصعب وبه جزم كعب الأحبار وذكره ابن هشام في ” التيجان ” عن ابن عباس أيضا.
وقال أبو جعفر بن حبيب في كتاب ” المحبر ” هو المنذر بن أبي القيس أحد ملوك الحيرة وأمه ماء السماء ماوية بنت عوف بن جشم، قال وقيل: اسمه الصعب بن قرن بن همال من ملوك حمير.
وقال الطبري هو إسكندروس بن فيلبوس وقيل فيلبس وبالثاني جزم المسعودي، وقيل: اسمه الهميسع ذكره الهمداني في كتب النسب قال: وكنيته أبو الصعب وهو ابن عمرو بن عريب بن زيد بن كهلان بن سبأ، وقيل: ابن عبد الله بن قرين بن منصور بن عبد الله بن الأزد، وقيل: بإسقاط عبد الله الأول، وأما قول ابن إسحاق الذي حكاه ابن هشام عنه أن اسم ذي القرنين مرزبان بن مردية، بدال مهملة وقيل: بزاي فقد صرح بأنه الإسكندر، ولذلك اشتهر على الألسنة لشهرة السيرة لابن إسحاق.
قال السهيلي: والظاهر من علم الأخبار أنهما اثنان أحدهما كان على عهد إبراهيم ويقال إن إبراهيم تحاكم إليه في بئر السبع بالشام فقضى لإبراهيم والآخر كان قريبا من عهد عيسى.
قلت: لكن الأشبه أن المذكور في القرآن هو الأول بدليل ما ذكر في ترجمة الخضر حيث جرى ذكره في قصة موسى قريبا أنه كان على مقدمة ذي القرنين، وقد ثبتت قصة الخضر مع موسى وموسى كان قبل زمن عيسى قطعا، وتأتي بقية أخبار الخضر هناك إن شاء الله تعالى.
فهذا على طريق من يقول إنه الإسكندر، وحكى السهيلي أنه قيل: إنه رجل من ولد يونان بن يافث اسمه هرمس ويقال هرديس وحكى القرطبي المفسر تبعا للسهيلي أنه قيل إنه أفريدون، وهو الملك القديم للفرس الذي قتل الضحاك الجبار الذي يقول فيه الشاعر: فكأنه الضحاك في فتكاته بالعالمين وأنت أفريدون وللضحاك قصص طويلة ذكرها الطبري وغيره.”

( فتح الباري في شرح صحيح البخاري – للإمام ابن حجر العسقلاني – كِتَاب أَحَادِيثِ الْأَنْبِيَاءِ – باب قِصَّةِ يَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ)


يعني اسماء مضحكة فعلاً .. 
وفي النهاية لا يجد المسلم نفسه الا في حيص بيص .. يضرب اخماساً باسداس !!!
فمن كان هذا الــ ” ذو القرنين ” ؟!!
هل كان الاسكندر الاكبر المقدوني ؟!
ان قالوا انه هو , فيوقعون قرآنهم في مطب التناقض مع التاريخ الصحيح لحياة الاسكندر .. وان قالوا ليس هو , فمن يكون ؟! لا يدرون ؟!
لقد تحيروا وتضاربوا .. بسبب غموض القران في تحديد هوية ذي القرنين ! مع العلم بأن القرآن كان في موضع الاجابة على سؤال طرحه اليهود على محمد عن ذي القرنين !
ويسألونك عن ذي القرنين } ..!
اذن كان عليه ان يجيب بداية بالتعريف على هويته او اسمه على الاقل ..!
ولكنه لم يفعل .. ولن نلومه , اذ مصادر عصره لم تمده الا بالخرافات التي تحيط بالشخصيات المشهورة !
فاحتار المسلمين هل يكون ذي القرنين هو الاسكندر ؟ ولكن الاسكندر هو وثني ابن وثني .. بينما ذي القرنين هو مؤمن صالح كما في القران وربما يكون نبياً ؟!
فارادوا ان يسدوا الحفرة بقشة  فاقترحوا عدة اسماء , ومنهم كورش الفارسي ! ولكنه مجوسي كافر !
ثم اقترحوا ” تبع اليماني ” او المنذر .. وغيرهم من المجاهيل المنكرين , ولكن كل هؤلاء المرشحين لحمل لقب ” ذي القرنين ” لم يملكوا الارض ولم يصلوا الى مدى اتساع رقعة حكم ” ذي القرنين ” هذا ! فكل هذا مناف ومخالف للتاريخ والاثار ..
فلا منفذ ومهرب من هذه المشكلة العويصة سوى الاعتراف بأن ذي القرنين هو:
” الاسكندر الاكبر ” .. فهو اشهر ملك افتتح العالم ..
لا سيما بأن العملة اليونانية وعليها صورة الاسكندر الاكبر والتي يظهر له فيها قرنان كانت متداولة بين العرب بشكل واسع .. واليهود كانوا يسألون محمد عن اشهر ملك افتتح الارض وطاف بها .. فمن غير المعقول ان يجيبهم بسرد حكاية عن رجل غير معروف ملقباً اياه بذي القرنين .. لا تصل شهرته الى كعب شهرة الاسكندر المقدوني ..!
فلو سألنا مسلماً عن رأيه في حاكم غزا بلدان عديدة وهو ” ذو الصليب المعقوف ” ..
فهل سيجيبنا ويحكي لنا عن زميل له اسمه ” ادولف “ ..؟!
ام سيحدثنا عن ” ادولف هتلر “ .. الذي غزا بلدان اوربا وكان شعاره الصليب المعقوف ..؟
والقرآن كذلك كان عليه ان يجيب سائليه عن اشهر من تسمى بـ ” ذي القرنين ” ..
فمن غير المعقول ان يسألوه عن اي شخص لقب بذي القرنين ..
انما سألوه عن الاشهر بين الناس وهو ” الاسكندر الاكبر ” وليس عن ذي قرنين مغمور واقل شهرة منه .. وان كان يقصد باجابته عن شخص غير معروف ومشهور فقد اخطأ المرمى وشط شططاً بعيداً ..
فلا حل لهذه المعضلة القرآنية سوى ان القران قد حكى تاريخاً عن الاسكندر الاكبر بشكل محرف مشتت كعادته في سرد التواريخ ..!

هذا موقع يشير بالصور الى انواع العملات اليونانية والتي كان يتداولها العرب ..وعليها صورة الاسكندر المقدوني وعليه قرنان ..!

http://web.archive.org/web/200406031…2.html#Anchor1
ومازالت المشكة الكبرى قائمة : من هو ذي القرنين في القرآن ؟!
وبعد ان انهينا من شرح التخبط الفاضح حول شخصية ذي القرنين ( الخرافية ) ..
نأتي الان الى بحث حول خرافة بلوغه الى مغرب الشمس !

المحور الثاني

الجهل العلمي في اسطورة ذي القرنين
خرافة البلوغ الى مغرب الشمس ونزولها في عين ماء وطين !!



اذ لم يكد القرآن يفتتح اجابته عن ذي القرنين , الا ونجده قد سقط في خطأ علمي شديد الخرافة سحيق الهوان !
اذ اخبر سامعيه وقارئيه بأن الشمس تغطس في عين ماء وطين !!!!
وتلك خرافة فظيعة .. نقلها من مصدر جاهلي ! نعم مصدر وثني جاهلي . كان يعتقد بأن الشمس تغرب في عين حمئة .. فنقل خرافاتهم ظناً منه بصحتها !
فقد وردت هذه الخرافة في الشعر الجاهلي قبل الاسلام .. و أتت بنصها في شعر أمية بن أبي الصلت الذي نظم شعراً في ذي قائلا:

بلغ المشارقَ والمغاربَ يبتغي أسبابَ أمرٍ من حكيمٍ مرشـدِ
فرآى مغيبَ الشمسِ عند مآبِها في عينِ ذي خُلُبٍ وثأْطٍ حَرْقَدِ

خلب: طين. ثأط: الحمأة. حرقد: الأسود من الحمأة.

(ديوان شعراء النصرانية قبل الإسلام ج1 ص 236)


فيكون المعنى: أن الاسكندر الأكبر ذي القرنين وجد الشمس تغرب في عين طين أسود ساخن (أي عين حمئة)!
يا للعجب العجاب، فكلمات محمد مأخوذة من الشعر الجاهلي!!!

وجدها أم رآها ؟!


ولكن .. مفسري القرآن لما رأوا هذا الشطط العلمي والتاريخي المريع في كتاب ربهم .. لجأوا الى اسلوب التحايل  ..
فتوصلوا الى حل يقول بأن ذي القرنين هو من وصل الى مغرب الشمس ..
و ” رآها ” تغرب ..! بمعنى ان القران يحكي عن ” رؤية ” شخصية لذي القرنين ..
انه هو من تهيأ له بأن الشمس تغرب في عين ماء وطين كمن يرى الشمس وهي تغرب من وراء جبل فيراها وكانها تهبط فيه !
وهذه محاولة منهم لتحريف الكلام عن مواضعه .. بان معنى ” وجدها ” يعني مجرد
” رؤيتها ” !! 
وللرد نقول :

أولاً :
ما معنى عبارة ” وجدها ” القرآنية الصريحة :
فوجدها تغرب في عين حمئة } ؟؟!!!
القرآن قال بصريح العبارة بأن ذي القرنين ” وجد ” الشمس تغرب في عين ماء وطين .. وليس ” رآها ” !
فهل وردت عبارة ” وجدها ” في قران محمد بالمعنى الذي يذهب اليه المسلمين
بمعنى : الرؤية او التخيل او التهيأ ..!؟
فلو استخدم المسلمين عقولهم لا ليفهموا بل انما لمجرد ان يقرأوا كتابهم ..
لراجعوا انفسهم جيداً قبل ان يخربشوا كاتبين هنا ما يحسبونه ردوداً عقلانية !! 
فها هي ذاتها سورة الكهف .. تستخدم عبارة ” وجد ” .. بمعناها الحرفي الحسي الظرفي ..
{ حَتَّى إِذَا بَلَغَ بَيْنَ السَّدَّيْنِ وَجَدَ مِنْ دُونِهِمَا قَوْمًا لَا يَكَادُونَ يَفْقَهُونَ قَوْلًا } (الكهف : 93)
فها هو ابو قرنين ” يجد ” من دون السدين قوماً .. فهل هذا يعني مجرد تخيلات ؟؟ 
ام انه وجد القوم حقيقة ..
كما ” وجد ” الشمس تغرب في عين حقيقة !!؟
والان لنذهب الى الهدهد ” العبقري “!
ولنقرأ قوله :
{إِنِّي وَجَدْتُ امْرَأَةً تَمْلِكُهُمْ وَأُوتِيَتْ مِنْ كُلِّ شَيْءٍ وَلَهَا عَرْشٌ عَظِيمٌ وَجَدْتُهَا وَقَوْمَهَا يَسْجُدُونَ لِلشَّمْسِ مِنْ دُونِ اللَّهِ وَزَيَّنَ لَهُمُ الشَّيْطَانُ أَعْمَالَهُمْ فَصَدَّهُمْ عَنِ السَّبِيلِ فَهُمْ لَا يَهْتَدُونَ}
(النمل : 24)
فهل ” تهيأ ” للهدهد انه وجد امرأة ملكة .. ام انه مجرد توهم انها وقومها يعبدون الشمس ؟؟ 
ولنذهب الى يوسف :
لنقرأ :
{وَلَمَّا فَتَحُوا مَتَاعَهُمْ وَجَدُوا بِضَاعَتَهُمْ رُدَّتْ إِلَيْهِمْ قَالُوا يَا أَبَانَا مَا نَبْغِي هَذِهِ بِضَاعَتُنَا رُدَّتْ إِلَيْنَا وَنَمِيرُ أَهْلَنَا وَنَحْفَظُ أَخَانَا وَنَزْدَادُ كَيْلَ بَعِيرٍ ذَلِكَ كَيْلٌ يَسِيرٌ } ( يوسف : 65)
فهل ” ظنوا ” انهم وجدوا بضاعتهم او تخيلوا ذلك ؟؟؟!!! 
ولنذهب الى موسى :
{ وَلَمَّا وَرَدَ مَاءَ مَدْيَنَ وَجَدَ عَلَيْهِ أُمَّةً مِنَ النَّاسِ يَسْقُونَ وَوَجَدَ مِنْ دُونِهِمُ امْرَأتَيْنِ تَذُودَانِ قَالَ مَا خَطْبُكُمَا قَالَتَا لَا نَسْقِي حَتَّى يُصْدِرَ الرِّعَاءُ وَأَبُونَا شَيْخٌ كَبِيرٌ } ( القصص : 23)
فهل ” تخيل ” انه وجد أمة من الناس .. ام انها كانت الحقيقة ؟؟!!! 
ولنذهب الى زكريا :
لنقرأ :
{ وَكفَّلَهَا زَكَرِيَّا كُلَّمَا دَخَلَ عَلَيْهَا زَكَرِيَّا الْمِحْرَابَ وَجَدَ عِنْدَهَا رِزْقًا قَالَ يَا مَرْيَمُ أَنَّى لَكِ هَذَا قَالَتْ هُوَ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ يَرْزُقُ مَنْ يَشَاءُ بِغَيْرِ حِسَابٍ } ( ال عمران : 37).
فهل ” توهم ” لزكريا انه رأى رزقاًُ .. ام انه وجد الرزق على الحقيقة ؟؟!!
فهلا يستخدمون ” منطقهم ” العقلاني .. ويفسروا لنا معنى ” وجد ” في حادثة ذو القرنين ؟؟!!
اين استعمل القرآن عبارة ” وجد ” بمعنى ” التخيل “ .. او ” التوهم “ .. او ” التهيأ “ .. او مجرد ” الرؤية “ !!؟
هاتوا من القران ..
فنحن اتينا بنصوص كثيرة استخدم فيها عبارة ” وجد ” ومشتقاتها 

ولا واحدة منها تعني ما يخربقه الملفقون ..

 

ثانياً :

النص القرآني واضح بأنه ذي القرنين “
{وجدها } ..
وجد ماذا ؟ وجد الشمس ..
الامر حقيقي اذن .. وليس توهم او تهيأ ..
فهو لم يقل ” رءا ” .. لانه في قصة ذو القرانين تحدث عن مغربها والمكان الذي تغيب فيه وهو ” العين الحمئة ” ..
فاستخدم عبارة ” وجدها ” مرتين لانه يتكلم عن ” مكان “غروبها ومكان طلوعها ..
وليس مجرد الرؤية او التهيأ ..
فليس الامر كما حدث مع ابراهيم حين تحدث حول الشمس .. واتخاذها رباً له : نقرأ :
{ فلما رءا الشمس بازغة قال هذا ربي هذا اكبر فلما افلت قال ياقوم اني برئ مما تشركون } ( الانعام : 78).
فالمسألة هنا حول ” رؤية ” ابراهيم للشمس .. وتخيلها بانها رب واكبر ..
اذ لم يتكلم رب محمد عن انه ” بلغ ” مغربها .. او انه ” وجـــــــــــــــــد ” المكان الذي تغطس فيه وتغرب وهو العين كما حدث مع ابو قرنين !!!  فعبارة “ وجد ” في نص سورة الكهف 90 .. لا مجال للمسلمين لاستخدامه كرد للشبهة .. فهل كان من ” منظور ” رب القرآن ان يقول في روايته قصة ابو قرنين .. انه : ” وجدها من منظوره تغرب في عين ” ..
او ” حسبها تغرب في عين ” .. او ” رآها بظنه تغرب في عين ” ..؟!!!
هذا ما يريد المسلمين ان يقنعوا السذج به ..
ولكي لا يتعلقوا بهذه القشة .. فسأحيلهم الى ذات كتابهم لاقرأ عليهم منه بعض النصوص ..
فالقران حين يتحدث عن فكرة غير يقينية فانه يعبر عنها بعبارات واضحة .. وساضرب امثلة :
نقرأ :
{ وَالَّذِينَ كَفَرُوا أَعْمَالُهُمْ كَسَرَابٍ بِقِيعَةٍ يَحْسَبُهُ الظَّمْآَنُ مَاءً حَتَّى إِذَا جَاءَهُ لَمْ يَجِدْهُ شَيْئًا وَوَجَدَ اللَّهَ عِنْدَهُ فَوَفَّاهُ حِسَابَهُ وَاللَّهُ سَرِيعُ الْحِسَابِ }( النور : 39)
فهنا يتحدث القران عن سراب ماء .. وهو مجرد ظن بانه ماء وهو ليس بماء ..
لذلك قال وبكل وضوح : ” يحسبــــــــــــــــه ” !!
ولم يقل : ” يجده الظمان ماء ” !!! و قوله :
{وترى الجبال تحسبها جامدة وهى تمر مر السحاب صنع الله الذي أتقن كل شى} ( النمل : )
وهنا ايضاً يتحدث عن ” تخيل ” وليس واقع ..
لذلك قال : ” تحسبها “ ..
ولم يقل : ” تجدها جامدة ” !!!!  وقوله :
{وَلَقَدْ آَتَيْنَا مُوسَى تِسْعَ آَيَاتٍ بَيِّنَاتٍ فَاسْأَلْ بَنِي إِسْرَائِيلَ إِذْ جَاءَهُمْ فَقَالَ لَهُ فِرْعَوْنُ إِنِّي لَأَظُنُّكَ يَا مُوسَى مَسْحُورًا }( الاسراء : 101)
حتى فرعون .. ” الغير عربي ” .. استخدم عبارة ” اظنك “ .. وليس عبارة ” اجدك يا موسى مسحورا” !!!!  فلماذا لم يقل القران بصريح العبارة : { فحسبها تغرب في عين حمئة } !!!!؟


ثالثاً :


يبقى ما جاء في تفسير ابن كثير , وتفسيره اللامنطقي بأن ذي القرنين:
” رأى الشمس تغرب من وراء بحر “!!
اي بحر .. وما هو وما اسمه واين يقع ؟!
ولماذا اذن قال القرآن { وجدها تغرب في عين } ؟!
اليس من المنطقي ان يقول ( وجدها تغرب في بحر ) ؟!
ولكنه قال : ” عين ” !
فهل البحر هو ” العين ” ؟!
وهل يطلق على العين ” بحر ” ؟!
يعني هرب من الدب لكي يقع في الجب !
اما عن ” العين ” .. فلا يمكن لاحد مشاهدة الشمس وهي تغرب من وراء أي ” عين ماء ” او واحة او بركة !
فهذا مستحيل بالمشاهدة ..! لأنه كما هو معلوم لكل ذي نظر وعلم , بأن العيون المائية تكون اخفض مستوى عما حولها .. وعادة ما تكون بين هضاب وتلال .. فكان الاولى لو كان قصده بأن الامر مجرد رؤية ان يقول :
{ ورآها تغرب في جبل } !
او { تغرب وراء ربوة } ..
فالشمس يمكن ان تراها تغرب من وراء الاشياء المرتفعة عما حولها .!
فلا يمكن ان تجد عين ماء في العالم , يكون ماءها هو اعلى مستوى مما حوله , لكي يتمكن المسلم من الزعم بأن ابو قرنين رأى الشمس تغرب وراءها !
اين هي تلك العين الاسطورية التي لها هذه الصفة !؟

رابعاً


الضربة القاضية لما فذلكه المفسرون عن رؤية شخصية لذي القرنين للشمس ..
وهي الاحاديث الصحيحة التي نطقها رسولهم نفسه ..
والتي يثبت فيها لاصحابه بأن الشمس تغرب حقيقة في عين حامية !!!!! فلم تكن رؤية ذي القرنين مجرد رؤية شخصية .. انما حقيقة !
اليكم هذه الاحاديث التي تؤيد الفكرة ما نقول  :
18414 – هل تدري أين تغرب هذه ؟ قلت : الله ورسوله أعلم ، قال : فإنها تغرب في عين حامية
الراوي: أبو ذر الغفاري – خلاصة الدرجة: إسناده صحيح – المحدث: الألباني – المصدر: صحيح أبي داود – الصفحة أو الرقم: 4002

هل قرأتم يا مسلمين :
” فانها تغرب في عين حامية ” !!
لا مجرد رؤية ذاتية .. ولا وراء عين او بحر ولا جبل ..!
انما تغرب حقيقة في عين حامية ..!
سقط كلامكم سقوطاً مدوياً ..
اليكم المزيد من الاحاديث الصحيحة :

62750 – هل تدرون أين تغرب هذه ، تغرب في عين حامية
الراوي: أبو ذر الغفاري – خلاصة الدرجة: صحيح – المحدث: الألباني – المصدر: صحيح الجامع – الصفحة أو الرقم: 7026

179340 – عن أبي ذر قال كنت رديف رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو على حمار والشمس عند غروبها فقال هل تدري أين تغرب هذه قلت الله ورسوله أعلم قال فإنها تغرب في عين حامية تنطلق حتى تخر لربها عز وجل ساجدة تحت العرش فإذا حان خروجها أذن الله لها فتخرج فتطلع فإذا أراد أن يطلعها حيث تغرب حبسها فتقول يا رب إن مسيري بعيد فيقول لها اطلعي من حيث غبت فذلك حين لا ينفع نفسا إيمانها

الراوي: أبو ذر الغفاري – خلاصة الدرجة: إسناده صحيح على شرط مسلم – المحدث: الألباني – المصدر: السلسلة الصحيحة – الصفحة أو الرقم: 5/528

36625 – هل تدري أين تغرب هذه ؟ قلت : الله و رسوله أعلم . قال : فإنها تغرب في عين حامية
الراوي: أبو ذر الغفاري – خلاصة الدرجة: إسناده صحيح على شرط مسلم – المحدث: الألباني – المصدر: السلسلة الصحيحة – الصفحة أو الرقم: 2403

فلا رؤية ولا مجرد تخيل ..
ولا مجاز ولا كناية .. انما حرفياً الشمس تغيب في عين حامية ..
اترك كل ما سبق .. وفكر قليلاً معي .. لنفترض ان أبو قرنين فعلا قد ” رأى ” وليس ” وجد ” الشمس وهي تغرب في عين ماء وطين ..
فالشمس تغيب كل يوم ..!!!
ويمكن لأي انسان رؤيتها وهي تغيب ..!!!
فما هو اذن الخبر الذي أراد مصنف القرآن أن يوصله للسامعين ؟!!!!
وما مدى عقلانيته وانسجامه مع الواقع ..؟!!
شاف الشمس بتغيب ..!
شاف الشمس بتغيب وراء الماء …!!
يــــــــــــــــــاه ….. ما هذا الخبر المدهش ..؟!!
يعني وهو مستعجل بيمد ..!
ولما بيعطش بيشرب ..!
ولما بيجوع بياكل ..!
ولما كان مازن يتمشى شاف القمر بالليل ؟!!

المحور الثالث

خرافة ياجوج وماجوج والسد العالي !!


ونأتي الأن الى خرافة بناء ذي القرنين لسد متين يحجز كائنات خرافية تدعى :
ياجوج وماجوج ! ولنبدأ من القرآن..  تحدث القرآن عن ياجوج ومأجوج في موضعين , هما :
في سورة الانبياء :

{ حتى إذا فتحت يأجوج ومأجوج وهم من كل حدب ينسلون } ( الانبياء : 96)

وفتح سد يأجوج وماجوج هو قرب يوم القيامة ..
نقرأ :

” وَذَلِكَ قُرْب الْقِيَامَة “وَهُمْ مِنْ كُلّ حَدَب” مُرْتَفَع مِنْ الْأَرْض “يَنْسِلُونَ” يُسْرِعُونَ “
( الجلالين )


وفي سورة الكهف عندما سرد القرآن اسطورة ذي القرنين فقال :

{ حَتَّىٰ إِذَا بَلَغَ بَيْنَ السَّدَّيْنِ وَجَدَ مِن دُونِهِمَا قَوْماً لاَّ يَكَادُونَ يَفْقَهُونَ قَوْلاً قَالُواْ يٰذَا ٱلْقَرْنَيْنِ إِنَّ يَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ مُفْسِدُونَ فِي ٱلأَرْضِ فَهَلْ نَجْعَلُ لَكَ خَرْجاً عَلَىٰ أَن تَجْعَلَ بَيْنَنَا وَبَيْنَهُمْ سَدّاً قَالَ مَا مَكَّنِّي فِيهِ رَبِّي خَيْرٌ فَأَعِينُونِي بِقُوَّةٍ أَجْعَلْ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُمْ رَدْماً آتُونِي زُبَرَ ٱلْحَدِيدِ حَتَّىٰ إِذَا سَاوَىٰ بَيْنَ ٱلصَّدَفَيْنِ قَالَ ٱنفُخُواْ حَتَّىٰ إِذَا جَعَلَهُ نَاراً قَالَ آتُونِيۤ أُفْرِغْ عَلَيْهِ قِطْراً فَمَا ٱسْطَاعُوۤاْ أَن يَظْهَرُوهُ وَمَا ٱسْتَطَاعُواْ لَهُ نَقْباً قَالَ هَـٰذَا رَحْمَةٌ مِّن رَّبِّي فَإِذَا جَآءَ وَعْدُ رَبِّي جَعَلَهُ دَكَّآءَ وَكَانَ وَعْدُ رَبِّي حَقّاً }
( الكهف : 94)


اما ما ورد عنهم في الاحاديث النبوية الصحيحة , فهو كالتالي :

صحيح البخاري – أحاديث الأنبياء – قصة يأجوج ومأجوج

حدثنا ‏ ‏يحيى بن بكير ‏ ‏حدثنا ‏ ‏الليث ‏ ‏عن ‏ ‏عقيل ‏ ‏عن ‏ ‏ابن شهاب ‏ ‏عن ‏ ‏عروة بن الزبير ‏ ‏أن ‏ ‏زينب بنت أبي سلمة ‏ ‏حدثته عن ‏ ‏أم حبيبة بنت أبي سفيان ‏ ‏عن ‏ ‏زينب بنت جحش ‏ ‏رضي الله عنهن ‏
أن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏دخل عليها فزعا يقول ‏ ‏لا إله إلا الله ويل ‏ ‏للعرب ‏ ‏من شر قد اقترب فتح اليوم من ‏ ‏ ردم ‏ ‏يأجوج ‏ ‏ومأجوج ‏ ‏مثل هذه وحلق بإصبعه الإبهام والتي تليها قالت ‏ ‏زينب بنت جحش ‏ ‏فقلت يا رسول الله أنهلك وفينا الصالحون قال نعم إذا كثر ‏ ‏الخبث.


وجاء ايضاً :

صحيح البخاري – أحاديث الأنبياء – قصة يأجوج ومأجوج

حدثني ‏ ‏إسحاق بن نصر ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبو أسامة ‏ ‏عن ‏ ‏الأعمش ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبو صالح ‏ ‏عن ‏ ‏أبي سعيد الخدري ‏ ‏رضي الله عنه ‏
عن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال يقول الله تعالى ‏ ‏يا ‏ ‏آدم ‏ ‏فيقول لبيك وسعديك والخير في يديك فيقول أخرج بعث النار قال وما بعث النار قال من كل ألف تسع مائة وتسعة وتسعين فعنده يشيب الصغير ‏
وتضع كل ذات حمل حملها وترى الناس سكارى وما هم بسكارى ولكن عذاب الله شديد ‏
قالوا يا رسول الله وأينا ذلك الواحد قال أبشروا فإن منكم رجلا ومن ‏ ‏يأجوج ‏ ‏ومأجوج ‏ ‏ألفا ثم قال والذي نفسي بيده إني أرجو أن تكونوا ربع أهل الجنة فكبرنا فقال أرجو أن تكونوا ثلث أهل الجنة فكبرنا فقال أرجو أن تكونوا نصف أهل الجنة فكبرنا فقال ما أنتم في الناس إلا كالشعرة السوداء في جلد ثور أبيض أو كشعرة بيضاء في جلد ثور أسود ‏



مسند أحمد -باقي مسند المكثرين – باقي المسند السابق

حدثنا ‏ ‏روح ‏ ‏حدثنا ‏ ‏سعيد بن أبي عروبة ‏ ‏عن ‏ ‏قتادة ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبو رافع ‏ ‏عن ‏ ‏أبي هريرة ‏
عن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏إن ‏ ‏يأجوج ‏ ‏ ومأجوج ‏ ‏ليحفرون ‏ ‏السد كل يوم حتى إذا كادوا يرون شعاع الشمس قال الذي عليهم ارجعوا فستحفرونه غدا فيعودون إليه كأشد ما كان حتى إذا بلغت مدتهم وأراد ‏ ‏الله عز وجل أن يبعثهم إلى الناس حفروا حتى إذا كادوا يرون شعاع الشمس قال الذي عليهم ارجعوا فستحفرونه غدا إن شاء الله ‏ ‏ويستثني ‏ ‏فيعودون إليه وهو كهيئته حين تركوه فيحفرونه ويخرجون على الناس فينشفون المياه ويتحصن الناس منهم في حصونهم فيرمون بسهامهم إلى السماء فترجع وعليها كهيئة الدم فيقولون قهرنا أهل الأرض وعلونا أهل السماء فيبعث الله عليهم ‏ ‏نغفا ‏ ‏في أقفائهم فيقتلهم بها فقال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏والذي نفس ‏ ‏محمد ‏ ‏بيده إن دواب الأرض لتسمن شكرا من لحومهم ودمائهم ‏
حدثنا ‏ ‏حسن ‏ ‏حدثنا ‏ ‏شيبان ‏ ‏عن ‏ ‏قتادة ‏ ‏عن ‏ ‏أبي رافع ‏ ‏عن ‏ ‏أبي هريرة ‏ ‏قال ‏ ‏قال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏إن ‏ ‏يأجوج ‏ ‏ ومأجوج ‏ ‏فذكر معناه إلا أنه قال إذا بلغت مدتهم وأراد الله عز وجل أن يبعثهم على الناس ‏” .



والحديث صحيح , لكي لا يتقدم الظرفاء بحجة ان مسند أحمد يحوي الضعيف :

40158 – إن يأجوج ومأجوج يحفرون كل يوم حتى إذا كادوا يرون شعاع الشمس قال الذي عليهم ارجعوا فسنحفره غدا فيعيده الله أشد ما كان..”

الراوي: أبو هريرة – خلاصة الدرجة: صحيح – المحدث: الألباني – المصدر: صحيح ابن ماجه – الصفحة أو الرقم: 3314
سنن ابن ماجه – الفتن – فتنة الدجال وخروج عيسى ابن مريم وخروج يأجوج ومأجوج

حدثنا ‏ ‏هشام بن عمار ‏ ‏حدثنا ‏ ‏يحيى بن حمزة ‏ ‏حدثنا ‏ ‏ابن جابر ‏ ‏عن ‏ ‏يحيى بن جابر الطائي ‏ ‏حدثني ‏ ‏عبد الرحمن بن جبير بن نفير ‏ ‏عن ‏ ‏أبيه ‏ ‏أنه سمع ‏ ‏النواس بن سمعان ‏ ‏يقول ‏
قال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏سيوقد المسلمون من قسي ‏ ‏ يأجوج ‏ ‏ ومأجوج ‏ ‏ ونشابهم ‏ ‏ وأترستهم سبع سنين ‏ “.


وايضاً الحديث صحيح :

40150 – سيوقد المسلمون من قسي يأجوج ومأجوج ونشابهم وأترستهم سبع سنين

الراوي: النواس بن سمعان ال****ي – خلاصة الدرجة: صحيح – المحدث: الألباني – المصدر: صحيح ابن ماجه – الصفحة أو الرقم: 3311


(المستدرك على الصحيحين – للإمام محمد بن عبد الله الحاكم النيسابوري – كتاب: الفتن والملاحم)

” حدثنا علي بن حمشاد العدل، حدثنا إسماعيل بن إسحاق القاضي، حدثنا مسلم بن إبراهيم، حدثنا عمرو بن مالك البكري، عن أبي الجوزاء، عن ابن عباس -رضي الله تعالى عنهما- قال:
يأجوج ومأجوج شبر وشبرين وثلاثة، وهم من ولد آدم. “

وايضاً جاء :

(مجمع الزوائد – للحافظ الهيثمي – تابع كتاب الفتن أعاذنا الله منها – باب ما جاء في يأجوج ومأجوج)

” وعن عبد الله بن عمرو عن النبي صلى الله عليه وسلم قال:
إن يأجوج ومأجوج من ولد آدم، ولو أرسلوا لأفسدوا على الناس معايشهم، ولن يموت منهم رجل إلا ترك من ذريته ألفاً فصاعداً، وإن من ورائهم ثلاث أمم: تاويل وتاريس ومنسك”.
رواه الطبراني في الكبير والأوسط ورجاله ثقات.”


تابع .. مع مناقشة الشواهد السابقة !
ولنا عدة نقاط نطرحها للمناقشة حول ما ورد بشأن يأجوج ومأجوج في القرآن والاحاديث الصحيحة :

أولاً


يأجوج وماجوج هم قوم من بني آدم .. اطوالهم شبر وشبرين وثلاثة !
كما نصت الاحاديث . فهم بشر ولهم مزايا البشر وخصائصهم العقلية من ذكاء واجتهاد ولغة وتخاطب , اذ يصنعون الاسلحة ويدركون بأن للسماء ساكنين ! وايضاً لهم مزايا ” خرافية ” اذ لا يموت الرجل منهم حتى يرى من صلبه الف ولد !!
وانهم كما قال محمد الف ضعف على المسلمين !
” فإن منكم رجلا ومن ‏ ‏يأجوج ‏ ‏ومأجوج ‏ ‏ألفا ” !

ثانياً


هم موجودين اليوم .. بدليل نص القرآن :
حتى إذا فتحت يأجوج ومأجوج وهم من كل حدب ينسلون } ( الانبياء : 96)
فهم لم يخرجوا الى يومنا هذا بدليل قوله : ” حتى اذا فتحت .. ” !
اي سيخرجوا متى سيتمكنوا من نقب السد وحفره .. وذلك قرب يوم القيامة !

ثالثاً


هم موجودون على الارض وليس في اي مكان آخر ..
بدليل ان السد الذي بناه ذي القرنين لكي يحجزهم قد بناه بين جبلين ..
وانهم يحاولون اختراقه يومياً دون جدوى ..!
وقطعاً هذا يدل على انهم فوق سطح الارض وليسوا تحت كما يزعم البعض لكي يغطي هذه الاسطورة !

اشكالية اسطورة يأجوج وماجوج الاسلامية !



وأول سؤال يتبادر الى الاذهان هو :
اين هم اليوم ياجوج ومأجوج ؟!!!!!!
اين مكانهم  واراضيهم ..؟! واين هم محشورون ..؟!
واين ذلك السد الذي يمنع خروجهم ؟! الم يقطع محمد باليقين بأن اعداد يأجوج ومأجوج هو الف ضعف المسلمين .. وبأنه لا يموت رجل منهم الا وانجب الف من ذريته !؟
فأين هذه الملايين , بل قل المليارات من البشر ( فهم من ولد آدم ) واين يعيشون ويقبعون ؟!
فهم على اقل تقدير ” الف مليار ” نسمة , اذ يقدر عدد المسلمين اليوم بمليار مسلم , وهم الف ضعف المسلمين !
فكيف لا يظهر اي اثر لهذه المليارات المتراكمة من البشر , يعيشون ويتناسلون ويتناكحون ويصنعون الاسلحة .. مليارات !!
اين هم ؟ لماذا لم يسمع احد صوتهم ؟ او صوت اسلحتهم او صناعتها ؟
او تقطيعهم للاشجار ونشرهم للاخشاب وصهرهم للحديد لصنع الرماح والسهام ؟!
كيف لم تكتشفهم الاكتشافات التاريخية والرحلات العلمية , ولم تعثر على اي اثر لهم ؟!
كيف لم تتمكن الاقمار الصناعية والتكنلوجيا الحديثة المتطورة من رصد مكان وجودهم , وموقع السد الضخم المبني من نحاس وحديد .. مما يسهل عملية اكتشافه ؟! ام كل الأمر لا يعدو سوى خيالات سقيمة طرحها القرآن  !!!! ثم كيف لعقل المسلم ان يستوعب بأن يأجوج ومأجود سيقذفون السماء بسهامهم فترجع مخضوبة بالدماء ؟!!! كيف يمكن لسهم ان يصل الى السماء .. هل هو صاروخ عابر للقارات ؟!
ثم كيف سيرجع مخضوباً بالدم ..
ومن صاحب ذلك الدم ؟ هل هي دماء الملائكة ؟!
والانكى بأنهم يحاولون يومياً ( وحتى يومنا هذه اثناء كتابة هذه السطور ) نقب وحفر ذلك السد , وكلما يحفرون شقاً صغيراً يدخل شعاع نور , يأمرهم كبيرهم بالعودة غداً لاكمال المهمة , فيعودون وقد رجع الشق كما كان ..!
الى ان يأتي يوم سيقول فيه كبيرهم : ” سنرجع غداً انشاء الله تعالى ”  اي سيستثني بمشيئة الله ..
” انشاء الله تعالى ” .. فسيجدون الشق ويكملوا حفره الى ان يخرجوا !!!!!
فهل بين ياجوج وماجوج ” مسلم ” .. ؟!!!! وكيف أسلم ؟!
ثم ان كان محمد مرسلاً الى الجن والانس .. فلماذا لم يرسل اليهم ليهديهم الى الاسلام ؟!
ولو دققنا اكثر .. لوجدنا بأن مخترع هذه الحكاية الخرافية كان يعتقد بأن الارض مسطحة ولها حواف !
اذ ما الذي يمنع قوم ياجوج ومأجوج من الدوران خلف السد والالتفاف من وراء الجبلين ثم الهجوم على الارض ؟!!!
هل كانوا لا يقدرون على السير خلفاً باتجاه معاكس للسد الحديدي ؟!
ام لم تكن لهم القدرة على تسلق جبل ثم الهبوط من الجهة الاخرى ؟!
ام ان مصنف القران كان كمعاصريه البدو يجهل دائرية الارض وكرويتها ؟!
صورة بحيرة طبرية التي سيشربها ياجوج وماجوج حتى تنشف !
صعوبات واشكاليات عميقة .. تحير العقول وتشتت الاذهان ..
ولا مجال للعقل السليم سوى ان يرفضها رفضاً قاطعاً ..!
ولا ادري كيف تسنى لعقول المسلمين التساهل مع كل تلك الاشكاليات الرهيبة في حكايات ياجوج وماجوج! 

كيف حاول المسلمين حل هذه المعضلة ؟!


فها هو سيد قطب قد اعترف بصعوبة المشكلة العويصة التي أوقع القرآن نفسه فيها ..
فقال :
” وبعد فمن يأجوج ومأجوج؟ وأين هم الآن؟ وماذا كان من أمرهم وماذا سيكون!
كل هذه أسئلة تصعب الإجابة عليها على وجه التحقيق، فنحن لا نعرف عنهم إلا ما ورد في القرآن، وفي بعض الأثر الصحيح.”!
( في ظلال القرآن – سيد قطب – تفسير سورة الكهف )

واقترح سيد قطب بأن ياجوج وماجوج هم ” التتار ” !
وهذا بالطبع مخالف لنصوص الاحاديث الصحيحة والواردة في اصح كتاب بعد القران وهو البخاري ومسلم ..!
اذ ان التتار لم يكونوا الف ضعف ضد المسلمين !
ولم يشربوا بحرية طبرية كلها !
ولم يهلكوا بواسطة ديدان على قفاهم !
ولم يوقد الناس بسلاحهم النار سبع سنين ؟!
ونذكرالقائلين بأنهم التتار المغول بهذا الحديث الصحيح من صحيح مسلم :

( صحيح مسلم – كتاب الفتن واشراط الساعة – باب ذكر الدجال وصفته وما معه )

“فبينما هو كذلك إذ أوحى الله إلى ‏ ‏عيسى ‏ ‏إني قد أخرجت عبادا لي ‏ ‏لا يدان ‏ ‏لأحد بقتالهم ‏ ‏فحرز ‏ ‏عبادي إلى ‏ ‏الطور ‏ ‏ويبعث الله ‏ ‏يأجوج ‏ ‏ومأجوج ‏ ‏وهم من كل حدب ينسلون فيمر أوائلهم على ‏ ‏ بحيرة طبرية ‏ ‏فيشربون ما فيها ويمر آخرهم فيقولون لقد كان بهذه مرة ماء ويحصر نبي الله ‏ ‏عيسى ‏ ‏وأصحابه حتى يكون رأس الثور لأحدهم خيرا من مائة دينار لأحدكم اليوم ‏ ‏فيرغب ‏ ‏نبي الله ‏ ‏عيسى ‏ ‏وأصحابه فيرسل الله عليهم ‏ ‏النغف ‏ ‏في رقابهم فيصبحون ‏ ‏فرسى ‏ ‏كموت نفس واحدة ثم يهبط نبي الله ‏ ‏عيسى ‏ ‏وأصحابه إلى الأرض فلا يجدون في الأرض موضع شبر إلا ملأه ‏ ‏زهمهم ‏ ‏ونتنهم ‏ ‏فيرغب ‏ ‏نبي الله ‏ ‏عيسى ‏ ‏وأصحابه إلى الله فيرسل الله طيرا كأعناق ‏ ‏البخت ‏ ‏فتحملهم فتطرحهم حيث شاء الله ثم يرسل الله مطرا لا ‏ ‏يكن ‏ ‏منه بيت ‏ ‏مدر ‏ ‏ولا وبر فيغسل الأرض حتى يتركها ‏ ‏كالزلفة ‏ ‏ثم يقال للأرض أنبتي ثمرتك وردي بركتك فيومئذ تأكل ‏ ‏العصابة ‏ ‏من الرمانة ويستظلون ‏ ‏بقحفها ‏ ‏ويبارك في ‏ ‏الرسل ‏ ‏حتى أن ‏ ‏اللقحة ‏ ‏من الإبل ‏ ‏لتكفي ‏ ‏الفئام ‏ ‏من الناس ‏ ‏واللقحة ‏ ‏من البقر ‏ ‏لتكفي القبيلة من الناس ‏ ‏واللقحة ‏ ‏من الغنم ‏ ‏لتكفي ‏ ‏الفخذ ‏ ‏من الناس فبينما هم كذلك إذ بعث الله ريحا طيبة فتأخذهم تحت آباطهم فتقبض روح كل مؤمن وكل مسلم ويبقى شرار الناس ‏ ‏يتهارجون ‏ ‏فيها ‏ ‏تهارج الحمر ‏ ‏فعليهم تقوم الساعة”


ثم ان نص القرآن القطعي يدل على انهم لم يخرجوا الى اليوم !
{ حتى اذا فتحت يأجوج ومأجوج وهم من كل حدب ينسلون } ( الانبياء : 96)
وهو قرب يوم القيامة كما اجمع المفسرون !
ممن يثبت بأنهم ليسوا التتار !
وآخرين اقترحوا للخروج من خرافة ياجوج وماجوج الاسلامية بشكل يحفظ ماء الوجه , بأنهم يعيشون تحت الارض وليس فوقها !!
وهذا تعليل مضعضع مرضض ..
لانه يتناقض مع الاحاديث والروايات الصحيحة بان ياجوج ماجوج هم من نسل آدم … اي هم بشر !!
فكيف يمكن ان يعيش مليارات البشر تحت الارض , دون ان يكتشفهم احد الى يومنا وبما نملكه اليوم من تكنولوجيا متقدمة ؟!
لا بل كيف يمكن لبشر ان يبقوا على قيد الحياة وهم تحت الارض !؟
وكيف يكونوا تحت الارض بينما يحجزهم عن الخروج ذلك السد من الحديد والنحاس الذي بناه ذي القرنين بين جبلين فوق الارض ؟!
ام ان الجبلين كانا تحت الارض ؟! 
ولن نعلق اكثر لسخافة هذا التعليل ..
ولا عجب فالقرآن يحكي اساطير والمسلمين يبحثون عن حلول واي حلول للانعتاق من هذه المزانق !
ونأتي الى المعضلة المتعلقة بوجود ياجوج ماجوج ..
واعني به السد الحديدي النحاسي الذي بناه ذي القرنين بين جبلين ليحشر به ياجوج وماجوج

خرافة السد العالي !!!


هذا السد موجود جغرافياً – بحسب فكر محمد – وهو على الارض وقد شاهده احد الصحابة ووصفه , فصادق محمد على وصفه !!!
لنقرأ :

صحيح البخاري – كتاب أحاديث الانبياء – باب قصة يأجوج ومأجوج

“وقول الله تعالى قالوا يا ذا القرنين إن يأجوج ومأجوج مفسدون في الأرض قول الله تعالى ويسألونك عن ذي القرنين قل سأتلو عليكم منه ذكرا إنا مكنا له في الأرض وآتيناه من كل شيء سببا فاتبع سببا إلى قوله ائتوني زبر الحديد واحدها زبرة وهي القطع حتى إذا ساوى بين الصدفين يقال عن ابن عباس الجبلين و السدين الجبلين خرجا أجرا قال انفخوا حتى إذا جعله نارا قال آتوني أفرغ عليه قطرا أصبب عليه رصاصا ويقال الحديد ويقال الصفر وقال ابن عباس النحاس فما اسطاعوا أن يظهروه يعلوه استطاع استفعل من أطعت له فلذلك فتح أسطاع يسطيع وقال بعضهم استطاع يستطيع وما استطاعوا له نقبا قال هذا رحمة من ربي فإذا جاء وعد ربي جعله دكا ألزقه بالأرض وناقة دكاء لا سنام لها والدكداك من الأرض مثله حتى صلب وتلبد وكان وعد ربي حقا وتركنا بعضهم يومئذ يموج في بعض حتى إذا فتحت يأجوج ومأجوج وهم من كل حدب ينسلون قال قتادة حدب أكمة قال رجل للنبي صلى الله عليه وسلم رأيت السد مثل البرد المحبر قال رأيته

رأيته ..!!! اذن السد الاسطوري موجود بحسب كلام محمد وقد شاهده صحابي ووصفه وصادق محمد على رؤيته ..!
بينما هذا الزعم يسقط صريعاً , اذ ان المسح الجيولوجي لم يعثر ابداً على اي سد بتلك المواصفات القرآنية وبناء من حديد ونحاس ..
ولا اثر له في اي بقعة على سطح كوكبنا !!!
مع كون السد من الحديد .. مما يسهل عملية العثور عليه .. ولن نقف كثيراً حول خرافة بناءه .. اذ من اين اتت كل تلك الكمية الهائلة من الحديد . . في بقعة نائية من الارض , وفي زمن سحيق , وبين يدي اقوام بدائية !
فاين اراضي ذلك السد ؟! انه ليس سيفاً من حديد او نحاس .. لكي يضيع في الارض !
انه سد .. سد عالي .. مصنوع من حديد ونحاس .. عالي وضخم لدرجة انه يسد ما بين جبلين الى اعلى
القمتين !!! وبحسب القرآن والحديث .. فان هذا السد الضخم لن يخرقه ياجوج وماجوج الى اليوم الذي سيسبق يوم القيامة ..
فاين هو واين موقعه ؟

السد الاسطوري
لم يكن سداً وهمياً ولا مجازياً !



لنقرأ هذه الفتوى :

هل يأجوج ومأجوج موجودون الآن وهل السدّ حقيقي

سؤال:

السؤال : سؤالي عن يأجوج ومأجوج: أعرف أنهم ذوو عدد كبير وأنهم ينهبون وأنهم في النار. وسؤالي هل هم ما يزالون أحياء؟ وهل هم محبوسون في السور الذي بناه ذو القرنين؟ وهل هذا السور واقعي (مصنوع من الحديد) أم تخيلي؟.

الجواب:
الجواب :
الحمد لله
لا شك أن يأجوج ومأجوج أمتان عظيمتان من بني آدم ، والناظر في قصة ذي القرنين مع هذه الأمة في سورة الكهف يعلم قطعا أنهما موجودتان وأن السد الذي بني ليس سدّا معنويا أو خياليا بل هو سد حسي مبني من الحديد والنحاس المذاب والأصل أن تؤخذ هذه النصوص القرآنية على ظواهرها دون أن يتعرض لها بأيّ نوع من أنواع التحريف يخرجها عن معناها المقصود وقد فصّل لنا القرآن طريقة البناء بل ومادته فلا يصح بعد ذلك إنه يقال أنه سد معنوي أو وهمي قال الله تعالى في سورة الكهف في قصة الملك المسلم والقائد العظيم ذي القرنين رحمه الله : ( حَتَّى إِذَا بَلَغَ بَيْنَ السَّدَّيْنِ وَجَدَ مِنْ دُونِهِمَا قَوْمًا لا يَكَادُونَ يَفْقَهُونَ قَوْلا (93) قَالُوا يَاذَا الْقَرْنَيْنِ إِنَّ يَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ مُفْسِدُونَ فِي الأَرْضِ فَهَلْ نَجْعَلُ لَكَ خَرْجًا عَلَى أَنْ تَجْعَلَ بَيْنَنَا وَبَيْنَهُمْ سَدًّا (94) قَالَ مَا مَكَّنِّي فِيهِ رَبِّي خَيْرٌ فَأَعِينُونِي بِقُوَّةٍ أَجْعَلْ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُمْ رَدْمًا (95) ءَاتُونِي زُبَرَ الْحَدِيدِ حَتَّى إِذَا سَاوَى بَيْنَ الصَّدَفَيْنِ قَالَ انْفُخُوا حَتَّى إِذَا جَعَلَهُ نَارًا قَالَ ءَاتُونِي أُفْرِغْ عَلَيْهِ قِطْرًا (96) فَمَا اسْطَاعُوا أَنْ يَظْهَرُوهُ وَمَا اسْتَطَاعُوا لَهُ نَقْبًا(97) قَالَ هَذَا رَحْمَةٌ مِنْ رَبِّي فَإِذَا جَاءَ وَعْدُ رَبِّي جَعَلَهُ دَكَّاءَ وَكَانَ وَعْدُ رَبِّي حَقًّا (98) .
ومما يدل على أن هذه الأمة موجودة الآن بل وتحاول يوميا الخروج على الناس ما جاء عند ابن ماجة بسند صحيح عن أَبِي هُرَيْرَةَ رضي الله عنه قَالَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِنَّ يَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ يَحْفِرُونَ كُلَّ يَوْمٍ حَتَّى إِذَا كَادُوا يَرَوْنَ شُعَاعَ الشَّمْسِ قَالَ الَّذِي عَلَيْهِمْ ارْجِعُوا فَسَنَحْفِرُهُ غَدًا فَيُعِيدُهُ اللَّهُ أَشَدَّ مَا كَانَ حَتَّى إِذَا بَلَغَتْ مُدَّتُهُمْ وَأَرَادَ اللَّهُ أَنْ يَبْعَثَهُمْ عَلَى النَّاسِ حَفَرُوا حَتَّى إِذَا كَادُوا يَرَوْنَ شُعَاعَ الشَّمْسِ قَالَ الَّذِي عَلَيْهِمْ ارْجِعُوا فَسَتَحْفِرُونَهُ غَدًا إِنْ شَاءَ اللَّهُ تَعَالَى وَاسْتَثْنَوْا فَيَعُودُونَ إِلَيْهِ وَهُوَ كَهَيْئَتِهِ حِينَ تَرَكُوهُ فَيَحْفِرُونَهُ وَيَخْرُجُونَ عَلَى النَّاسِ فَيُنْشِفُونَ الْمَاءَ وَيَتَحَصَّنُ النَّاسُ مِنْهُمْ فِي حُصُونِهِمْ فَيَرْمُونَ بِسِهَامِهِمْ إِلَى السَّمَاءِ فَتَرْجِعُ عَلَيْهَا الدَّمُ الَّذِي اجْفَظَّ ( أي ترجع سهامهم وقد امتلأت دما فتنة لهم ) فَيَقُولُونَ قَهَرْنَا أَهْلَ الأرْضِ وَعَلَوْنَا أَهْلَ السَّمَاءِ فَيَبْعَثُ اللَّهُ نَغَفًا ( أي دودا ) فِي أَقْفَائِهِمْ فَيَقْتُلُهُمْ بِهَا قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ إِنَّ دَوَابَّ الأَرْضِ لَتَسْمَنُ وَتَشْكَرُ شَكَرًا ( أي تمتلىء شحما ) مِنْ لُحُومِهِمْ . صحيح ابن ماجه 3298.
وكذلك حديث أُمِّ حَبِيبَةَ بِنْتِ أَبِي سُفْيَانَ عَنْ زَيْنَبَ بِنْتِ جَحْشٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُنَّ أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ دَخَلَ عَلَيْهَا فَزِعًا يَقُولُ لا إِلَهَ إِلاّ اللَّهُ وَيْلٌ لِلْعَرَبِ مِنْ شَرٍّ قَدْ اقْتَرَبَ فُتِحَ الْيَوْمَ مِنْ رَدْمِ يَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ مِثْلُ هَذِهِ وَحَلَّقَ بِإِصْبَعِهِ الإِبْهَامِ وَالَّتِي تَلِيهَا قَالَتْ زَيْنَبُ بِنْتُ جَحْشٍ فَقُلْتُ يَا رَسُولَ اللَّهِ أَنَهْلِكُ وَفِينَا الصَّالِحُونَ قَالَ نَعَمْ إِذَا كَثُرَ الْخَبَثُ. رواه البخاري 3097
والله اعلم .


الإسلام سؤال وجواب
الشيخ محمد صالح المنجد


http://www.islamqa.com/index.php?ref=3437&ln=ara

هذا ما قاله شيوخهم :

” وأن السد الذي بني ليس سدّا معنويا أو خياليا بل هو سد حسي مبني من الحديد والنحاس المذاب والأصل أن تؤخذ هذه النصوص القرآنية على ظواهرها دون أن يتعرض لها بأيّ نوع من أنواع التحريف يخرجها عن معناها المقصود ” ..

اذن باعترافهم : السد هو حقيقي حسي وليس سداً معنوياً خيالياً ..
اذن اين هو واين يقع ؟!
اما المفتي الكبير عبد العزيز بن باز .. فقد افتوه في هذه المعضلة العويصة كالتالي :

السؤال :
سمعنا عن قوم يأجوج ومأجوج في القرآن الكريم، فما موقعهم الحالي في عالمنا المعاصر، وما دورهم فيه؟
المفتي: عبدالعزيز بن باز

الإجابة:
هم من بني آدم، ويخرجون في آخر الزمان وهم في جهة الشرق، وكان الترك منهم فتركوا دون السد وبقي يأجوج ومأجوج وراء السد، والأتراك كانوا خارج السد.
ويأجوج ومأجوج من الشعوب الشرقية: (الشرق الأقصى)، وهم يخرجون في آخر الزمان من الصين الشعبية وما حولها بعد خروج الدجال ونزول عيسى بن مريم عليه الصلاة والسلام، لأنهم تركوا هناك حين بنى ذو القرنين السد وصاروا من ورائه من الداخل وصار الأتراك والتتر من الخارج.
والله جل وعلا إذا شاء خروجهم على الناس خرجوا من محلهم وانتشروا في الأرض وعثوا فيها فساداً، ثم يرسل الله عليهم نغفاً في رقابهم فيموتون موتة نفس واحدة في الحال، كما صحت بذلك الأحاديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، ويتحصن منهم نبي الله عيسى ابن مريم عليه الصلاة والسلام والمسلمون؛ لأن خروجهم في وقت عيسى عليه الصلاة والسلام بعد خروج الدجال.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

مجموع فتاوى ورسائل الشيخ عبد العزيز بن عبد الله بن باز – المجلد الثاني عشر.

الذين تركوا وراء السد .. صار اسمهم : الترك !
واين هم الان ؟ في الصين الشعبية !
هل عثر احد على ” ماجوجي ” له الف ولد ؟!
هل عثر هناك على ما ينطبق على اوصاف يأجوج ومأجوج ؟!
واين هو السد الاسطوري الذي ” تركوا ” داخله ؟
ارجو ان لا يبلغ بهم العته والسفه بأن يقولوا انه سور الصين العظيم !!!
فالسد كان من حديد .. وكان بارتفاع وملاسة تمنعهم من تسلقه اذ كان يتزحلقون !
وكان يتميز بصلابة وثخانة تمنعهم من اختراقه ..
وهذا قول قرآنهم :

{ فَمَا ٱسْطَاعُوۤاْ أَن يَظْهَرُوهُ وَمَا ٱسْتَطَاعُواْ لَهُ نَقْباً }
بينما سور الصين لا يحوي خلفه اقوام محبوسة ..
ولا يأجوج وماجوج يعملون على اختراقه كل يوم كما قال محمد .. وسور الصين ليس من حديد ولا املس يتزحلق الناس عليه دون ان يبلغوه .. بل بالعكس فالناس تسير فوقه !!!
كما ان سور الصين لم يبنه ” ذي القرنين ” كائن من كان .. انما حكام صينيون لحماية بلادهم .
اما الشيخ الشعراوي  يقول :

“والتحقيق الأخير في مسألة ذي القرنين وبناء السد أنه واقع بمكان يُسمَّى الآن (بلخ) والجبلان من جبال القوقاز، وهما موجودان فعلاً، وبينهما فَجْوة مبنيُّ فيها، ويقولون: إن صاحب هذا البناء هو قورش، وهذا المكان الآن بين بحر قزوين والبحر الأسود.”

(تفسير خواطر محمد متولي الشعراوي – الكهف : 98)


تصوروا : الجبلان من جبال القوقاز .
هكذا حكم الشعراوي بعلمه الخارق !
وهو كلام مائع فارغ ولا ادنى دليل يثبت صحته !
والا لكان المسلمون اليوم يطيرون بصوره الفوتوغرافية طرباً في كل الدنيا وبأنه دليل على الاعجاز العلمي والجغرافي في القران , ولملؤا الانترنيت بصوره حتى الانفجار.. ولاسلم عشرات ومئات العلماء ( كما يقصون في حواديتهم ) !
ولكن كل ذلك لا دليل عليه .. ولاحتى صورة مفبركة !
لانه ببساطة .. لا يوجد لا سد ولا من يحزنون !
أما المفسر ابن عاشور   أوهم قراءه المسلمين بأن هذا السد الخرافي موجود وبأن الناس التقطوا له الصور !!

يقول :

“ويظهر أن هذا السبب اتّجه به إلى جهة غير جهتي المغرب والمشرق، فيحتمل أنها الشمال أو الجنوب. وعينه المفسّرون أنه للشمال، وبنوا على أن ذا القرنين هو إسكندر المقدوني، فقالوا: إن جهة السدّين بين (أرمينيا وأذربيجان). ونحن نبني على ما عيّناه في الملقب بذي القرنين، فنقول: إن موضع السدين هو الشمال الغربي لصحراء (قوبِي) الفاصلة بين الصين وبلاد المغول شمال الصين وجنوب (منغوليا). وقد وجد السد هنالك ولم تزل آثارهُ إلى اليوم شاهدَها الجغرافيون والسائحون وصورت صوراً شمسية في كتب الجغرافيا وكتب التاريخ العصرية.”

(تفسير التحرير والتنوير- ابن عاشور (ت 1393 هـ)


 ولا عجب فهو يكلم مسلمين ممن يقدمون عقولهم لصب اي شيء فيها دون اعتراض !!!
فأين هو ذلك السد الخرافي ..؟!
مع كل امكانات الانسان التكنلوجية الحديثة .. من وسائل النقل الجوية والبحرية والبرية .. السريعة والبطيئة ..
والطائرات العملاقة , العسكرية والمدنية , والطائرات الصغيرة المخصصة للاكتشافات ..
والمناطيد .. الى المركبات الفضائية والاقمار الصناعية بكل ما زودت به من عدسات وكاميرات ترصد دود الارض !
ومع ذلك .. لم يعثر احد على اي اثر يدل على ان كوكب الارض قد بني عليه سد حديدي – نحاسي .. !
وان وراءه يقبع ملايين او قل مليارات الكائنات البشرية .. تقوم بحفره وتنقيبه ..!!!!

اعزائي المسلمين :


سورة الكهف وما حكاه القرآن عن ذي القرنين , والشمس التي وجدها تغرب في عين ماء وطين .. ويأجوج ومأجوج وسدهم الاسطوري 
يجب ان تجعلك تفكر ملياً في نفسك ومصيرك الابدي ..
الى اين انت ذاهب مع هذه الاساطير ؟!
اين ستصل .. وماذا ستحقق ؟
فكر قليلاً وامعن النظر ..
ولا تدعهم يستعملون عقلك بدلاً منك !
لا تكن الضحية .. بل فرق بين الصواب والخطأ بالعقل والمنطق
ادرس وقارن بعناية .. وستكتشف الحق والحقيقة !

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

النبي أيوب يحلف ليضرب زوجته ؟ سلسلة الانبياء في الاسلام (17)

Posted by جان في أبريل 28, 2021

 

 

النبي أيوب يحلف ان يضرب …؟! – سلسلة الانبياء في الاسلام

 

\ جان يونان

عدنا بنعمة الرب 
ومع نبي جديد وهو : النبي أيوب !

لنقرأ النص القرآني اولاً .. ثم نبدأ التعليق وطرح الاسئلة :

جاء في القرآن عن أيوب :

 

{وَاذْكُرْ عَبْدَنَا أَيُّوبَ إِذْ نَادَى رَبَّهُ أَنِّي مَسَّنِيَ الشَّيْطَانُ بِنُصْبٍ وَعَذَابٍ
ارْكُضْ بِرِجْلِكَ هَذَا مُغْتَسَلٌ بَارِدٌ وَشَرَابٌ
وَوَهَبْنَا لَهُ أَهْلَهُ وَمِثْلَهُمْ مَعَهُمْ رَحْمَةً مِنَّا وَذِكْرَى لِأُولِي الْأَلْبَابِ
وَخُذْ بِيَدِكَ ضِغْثًا فَاضْرِبْ بِهِ وَلَا تَحْنَثْ إِنَّا وَجَدْنَاهُ صَابِرًا نِعْمَ الْعَبْدُ إِنَّهُ أَوَّابٌ }

( سورة ص : 41-44)


نلاحظ في الاربعة سطور القرانية السابقة مختصر شديد لقصة ايوب ..
وفي نهايتها نجد امر الهياً لايوب , بأن يمسك بحزمة عود او قش ويضرب به ..!

ولكن يضرب من ….؟

ولماذا ….؟
القرآن لا يوضح !
وحين لا يستوعب المسلم القرآن فعليه الرجوع الى محمد .. ولكن !
هل نبس محمد ( صاحب القران ) بأي كلمة توضيح حول هذا الكلام الغامض …؟!
بالطبع لا !
فكان منفذهم للانعتاق من هذه الحفرة ..
ان
يلجأوا الى الاوهام والتخيلات الصحراوية …
فقالوا :
أن رب ايوب قد أمره بأن يضرب امرأته بالضغث !
تصوروا جعلوا النبي أيوب … يضرب امرأته !!!!!
( افكار بدوية صحراوية فحولية من اناس يتجبرون على النساء ) !
فقالوا بأنه كان قد حلف بأن يضرب زوجته مائة ضربة او جلدة !
ولكنه ندم بعد ذلك !
فاخرج له ربه ” حيلة ” بأن يمسك مائة عود ويضربها به ضربة واحدة وبذلك يكون قد برّ بيمينه وحلف !!!!
هذا كان الحل …!
ولكننا نتساءل :
اين الصبر مع رجل ” يحلف ” ان يضرب زوجته مائة جلدة …!!!!!
( وكأنها زانية تجلد مائة جلدة ) !
نبي يضرب زوجته …!!
ومن ذلك النبي ..؟
انه أيوب .. الذي يضرب به المثل في صبره وطول اناته ووسيع صدره !
يحلف ويقسم على ان يوقع الاذى الجسدي والنفسي بجلد زوجته مائة ضربة …!!!
وطبعاً … كلام القرآن هنا غامض شديد الضبابية ..
فلا معنى واضح يؤخذ منه ولا مغزى !
ومحمد .. والمفترض انه شارح للقران واسراره والغازه ..
نجده صامتاً مع هذا اللغز وغموض النص !
فمحمد لا يفسر اي شيء عن ما حدث مع ايوب , وحركة ضرب زوجته مائة ضربة او جلدة …؟
محمد ساكت … صامت ..
وأمته في ضلال وحيرة وتضارب واختلاف …!
فلا تجد تفسيراً او فقهاً او تشرعياً .. الا وتجد هذه العبارة المشهورة :
{ اختلف العلماء … } !
اهذا حال الانبياء معهم !!!
فما هو الضغث الذي اخذه ايوب في الرواية القرانية الغامضة …؟!
ولماذا يأخذه ..؟! ( غير مذكور )
ويضرب من او ماذا …؟! ( غير مذكور )
ولا يحنث عن ماذا …؟ ( غير مذكور )

ولذلك لجأوا الى الاوهام والخيالات ..
ولا مهرب لديهم لعدم الاخذ بها
اذ لا يوجد سوى التهيؤات والاكاذيب ينسجونها حول نبي كبير مثل ايوب ليفسروا غموض القران حوله !
لنقرأ كيف تضاربوا وتخابطوا
جاء في تفسير امام المفسرين الطبري :

 

{- حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن عَوْف , قَالَ : ثنا أَبُو الْمُغِيرَة , قَالَ : ثنا صَفْوَان , قَالَ : ثنا عَبْد الرَّحْمَن بْن جُبَيْر , قَالَ : لَمَّا اُبْتُلِيَ نَبِيّ اللَّه أَيُّوب صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِمَالِهِ وَوَلَده وَجَسَده , وَطُرِحَ فِي مَزْبَلَة , جَعَلَتْ اِمْرَأَته تَخْرُج تَكْسِب عَلَيْهِ مَا تُطْعِمهُ , فَحَسَدَهُ الشَّيْطَان عَلَى ذَلِكَ , وَكَانَ يَأْتِي أَصْحَاب الْخُبْز وَالشَّوِيّ الَّذِينَ كَانُوا يَتَصَدَّقُونَ عَلَيْهَا , فَيَقُول : اُطْرُدُوا هَذِهِ الْمَرْأَة الَّتِي تَغْشَاكُمْ , فَإِنَّهَا تُعَالِج صَاحِبهَا وَتَلْمِسهُ بِيَدِهَا , فَالنَّاس يَتَقَذَّرُونَ طَعَامكُمْ مِنْ أَجْل أَنَّهَا تَأْتِيكُمْ وَتَغْشَاكُمْ عَلَى ذَلِكَ ; وَكَانَ يَلْقَاهَا إِذَا خَرَجَتْ كَالْمَحْزُونِ لِمَا لَقِيَ أَيُّوب , فَيَقُول : لَجَّ صَاحِبك , فَأَبَى إِلَّا مَا أَتَى , فَوَاَللَّهِ لَوْ تَكَلَّمَ بِكَلِمَةٍ وَاحِدَة لَكَشَفَ عَنْهُ كُلّ ضُرّ , وَلَرَجَعَ إِلَيْهِ مَاله وَوَلَده , فَتَجِيء , فَتُخْبِر أَيُّوب , فَيَقُول لَهَا : لَقِيَك عَدُوّ اللَّه فَلَقَّنَك هَذَا الْكَلَام ; وَيْلك , إِنَّمَا مَثَلك كَمَثَلِ الْمَرْأَة الزَّانِيَة إِذَا جَاءَ صَدِيقهَا بِشَيْءٍ قَبَّلَتْهُ وَأَدْخَلَتْهُ , وَإِنْ لَمْ يَأْتِهَا بِشَيْءٍ طَرَدَتْهُ , وَأَغْلَقَتْ بَابهَا عَنْهُ ! لَمَّا أَعْطَانَا اللَّه الْمَال وَالْوَلَد آمَنَّا بِهِ , وَإِذَا قَبَضَ الَّذِي لَهُ مِنَّا نَكْفُر بِهِ , وَنُبَدِّل غَيْره ! إِنْ أَقَامَنِي اللَّه مِنْ مَرَضِي هَذَا لَأَجْلِدَنك مِئَة , قَالَ : فَلِذَلِكَ قَالَ اللَّه : { وَخُذْ بِيَدِك ضِغْثًا فَاضْرِبْ بِهِ وَلَا تَحْنَث }

جامع البيان – الطبري )


لقد قال علماء الاسلام :ان ايوب النبي اعتبر زوجته “ كالزانية ” التي تقبل الهدايا من ” عشيرها ” وصديقها ( البوي فريند ) .. وان لم يأت بهدية طردته …!

فحلف ان يضربها مائة جلدة …!!!!!!
ونعم الصبر ..!
ونعم الثقة ..!
ومع ان زوجته بريئة من كل هذا …!!!!
اذ هي قد قالت لزوجها ما قاله الشيطان وحسب … ولم تتبعه او تصدقه لكي يغضب ايوب ويحلف بضربها !!!
على العموم …
لقد تضاربوا حول اسباب ” ضرب ” ايوب وحلفانه ..
وعددوا الاسباب والاقوال حولها ( من خيالاتهم السقيمة ) !

جاء في القرطبي :

 

” كَانَ أَيُّوب حَلَفَ فِي مَرَضه أَنْ يَضْرِب اِمْرَأَته مِائَة جَلْدَة ; وَفِي سَبَب ذَلِكَ أَرْبَعَة أَقْوَال : [ أَحَدهَا ] مَا حَكَاهُ اِبْن عَبَّاس أَنَّ إِبْلِيس لَقِيَهَا فِي صُورَة طَبِيب فَدَعَتْهُ لِمُدَاوَاةِ أَيُّوب , فَقَالَ أُدَاوِيه عَلَى أَنَّهُ إِذَا بَرِئَ قَالَ أَنْتَ شَفَيْتنِي , لَا أُرِيد جَزَاء سِوَاهُ . قَالَتْ : نَعَمْ فَأَشَارَتْ عَلَى أَيُّوب بِذَلِكَ فَحَلَفَ لَيَضْرِبَنَّهَا . وَقَالَ : وَيْحَك ذَلِكَ الشَّيْطَانُ . [ الثَّانِي ] مَا حَكَاهُ سَعِيد بْن الْمُسَيِّب , أَنَّهَا جَاءَتْهُ بِزِيَادَة عَلَى مَا كَانَتْ تَأْتِيه مِنْ الْخُبْز , فَخَافَ خِيَانَتهَا فَحَلَفَ لَيَضْرِبَنَّهَا . [ الثَّالِث ] مَا حَكَاهُ يَحْيَى بْن سَلَّام وَغَيْره : أَنَّ الشَّيْطَان أَغْوَاهَا أَنْ تَحْمِل أَيُّوب عَلَى أَنْ يَذْبَح سَخْلَة تَقَرُّبًا إِلَيْهِ وَأَنَّهُ يَبْرَأ , فَذَكَرَتْ ذَلِكَ لَهُ فَحَلَفَ لَيَضْرِبَنَّهَا إِنْ عُوفِيَ مِائَةً . [ الرَّابِع ] قِيلَ : بَاعَتْ ذَوَائِبَهَا بِرَغِيفَيْنِ إِذْ لَمْ تَجِد شَيْئًا تَحْمِلُهُ إِلَى أَيُّوب , وَكَانَ أَيُّوب يَتَعَلَّق بِهَا إِذَا أَرَادَ الْقِيَام , فَلِهَذَا حَلَفَ لَيَضْرِبَنَّهَا , فَلَمَّا شَفَاهُ اللَّه أَمَرَهُ أَنْ يَأْخُذ ضِغْثًا فَيَضْرِب بِهِ , فَأَخَذَ شَمَارِيخ قَدْر مِائَة فَضَرَبَهَا ضَرْبَة وَاحِدَة . وَقِيلَ : الضِّغْث قَبْضَة حَشِيش مُخْتَلِطَة الرُّطَب بِالْيَابِسِ . وَقَالَ اِبْن عَبَّاس : إِنَّهُ إِثْكَال النَّخْل الْجَامِع بِشَمَارِيخِهِ . تَضَمَّنَتْ هَذِهِ الْآيَة جَوَاز ضَرْب الرَّجُل اِمْرَأَتَهُ تَأْدِيبًا . وَذَلِكَ أَنَّ اِمْرَأَة أَيُّوب أَخْطَأَتْ فَحَلَفَ لَيَضْرِبَنَّهَا مِائَةً , فَأَمَرَهُ اللَّه تَعَالَى أَنْ يَضْرِبَهَا بِعُثْكُولٍ مِنْ عَثَاكِيل النَّخْل , وَهَذَا لَا يَجُوز فِي الْحُدُود . إِنَّمَا أَمَرَهُ اللَّه بِذَلِكَ لِئَلَّا يَضْرِب اِمْرَأَته فَوْق حَدّ الْأَدَب . وَذَلِكَ أَنَّهُ لَيْسَ لِلزَّوْجِ أَنْ يَضْرِب اِمْرَأَته فَوْق حَدّ الْأَدَب ; وَلِهَذَا قَالَ عَلَيْهِ السَّلَام : ( وَاضْرِبُوهُنَّ ضَرْبًا غَيْر مُبَرِّح ) عَلَى مَا تَقَدَّمَ فِي [ النِّسَاء ] بَيَانه . وَاخْتَلَفَ الْعُلَمَاء فِي هَذَا الْحُكْم هَلْ هُوَ عَامّ أَوَخَاصّ بِأَيُّوبَ وَحْده , فَرُوِيَ عَنْ مُجَاهِد أَنَّهُ عَامّ لِلنَّاسِ . ذَكَرَهُ اِبْن الْعَرَبِيّ . وَحُكِيَ عَنْ الْقُشَيْرِيّ أَنَّ ذَلِكَ خَاصّ بِأَيُّوبَ . وَحَكَى الْمَهْدَوِيّ عَنْ عَطَاء بْن أَبِي رَبَاح أَنَّهُ ذَهَبَ إِلَى أَنَّ ذَلِكَ حُكْم بَاقٍ , وَأَنَّهُ إِذَا ضَرَبَ بِمِائَةِ قَضِيب وَنَحْوه ضَرْبَة وَاحِدَة بَرَّ . وَرَوَى نَحْوه الشَّافِعِيّ . وَرَوَى نَحْوه عَنْ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي الْمُقْعَد الَّذِي حَمَلَتْ مِنْهُ الْوَلِيدَة , وَأَمَرَ أَنْ يُضْرَبَ بِعُثْكُولٍ فِيهِ مِائَة شِمْرَاخ ضَرْبَة وَاحِدَة . وَقَالَ الْقُشَيْرِيّ : وَقِيلَ لِعَطَاءٍ هَلْ يُعْمَل بِهَذَا الْيَوْم ؟ فَقَالَ : مَا أُنْزِلَ الْقُرْآن إِلَّا لِيُعْمَلَ بِهِ وَيُتَّبَعَ . اِبْن الْعَرَبِيّ : وَرُوِيَ عَنْ عَطَاء أَنَّهَا لِأَيُّوب خَاصَّة . وَكَذَلِكَ رَوَى أَبُو زَيْد عَنْ اِبْن الْقَاسِم عَنْ مَالِك : مَنْ حَلَفَ لَيَضْرِبَنَّ عَبْده مِائَة فَجَمَعَهَا فَضَرَبَهُ بِهَا ضَرْبَة وَاحِدَة لَمْ يَبَرَّ . قَالَ بَعْض عُلَمَائِنَا : يُرِيد مَالِك قَوْله تَعَالَى : ” لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنْكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجًا ” [ الْمَائِدَة : 48 ] أَيْ إِنَّ ذَلِكَ مَنْسُوخ بِشَرِيعَتِنَا . قَالَ اِبْن الْمُنْذِر : وَقَدْ رُوِّينَا عَنْ عَلِيّ أَنَّهُ جَلَدَ الْوَلِيد بْن عُقْبَة بِسَوْطٍ لَهُ طَرَفَانِ أَرْبَعِينَ جَلْدَة . وَأَنْكَرَ مَالِك هَذَا وَتَلَا قَوْل اللَّه عَزَّ وَجَلَّ : ” فَاجْلِدُوا كُلّ وَاحِد مِنْهُمَا مِائَة جَلْدَة ” [ النُّور : 2 ] وَهَذَا مَذْهَب أَصْحَاب الرَّأْي . وَقَدْ اِحْتَجَّ الشَّافِعِيّ لِقَوْلِهِ بِحَدِيثٍ , وَقَدْ تُكُلِّمَ فِي إِسْنَاده ; وَاَللَّه أَعْلَم . قُلْت : الْحَدِيث الَّذِي اِحْتَجَّ بِهِ الشَّافِعِيّ خَرَّجَهُ أَبُو دَاوُدَ فِي سُنَنه قَالَ : حَدَّثَنَا أَحْمَد بْن سَعِيد الْهَمْدَانِيّ , قَالَ حَدَّثَنَا اِبْن وَهْب , قَالَ : أَخْبَرَنِي يُونُس عَنْ اِبْن شِهَاب , قَالَ : أَخْبَرَنِي أَبُو أُمَامَةَ بْن سَهْل بْن حُنَيْف أَنَّهُ أَخْبَرَهُ بَعْض أَصْحَاب النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِنْ الْأَنْصَار , أَنَّهُ اِشْتَكَى رَجُل مِنْهُمْ حَتَّى أَضْنَى , فَعَادَ جِلْدَة عَلَى عَظْم , فَدَخَلَتْ عَلَيْهِ جَارِيَة لِبَعْضِهِمْ فَهَشَّ لَهَا فَوَقَعَ عَلَيْهَا , فَلَمَّا دَخَلَ عَلَيْهِ رِجَال قَوْمه يَعُودُونَهُ أَخْبَرَهُمْ بِذَلِكَ وَقَالَ : اِسْتَفْتُوا لِي رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ; فَإِنِّي قَدْ وَقَعْت عَلَى جَارِيَة دَخَلَتْ عَلَيَّ . فَذَكَرُوا ذَلِكَ لِرَسُولِ اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , وَقَالُوا : مَا رَأَيْنَا بِأَحَدٍ مِنْ النَّاس مِنْ الضُّرّ مِثْل الَّذِي هُوَ بِهِ ; لَوْ حَمَلْنَاهُ إِلَيْك لَتَفَسَّخَتْ عِظَامه , مَا هُوَ إِلَّا جِلْد عَلَى عَظْم ; فَأَمَرَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنْ يَأْخُذُوا لَهُ مِائَة شِمْرَاخ فَيَضْرِبُوهُ بِهَا ضَرْبَة وَاحِدَة . قَالَ الشَّافِعِيّ : إِذَا حَلَفَ لَيَضْرِبَنَّ فُلَانًا مِائَة جَلْدَة , أَوْ ضَرْبًا وَلَمْ يَقُلْ ضَرْبًا شَدِيدًا وَلَمْ يَنْوِ ذَلِكَ بِقَلْبِهِ يَكْفِيهِ مِثْل هَذَا الضَّرْب الْمَذْكُور فِي الْآيَة وَلَا يَحْنَث . قَالَ اِبْن الْمُنْذِر : وَإِذَا حَلَفَ الرَّجُل لَيَضْرِبَنَّ عَبْده مِائَة فَضَرَبَهُ ضَرْبًا خَفِيفًا فَهُوَ بَارّ عِنْد الشَّافِعِيّ وَأَبِي ثَوْر وَأَصْحَاب الرَّأْي . وَقَالَ مَالِك : لَيْسَ الضَّرْب إِلَّا الضَّرْب الَّذِي يُؤْلِم .”

الجامع لاحكام القران – القرطبي )


 

 

اولاً :

 

اكتشفنا خلال قراءتنا السابقة من تفاسيرهم المعتمدة عن تناقضات واوهام علماء المسلمين حول غموض النص القرآني ..
حول ايوب ويمينه بالضرب واسبابه !
مما يسقط زعمه بأنه { عربي مبين } ….!
فهو غامض اشد الغموض ..!

 

ثانياً :


اختلف ” فقهاء ” الاسلام حول الاحكام المأخذوة من هذا النص !

واختلفوا ان كان هذا الحكم خاص بأيوب ام انه للمسلمين ايضاً …!!!!
واختلفوا على تطبيقه وحالاته …!

 

ثالثاً :

 

يروي التفسير حديثاً عن قيام احد المسلمين بالزنا مع جارية اتته ..
ولكن ” الحد ” الشرعي قد اسقطه عنه محمد بواسطة ” حيلة ” …!!!!
والسبب ان الرجل كان نحيل الجسم رقيق الجلد ..
وكما وصفه الصحابة : ” جلد على عظم ” !
وانه لن يتحمل مجرد ان يأخذوه الى محمد … لربما تفتت وتساقطت عظامه !!!

لذا قام محمد باسقاط ” حد ” الزنى عليه … وفعل كما جاء عن ايوب
اذ امر بضربه ضربة واحدة بمائة ” شمراخ ” او عود !

” فَأَمَرَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنْ يَأْخُذُوا لَهُ مِائَة شِمْرَاخ فَيَضْرِبُوهُ بِهَا ضَرْبَة وَاحِدَة “ !!!

وهذا تعدي من محمد على شريعة ربه …!
اذ ان شرع ربه لم يحدد مدى ” صحة ” جسم او وزن ” الزاني ” لكي يقام عليه الحد او لا …!
ثم ان هذه الحيلة المحمدية لم تكن على مسألة ” حلف ” يمين …
انما على احد ” حدود ” رب محمد المنزلة في القران ..!
فكيف احتال عليها محمد !؟
والحادثة والحديث صحيحان ..
لنقرأ :

54122 – أنه اشتكى رجل منهم حتى أضني ، فعاد جلدة على عظم ، فدخلت عليه جارية لبعضهم ، فهش لها ، فوقع عليها فلما دخل عليه رجال قومه يعودونه ، أخبرهم بذلك ، وقال : استفتوا لي رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فإني قد وقعت على جارية دخلت علي . فذكروا ذلك لرسول الله صلى الله عليه وسلم ، وقالوا : ما رأينا بأحد من الناس من الضر مثل الذي هو به ، لو حملناه إليك لتفسخت عظامه ، ما هو إلا جلد على عظم . فأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم ، أن يأخذوا له مائة شمراخ فيضربوه بها ضربة واحدة

الراوي: رجل من الأنصار – خلاصة الدرجة: صحيح – المحدث: الألباني – المصدر: صحيح أبي داود – الصفحة أو الرقم: 4472


عبارة : ” فوقع عليها “
تثبت انه قد زنى بالجارية …!!!!
فكيف لم يطبق عليه محمد حد الزنا ؟
وفي حديث اخر .. نجد ان محمد قد أمر بأن يطبق عليه ” الشرع ” والحد ( حد الزنى ) اي الجلد !!!!
( اين ذهب حد الرجم المنزل ؟ هل حرفه محمد ام نسيه ؟ )
ثم تراجع عن امره لسبب سوء الاحوال الصحية للزاني !!!!

 

 

46133 – كان بين أبياتنا رجل مخدج ضعيف فلم يرع إلا وهو على أمة من إماء الدار يخبث بها فرفع شأنه سعد بن عبادة إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال اجلدوه ضرب مائة سوط قالوا يا نبي الله هو أضعف من ذلك لو ضربناه مائة سوط مات قال فخذوا له عثكالا فيه مائة شمراخ فاضربوه ضربة واحدة
الراوي: سعيد بن سعد بن عبادة – خلاصة الدرجة: صحيح – المحدث: الألباني – المصدر: صحيح ابن ماجه – الصفحة أو الرقم: 2103


امر محمد بجلده مائة سوط ..
ولكن الصحابة شرحوا حالته الصحية … فقام محمد ” بتغيير ” وايقاف حد ربه وشرع دينه .. بالحيلة !
عن طريق ضربه بمائة قشة …!!!!!
الم ” يتعدى  حدود الله ” اذن ..!؟
وهناك رواية تقول بأن الرجل قد احضروه لمحمد وسأله عن الزنى فاعترف به !
ثم امر محمد بجلده !!!!
فوجده ضعيفاً منهكاً … فقام بالتعدي على ” الشرع ” وضربه ضربة واحدة بمائة شمراخ او قش او عيدان !
وذلك لكي لا يموت !

 

 

223441 – أتى النبي صلى الله عليه وسلم برجل قد زنى فسأله فاعترف فأمر به فجرد فإذا هو حمش الخلق مقعد فقال ما يبقى الضرب من هذا شيئا فدعا بأثكول فيه مائة شمراخ فضربه به ضربة واحدة

الراوي: أبو أمامة – خلاصة الدرجة: رجاله ثقات – المحدث: الهيثمي – المصدر: مجمع الزوائد – الصفحة أو الرقم: 6/255


فلماذا حرص محمد على ايقاف حد الجلد على هذا الزاني ” المعترف ” دون وجود أمر الهي او تخصيص شرعي ..
في حين انه قد طبق حكم ” الرجم ” على احد الصحابة وهو ماعز …!!!!!؟؟؟؟
فهل يعتبر هذا مسوغ شرعي
يجعل ضعفاء الجسم ونحيلي الاجساد في مأمن بأن يمارسوا الزنى والافاعيل الجنسية دون ان ينالهم عقاب وقصاص …؟!
على العموم …
ان النص القراني الغامض حول ايوب … قد فتح الباب على مصراعيه للمسلمين بأن يستخدموا “ الحيلة ” والحيل للانفلات من الوعود واليمين والحلف ..!
(بل ان محمد قد استخدم ” الحيلة ” مع شرع ربه !)
لا بل خصصوا أبواباً وفصولاً في كتبهم وصحاحهم لهذه ” الحيل ” …
واسموها : ” الحيل ” !!!!!
ففي صحيح البخاري وشرحه نجد كتاباً بعنوان :
كتاب الحيل } !!!

 

” الحيل ” !!!!
بالحيلة … تصرف النبي ايوب القرآني !
وبالحيلة خالف  رسول الاسلام ” حدود ” ربه !

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

هل التوراة عنصرية لصالح اليهود ضد الأمم ؟

Posted by جان في أبريل 27, 2021

 

 

هل التوراة عنصرية
 لصالح اليهود ضد الأمم ؟!

 

جان يونان

2021-02-07_19-34-27


بالتأكيد الاجابة هي بالنفي ! للأسباب الآتية:



أولاً :



ان الرب اله العهد القديم قد احب كل الشعوب وليس بني اسرائيل وحدهم ، ولكنه اختارهم ليكونوا كالشاهد له بين الشعوب ! ” انتم شهودي يقول الرب ” ( اشعياء 8:44-20). وهم الذين اختارهم من بين الشعوب ، وهذا ليس دلالاً وغنجاً لهم انما خدمة سيعاقبون ان قصروا فيها :

  • ” اياكم فقط عرفت من جميع قبائل الارض لذلك اعاقبكم على جميع ذنوبكم ” ( عاموس 3:2).

فاختيارهم كان مسؤولية ، يحاسبهم عليها بقسوة اضعاف غيرهم .. اذ قال :

  • ” وان كنتم مع ذلك لا تسمعون لي ازيد على تأديبكم سبعة اضعاف حسب

خطاياكم” ( لاويين 26:18).

ومن جهة اخرى فقد مدح الرب وتنبأ عن خلاص الأمم الاخرى قائلاً :

  • ” في ذلك اليوم تكون سكة من مصر الى اشور فيجيء الاشوريون الى مصر والمصريون الى اشور ويعبد المصريون مع الاشوريين . في ذلك اليوم يكون اسرائيل ثلثا لمصر ولاشور بركة في الارض بها يبارك رب الجنود قائلا مبارك شعبي مصر وعمل يدي اشور وميراثي اسرائيل “

( اشعياء 24:19و25).

لذلك لم تتغاضى التوراة عن ذكر شخصيات كتابية عظيمة ،كانت من خارج شعب اسرائيل! مثال :

ملكي صادق ، الذي بارك ابراهيم ! ( تكوين 19:14و20 ؛ عبرانيين 6:5-11 ؛ 1:7-3).

يثرون كاهن مديان وحمو موسى ( خروج 9:18-12).

راحاب من اريحا – جدة المسيح المنتظر – ( يشوع 9:2-12 و عبرانيين 31:11 ويعقوب 25:2).

راعوث المؤابية – جدة المسيح المنتظر – ( راعوث 16:1-17).

نعمان السرياني ( 2 ملوك 15:5-17).

مدينة نينوى الآشورية ! ( سفر يونان ). وقد دعاها الرب بهذا الوصف : ” المدينة العظيمة “!



اسفار في العهد القديم بأسماء غير يهودية !

فنقرأ عن أيوب الذي لم يكن يهودياً، ونقرأ قصة حياته ونرى تعاملات الله معه، وقد دّون سفر كامل في الكتاب المقدس باسمه ( سفر أيوب ) !

ونقرأ عن راعوث المؤابية ( غير يهودية ) وعلاقتها بالرب وكتابة سفر كامل باسمها ، وكيف اصبحت جدة للملك داود الذي سيأتي من نسله المسيا المنتظر ( المسيح ) !

هل كنا سنحلم ان نقرأ بأن جدة المسيا المنتظر هي من غير شعب اسرائيل ، أي من الأمم البعيدة ، لو كانت التوراة من صناعة وطبخ اليهود وليس وحي الروح القدس ؟!



في التوراة : لا فرق بين ابيض وأسود !

التوراة لا تفرق بين الشعوب ولا بين الابيض والاسود !

فموسى النبي ( كاتب التوراة الملهم ) كان قد تزوج بسيدة سوداء ( كوشية ) !

وحين اعترضت اخت موسى :

  • “و تكلمت مريم و هرون على موسى بسبب المراة الكوشية التي اتخذها لانه كان قد اتخذ امراة كوشية “( سفر العدد 12: 1)

يخبرنا الكتاب المقدس بأن الرب قد حمي غضبه على مريم وضربها بالبرص ! ( العدد 10:12)

ولكن لماذا البرص بالذات وليس بأي عقاب آخر ؟

ونجيب : بأن البرص كان العقاب الملائم لعنصريتها ضد المرأة الكوشية ذات الجلد والبشرة السوداء ! فضرب الرب مريم ” بجلدها ” وجعله ابيض بزيادة ، برصاء ! ولسان حال الرب كان : هل ترفضين امرأة بسبب لون جلدها الاسود ، اذن تمتعي يا مريم بالبرص الذي حول لون جلدك الى بياض ومرض خطير !!

التوراة لا تفرق بين الشعوب ولا الألوان !

ولن ننسى ان نخبر بأن الذي انقذ إرمياء النبي حين القي في البئر الموحل كان رجلاً كوشياً اسوداً ! ( راجع سفر إرمياء الاصحاح 38) واقرأ عن ” عبد ملك الكوشي ” !



ثانياً :

يخاطب الرب شعبه بأنهم كمثل الشعوب الاخرى ! ( عاموس 7:9 ؛ اشعياء 24:29-25)

  • ” التفتوا اليّ واخلصوا يا جميع اقاصي الارض لاني انا الله وليس آخر. ” ( اشعياء 21:45-22).

وابناء الغريب مقبولون عند الرب ولهم اسم ، لأن الهيكل هو لكل الشعوب !

  • “.. وابناء الغريب الذين يقترنون بالرب ليخدموه وليحبوا اسم الرب ليكونوا له عبيدا كل الذين يحفون السبت لئلا ينجسوه ويتمسكون بعهدي آتي بهم الى جبل قدسي وافرحهم في بيت صلاتي وتكون محرقاتهم وذبائحهم مقبولة على مذبحي لان بيتي بيت الصلاة يدعى لكل الشعوب.” ( اشعياء 3:56-7).

ورسالة بني اسرائيل هي ان تخبر بمجد الرب بين الامم لأنهم اخوتهم !

  • ” ويحضرون كل اخوتكم من كل الامم تقدمة للرب على خيل وبمركبات وبهوادج وبغال وهجن الى جبل قدسي اورشليم قال الرب كما يحضر بنو اسرائيل تقدمة في اناء طاهر الى بيت الرب.” ( اشعياء 21:66).

فالرب يعتبر الأمم الاخرى كأخوة لبني اسرائيل !

وكل الأمم ستمجد اسم الرب :

  • ” لأنه من مشرق الشمس الى مغربها اسمي عظيم بين الأمم وفي كل مكان يُقرب لاسمي بخور وتقدمة طاهرة لأن اسمي عظيم بين الأمم قل رب الجنود ..” ( ملاخي 11:1)

  • ” لأني انا ملك عظيم قال رب الجنود واسمي مهيب بين الأمم ” ( ملاخي 14:1)

والأمم الاخرى ستعبد الرب اينما كانوا :

  • ” فسيسجد له الناس كل واحد من مكانه ، كل جزائر الأمم ” ( صفنيا 11:2).

وعبادتهم تلك سيقبلها الرب عندما ينطقون باسمه كل واحد في ارضه وبلغته :

  • ” لأني حينئذ أحول الشعوب الى شفة نقية ليدعوا كلهم باسم الرب ليعبدوه بكتف واحدة ” ( صفنيا 9:3)

فأي انسان من اي أمة ولسان ولغة يدعو باسم الرب يخلص !

  • ” ويكون ان كل من يدعو باسم الرب ينجو ” ( يوئيل 32:2).



ثالثاً :

اهتم الرب ان يوحي بأيات ووصايا عديدة توصي بمحبة الغريب والاعتناء به ومعاملته بالضبط كما يُعامل اليهودي ! يقول الكتاب المقدس وبالتحديد من التوراة المقدسة :

  • لا تكره ادومياً لانه اخوك لا تكره مصرياً لانك كنت نزيلا في ارضه “) التثنية 7:23).

“لا تكره مصرياً”، هذه هي وصية التوراة لشعب اسرائيل ، لأنهم عارفون نفس الغريب !!

فلو كان هذا الكتاب عنصرياً او محرفاً ، او كارهاً لغير اليهود فهل يُعقل ان تجد في مضمونه أمراً ووصية وتعليماً بعدم كراهية اي مصري ؟ لدرجة حمل الجميل والامتنان لهم، لأن الشعب الاسرائيلي كان نزيلاً في ارض مصر، في حين ان المصريين قد إستعبدوهم بقهر !

لا بل أوصاهم الرب بأن يحبوا كل الغرباء ” كأنفسهم ” ولو كانوا وثنيين .. مثلهم مثل “الوطني ” الاسرائيلي :

  • كالوطني منكم يكون لكم الغريب النازل عندكم وتحبه كنفسك لانكم كنتم غرباء في ارض مصر . انا الرب الهكم ” ( لاويين 34:19).

فهل هذا كلام عنصري من أناس عنصريين ؟

  • ” فاحبوا الغريب لانكم كنتم غرباء في ارض مصر ” (تثنية 19:10).

هل هذا كلام عنصري من كتاب عنصري ؟

ونقرأ عن كيفية استخراج جزءاً من المحصول ليتم تخصيصه للغريب الاجنبي وللارامل والايتام وبما في هذا من خير ورحمة وانسانية وبركة :

  • ” اذا حصدت حصيدك في حقلك ونسيت حزمة في الحقل فلا ترجع لتأخذها للغريب واليتيم والارملة تكون لكي يباركك الرب الهك ” ( تثنية 24:19).

  • “واذا خبطت زيتونك فلا تراجع الاغصان وراءك . للغريب واليتيم والارملة يكون” (تثنية 24:20).

  • “وعندما تحصدون حصيد ارضكم لا تكمل زوايا حقلك في حصادك ولقاط حصيدك لا تلتقط . للمسكين والغريب تتركه . انا الرب الهكم” (لاويين 23:22).

وحصة اللاويين ( الكهنة ) من مدخول الارض والعشور والبواكير .. يعطي نصيب منه للغرباء الاجانب المقيمين مع بني اسرائيل ! لنقرأ :

  • “فيأتي اللاوي لانه ليس له قسم ولا نصيب معك والغريب واليتيم والارملة الذين في ابوابك وياكلون ويشبعون لكي يباركك الرب الهك في كل عمل يدك الذي تعمل” (تثنية 14:29).

فالرب يحب الغريب الاجنبي ويرزقه المعيشة والكسوة كما يرزق اليتيم والارملة من بني اسرائيل !لنقرأ :

  • ” الصانع حق اليتيم والارملة والمحب الغريب ليعطيه طعاما ولباسا “( التثنية 10:18).

ويحتفل حتى الغريب ويفرح في كل اعياد بني اسرائيل مثله مثل كل الشعب بكل فئاته :

  • ” وتفرح في عيدك انت وابنك وابنتك وعبدك وامتك واللاوي والغريب

واليتيم والارملة الذين في ابوابك”(تثنية 16:14).

ويحذر الرب تحذيراً شديداً كل من يعوج قضاء وحكم الغريب الاجنبي ! لنقرأ :

  • لا تعوج حكم الغريب واليتيم ولا تسترهن ثوب الارملة ” (تثنية 17:24).

ويشدد محذراً من ان يتم اضطهاد او كراهية الغريب الاجنبي في ارض اسرائيل ! فلنقرأ :

  • ولا تضطهد الغريب ولا تضايقه . لانكم كنتم غرباء في ارض مصر” (خروج 22:21).

وليس فقط الاضطهاد .. انما لا تجوز حتى مضايقته !!

  • ولا تضايق الغريب فانكم عارفون نفس الغريب . لانكم كنتم غرباء في ارض مصر” (خروج 23:9).

لا بل يتجاوز الى ما هو ارفع من هذا ، اذ يعتبر الغريب كالوطني من بني اسرائيل .. ويحبه كنفسه!

  • كالوطني منكم يكون لكم الغريب النازل عندكم وتحبه كنفسك لانكم

كنتم غرباء في ارض مصر . انا الرب الهكم “( لاويين 19:34).

والاحكام القضائية والجنائية تكون احكاماً عادلة متساوية بين المواطنين والاجانب !

  • حكم واحد يكون لكم . الغريب يكون كالوطني . اني انا الرب الهكم” (لاويين24:22).

لا بل يأمر وبكل صراحة بمحبة الغريب الاجنبي !

  • فاحبوا الغريب لانكم كنتم غرباء في ارض مصر”( تثنية 10:19).

اسأل متعجباً هل هناك يهود يقولون من انفسهم :

” في ذلك اليوم يكون اسرائيل ثلثا لمصر ولاشور بركة في الارض “( اشعياء 24:19) ؟

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

هل اقتبست شريعة موسى من شريعة حمورابي ؟!

Posted by جان في أبريل 27, 2021

 

 

هل اقتبست شريعة موسى
 من شريعة حمورابي ؟!

جان يونان

( لماذا يجب ان نؤمن بالتوراة ؟ –  صفحة 27-30)

2021-02-07_20-21-27

ان وجود تشابه بين بعض الوصايا لا يعني نقلاً ، انما هو توافق في ” صيغ ” انسانية ! لأنه ان كانت شريعة حمورابي المدنية تعتمد
على العدل في محاسبة المخطئ ، فيمكن اعتبارها شريعة الهية في ضمير البشر ، قد زرعت فيهم منذ ايام آدم وحواء والى نوح. والحق يبقى حقاً لانه من الله ، فهو الذي أمر بأن ” يُشرق نور من ظلمة ” ( 2 كورنثوس 6:4).
وهو يقدر ان يجعل نبياً عرافاً ان ينطق بكلام الحق حتى لو كان بغير ارادته كما حدث مع بلعام ! ( سفر العدد 17:24).

وجعل رئيس الكهنة قيافا يقول كلمة حق كنبوة ! ( يوحنا 50:11). وهكذا قد اشرق بعض النور بين ظلام الوثنية وسطع في قلب حمورابي، فوضع احكاماً عادلة نافعة لذلك العصر.

فالوحي استخدم بعض الالفاظ المتعارف عليها عند البشر ، وكلمهم كما يفهمون ، واستخدم صيغ ما يدركون .. فان كان الرب قد استخدم ” صيغة ” قديمة لصياغة بعض الوصايا المقدسة في التوراة ، فان هذا استخدام لما هو مفهوم ومتداول عند الناس ، وقد صار لتلك الوصية بعداً مقدساً وسلطة .

يقول العلامة ف. كنيون: F. Kenyon  “من الطبيعي أن شرائع تعالج مشاكل مماثلة في بلاد مجاورة قد تكون بينها عناصر وعقابات متشابهة. ولكن حمورابي أغفل معظم ما ذكره موسى والعكس بالعكس.

لذلك نسأل بناء على استنتاج كنيون :

لو كانت التوراة قد نقلت من شريعة حمورابي فلماذا لم تنقل بالضبط كنسخة كربونية ؟                      لماذا لم تنقل كل شيء ؟ اذ نجد اختلافاً في الصيغ ، بل اختلافاً ايضاً في الجوهر !

 

اختلافات جوهرية بين شريعة التوراة وقوانين حمورابي !

 

فلننظر في بعض هذه الاختلافات الجوهرية :

  • في قانون حمورابي رقم 6 نقرأ بأن من يسرق معبداً او ممتلكات حكومية فعقوبته هي الاعدام والموت . بينما في شريعة التوراة فالعقوبة هي التعويض للمجني عليه (خروج 21: 37). اختلاف جوهري !

  • في قانون حورابي رقم 16 نقرأ بأن من يساعد عبداً هارباً أو آواه فعقوبته هي الاعدام ! اما في شريعة التوراة فلا يجب اعادة العبد الهارب الى سيده ( سفر التثنية 15:23 ).

  • في قانون حمورابي رقم 154 نقرأ إذا ما قام رجل برتبة بمجامعة ابنته، فإن الأب سيجبر على مغادرة المدينة ! اما في شريعة التوراة فعقوبته هي الاعدام !( سفر اللاويين 29:19).

  • في قانون حمورابي رقم 195 نقرأ : ” من ضرب أباه تُقطع يده ” ، بينما في شريعة التوراة : “من ضرب أباه أو أمه يُقتل قتلاً ” (خروج 15:21).

  • في قانون حمورابي رقم 230 نقرأ عن تشريع يقول بأنه اذا سقط بيت فوق ابن صاحبه فإن ابن الباني يساق الى الموت ! وهذا جرم بحق البريء ويشابه هذا القانون القانون رقم 210 الذي يقول اذا ضرب رجل حر امرأة حرة وماتت ، فان ابنة الضارب تستوجب الموت !

بينما في التوراة هذا ظلم شديد لأن الابناء لا يؤخذون بذنب آبائهم !                                  ” النفس التي تخطئ هي تموت. الابن لا يحمل من اثم الاب ، والآب لا يحمل من ذنب الابن ” ! ( حزقيال 20:18).

  • في شريعة حمورابي يُلاحظ التفريق في مستوى العقوبة وشدتها اعتماداً على الطبقية بين الاحرار والعبيد. في حين ان التوراة تمنع المهادنة مع السيد على حساب العبد.

 

وهكذا فإن هذه الفوارق الشديدة تظهر البون الشاسع بين شرع البشر وبين حكم الرب في التوراة المقدسة والتي شهد لها المسيح ورسله .

جاء في الكتاب الشهير (برهان جديد يتطلب قراراً ) هذه الشروحات من علماء واساتذة حول شريعة حمورابي ما يلي :

  • ” يشرح أرشر أنه يجب أن يكون مفهوماً أن الاختلافات بين التوراة وشريعة حمورابي مذهلة أكثر من تشابههما، وأن الاختلافات تنتج من المجموعة النظامية من المفاهيم في موضوع الحياة أو الثقافة البشرية التي تتقيد بها كل واحدة من هاتين الثقافتين. (Archer, SOTI,162). ومن ناحية أخرى: فإن الشريعة البابلية تزعم أن حمورابي تلقاها من إله الشمس. وموسى تلقي قوانينه (الناموس) من الله. بالرغم من ادِّعاء حامورابي أنه تلقى قوانينه من إله الشمس فإنها تأخذ سمعتها من المقدمة والخاتمة، فهو وليس إله الشمس الذي أسس النظام والعدالة في كل الأرض، وعلى العكس من ذلك، فإن موسى كان مجرد أداة، فالتشريعات تقول: «هكذا يقول يهوه». (Unger, AOT,156)

علاوة على ذلك، «فإن القوانين العبرانية وضعت قيمة أكبر على الحياة البشرية، واهتماماً أكبر لتكريم المرأة، ومعاملة آدمية للعبيد، فضلاً عن ذلك فإن مجموعة القوانين البابلية لا يوجد بها شيء يتماثل مع ذلك الخيط الذهبي الموجود في التشريع الموسوي – حب الله وحب الجار (متى 22:37-40). (Unger, AOT,157). واستمر انجر فيقول إن قوانين حمورابي تتكيف مع حضارة الري وزرع الأرض، ومع التجارة في المجتمع المدني (منسوب إلى المدينة) في أرض ما بين النهرين. ومن ناحية أخرى فإن وصايا موسى تناسب شعباً تقوم حياته على الزراعة والرعي في أرض جافة مثل فلسطين، التي هي أقل تقدماً في التطور الاجتماعي والتجاري، ولكنهم واعون في كل مراحل حياتهم على دعوتهم الإلهية». (Unger, AOT, 156). وأخيرا،ً تحتوي مجموعة القوانين العبرية الكثير من الوصايا والطقوس الدينية، أما مجموعة قوانين حمورابي فهي قوانين مدنية. على أي حال فإن النواميس الكهنوتية في سفر اللاويين تحتوي على كثير من نقط التلامس مع الطقوس الكهنوتية في غرب آسيا سواء في كنعان أو فينيقية أو في ما بين النهرين». (Unger, AOT, 156) يجد فري عدم وجود ارتباط حقيقي بين القوانين الموسوية (الناموس) وقوانين حمورابي. مثل هذه المعلومة قالها بارتون وهو أستاذ ليبرالي في جامعة بنسلفانيا، الذي قال «إن المقارنة بين مجموعة قوانين حمورابي ككل مع شرائع أسفار موسى الخمسة ككل في حين أنها تكشف لنا تشابهات معينة، فإنها تقنع الدارس أن قوانين العهد القديم لا تعتمد مطلقاً على القوانين البابلية، التي تحتوي على قوانين خاصة بالجنود، وجامعي الضرائب، وتجار الخمور.(Free, ABH,121) ويتوصل سايس وهو عالم متخصص في الحضارة الأشورية إلى أن الاختلاف بين التشريعيين فيما يتعلق بتجار الخمور على وجه التحديد هو سمة مميزة للاختلاف الذي يظهر في كثير من الأمور بينهما، كما يجعل التباين بينهما أكبر بكثير وأكثر حدة من أي اتفاق يمكن أن يشار إليه. (Sayce, MFHCF,72) ..”                                                             ( كتاب : برهان جديد يتطلب قراراً – ص 389).

ومن جهة اخرى : فإن المعترضون على التوراة بسبب هذه الحجة الواهنة انما يعترضون ايضاً على قرآن المسلمين ! فكيف يشهد القرآن لكلام مقتبس من حمورابي علي انه وحي ؟ 

  اذ جاء في سورة المائدة قوله :

  • وَكَتَبْنَا عَلَيْهِمْ فِيهَا أَنَّ النَّفْسَ بِالنَّفْسِ وَالْعَيْنَ بِالْعَيْنِ وَالْأَنْفَ بِالْأَنْفِ وَالْأُذُنَ بِالْأُذُنِ وَالسِّنَّ بِالسِّنِّ وَالْجُرُوحَ قِصَاصٌ فَمَنْ تَصَدَّقَ بِهِ فَهُوَ كَفَّارَةٌ لَهُ “) المائدة 45).

 

فالقرآن يشهد بأن الله هو من ” كتب ” تلك الوصايا في التوراة لبني اسرائيل.

 والسؤال : لماذا يعترض السطحيون على التوراة بسبب شريعة حمورابي ، في حين انهم يصمتون صمتاً مطبقاً امام القرآن الذي حوى ذات الصيغ ؟!

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

بارت ايرمان يعترف : المسيح نسب لنفسه الالوهية في انجيل مرقس

Posted by جان في أبريل 27, 2021

بارت ايرمان يعترف : المسيح نسب لنفسه الالوهية في انجيل مرقس !
\ جون يونان

_______________________

بارت ايرمان Bart Ehrman ( من السلف الصالح لدى الامة الاسلامية ومعبود جماهيرهم ) .. يتلعثم امام سؤال حول لاهوت المسيح ( وكان السؤال الاخير ) ضمن مناظرة !

وجه اليه السؤال بما معناه :
ما قولك بجواب المسيح لرئيس الكهنة حينما سأله ان كان هو المسيح ابن الله ، وقوله :
” فَقَالَ يَسُوعُ: «أَنَا هُوَ. وَسَوْفَ تُبْصِرُونَ ابْنَ الإِنْسَانِ جَالِسًا عَنْ يَمِينِ الْقُوَّةِ، وَآتِيًا فِي سَحَابِ السَّمَاءِ» ..” ( مرقس 62:14) وقد استشهد عن نفسه من نبوة دانيال ( 13:7). عن انه المسيا الذي سياتي وتتعبد له كل الشعوب ؟
وما ردك حول تهمة التجديف التي وجهت اليه لانه ادعى لنفسه الالوهية ؟!

جواب ايرمان :
 اه .. اه … يسوع جاوب انه هو المسيح وهذا عادي ليس تجديف .. انما هل يسوع ادعى الالوهية في هذا موضع اقول نعم انه ادعاء للالوهية … ولكن هذا مرقس .. مرقس هو الذي وضع هذا الكلام … وبالنهاية نحن لا نعرف بالضبط ماذا حدث وقت محاكمة يسوع !!!!

شاهده هنا :
Bart Ehrman Stumbles On The Deity of Christhttps://www.youtube.com/watch?v=3EeO8zRtFus

———-

تعليقي :
تلعثمك ملحوظ يا دكتور ايرمان … لانك اعترفت بفمك ان يسوع هنا نسب الالوهية لنفسه ، وهذا يحسم المناظرة لصالح مناظرك المسيحي !!
ولقوة الدليل من فم الرب يسوع ادعيت دون دليل انه :
“مرقس هو وضع العبارة على فم يسوع ” …
 دون تقديم اي دليل ، فما دليلك؟

ولعلمك بفراغ جعبتك من اي دليل وهوان وهشاشة زعمك ، ختمت بالقول :
 “لكننا لا نعرف بالضبط ماذا جرى في تلك المحاكمة” !!!
واقول : ما دمت لا تدري فكيف زعمت وجزمت بأن مرقس هو واضع العبارة على فم يسوع .. ما دمت لا تدري ..؟! 

لجوؤك الى التخمينات واللولبة… اثبت الوهية المسيح دون وعيك .
ويكفي اعترافك ان الاتجيل يحوي النصوص التي تثبت لاهوت المسيح بفم المسيح .. انما مشكلتك انك لا تعلم ان كان كتاب الانجيل وضعوها على فمه .
وهذا يسقط اسئلة المسلمين ضدنا الذين يتحدون : ارونا في كتابكم المقدس اين نسب المسيح الالوهية لنفسه ؟

 ها هو ايرمان اجاب : نعم المسيح في الانجيل نسب الالوهية لنفسه . لكنه يشك في المؤلفين ( وهي حجة ساقطة اخرى ) .

اثبات لاهوت المسيح من الصفحة الأولى لانجيل مرقس !!

اعتقد بعض الناقدين – دون علم – بأن انجيل يوحنا وحده من يتحدث عن عقيدة الوهية المسيح.
انما  كل مطالع مبتدء سيلاحظ انه ومن الصفحة الأولى ، الاصحاح الأول ، لأول بشارة كتبت حول حياة المسيح ( أي إنجيل مرقس ) انها تبتدء بإثبات لاهوته !
بل لن ابالغ لو قلت انها تثبت لاهوته اكثر من مقدمة الانجيل بحسب الرسول يوحنا !!

1- اقتبس مرقس من مجموعة مواضع من العهد القديم وطبقها على المسيح :
الاقتباس الاول من سفر ملاخي 3 : 1:
“هأَنَذَا أُرْسِلُ مَلاَكِي فَيُهَيِّئُ الطَّرِيقَ أَمَامِي. وَيَأْتِي بَغْتَةً إِلَى هَيْكَلِهِ السَّيِّدُ الَّذِي تَطْلُبُونَهُ، وَمَلاَكُ الْعَهْدِ الَّذِي تُسَرُّونَ بِهِ. هُوَذَا يَأْتِي، قَالَ رَبُّ الْجُنُودِ”.

المتكلم هو يهوه وانه هو سياتي ويدخل هيكله ! والهيكل هو بيت الله .. وهذه النبوة تممها المسيح ! فهو يهوه المتجسد الذي دخل هيكله.

2- الاقتباس الثاني من اشعيا : ” صَوْتُ صَارِخٍ فِي الْبَرِّيَّةِ: «أَعِدُّوا طَرِيقَ الرَّبِّ. قَوِّمُوا فِي الْقَفْرِ سَبِيلًا لإِلَهِنَا” ( اش 3:40). والذي يعد النبي يوحنا المعمدان طريقه هو الرب (يهوه)، والسبيل الذي يقومه هو سبيل ” إلهنا “. اذن مرقس يطبق على المسيح صفات : الرب (يهوه ) والهنا!

3- النبي يوحنا لا يستحق ان يكون عبداً للمسيح ويحمل حذاءه. ( اية 7).

4- قال المعمدان ان المسيح : سيعمدكم بالروح القدس (آية 8) ، ولا يوجد نبي او رسول قيل انه يعمد بالروح القدس، لان الروح القدس هو الله .. والله وحده من يعمد به (راجع :  يوحنا 28:2 ،  حزقيال 25:36-27).

2021-01-28_22-43-42

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

التوضيحات الجلية حول اقتراف داود للخطية

Posted by جان في أبريل 27, 2021

 

التوضيحات الجلية
حول اقتراف داود للخطية !

جان يونان
2021-02-07_18-59-12

 

أولاً : هذه الحادثة البشعة ، كانت من ضمن عقاب الرب على داود بسبب خطيته مع بثشبع. اذ قبح في عينيه فعلة داود.. فأدخله في سلسلة من العقوبات التأديبية عقاباً لفعلته الشنيعة. وذكرها الكتاب المقدس ليثبت نزول العقاب على داود وبيته. وكانت سبباً لحزن داود ” إغتاظ جداً ” ( 2 صموئيل 21:13) ، اذ رأى فيها خطيته واستيلائه على زوجة اوريا الحثي.

ثانياً : ذكر الوحي المقدس هذه الحادثة ليرينا بشاعة وخداع الشهوة .. فأمنون ظن أنه “يحب” ثامار ، بينما كان ذلك مجرد شهوة جسدية. اذ بعد ان اغتصبها ، يذكر الكتاب انه أبغضها بغضة شديدة ، وطردها بعنف من البيت !

ثالثاً : المغتصب ينال جزاءه اخيراً .. اذ ولدت هذه الحادثة مرارة بين اخوين وهما أمنون وبين اخيه ابشالوم ( شقيق ثامار ). فقرر ابشالوم الثأر والانتقام من أخيه ، وفعلاً بعد مرور سنتين  ( غالباً لتهدأ الأمور ) ، أقام ابشالوم حفلة دعا اليها أمنون ، وأوصى غلمانه ان يقتلوا أمنون متى طاب قلبه بالخمر ، وفعلاً قتلوا أمنون ! ( 2 صموئيل 28:13-29). وهذه كانت نتائج الخطية من جميع الجهات. فتذللت ثامار بنت داود وقعدت ” مستوحشة ” في بيت ابشالوم أخيها (2 صم 20:13) ، وأبغض الأخ أخيه ، ثم قتله .. وكسر قلب داود وتبعثر بيته. وكلها عبر ودروس للأجيال. لكن هل فكر الكاتب متأملاً في هذه العبر وهي يسرد الحادثة لمجرد ان يسجل نقطة ضد داود ..؟!


رابعاً  : الانبياء غير معصومين !
نعم …لقد اخطأ داود ( فهو غير معصوم ) .. والانبياء جميعاً غير معصومين في حياتهم الشخصية، فهم من جنس البشر وليسوا ملائكة ! 
 كما سبق وان شرحنا بتفصيل في ردنا أعلاه.
وكانت نتيجة خطيئته وملاحقته لامرأة جميلة .. ان دفع الثمن غالياً !

خامساً :  توبة داود وانسحاقه !
فان داود النبي قد ندم واعترف بخطأه .. وكتب اعظم مزمور للتوبة وهو المزمور الحادي والخمسين ، هل قرأته عزيزي الكاتب  ؟!
لقد ندم واعترف وتاب .. اقرأ بعض الدرر من مزموره الخالد :

( لامام المغنين . مزمور لداودعندما جاء اليه ناثان النبي بعد ما دخل الى بثشبع)
 ”  اِرْحَمْنِي يَا اَللهُ حَسَبَ رَحْمَتِكَ. حَسَبَ كَثْرَةِ رَأْفَتِكَ امْحُ مَعَاصِيَّ.
2 اغْسِلْنِي كَثِيرًا مِنْ إِثْمِي، وَمِنْ خَطِيَّتِي طَهِّرْنِي.
3 لأَنِّي عَارِفٌ بِمَعَاصِيَّ، وَخَطِيَّتِي أَمَامِي دَائِمًا.
4 إِلَيْكَ وَحْدَكَ أَخْطَأْتُ، وَالشَّرَّ قُدَّامَ عَيْنَيْكَ صَنَعْتُ، لِكَيْ تَتَبَرَّرَ فِي أَقْوَالِكَ، وَتَزْكُوَ فِي قَضَائِكَ.
5 هأَنَذَا بِالإِثْمِ صُوِّرْتُ، وَبِالْخَطِيَّةِ حَبِلَتْ بِي أُمِّي.
6 هَا قَدْ سُرِرْتَ بِالْحَقِّ فِي الْبَاطِنِ، فَفِي السَّرِيرَةِ تُعَرِّفُنِي حِكْمَةً.
7 طَهِّرْنِي بِالزُّوفَا فَأَطْهُرَ. اغْسِلْنِي فَأَبْيَضَّ أَكْثَرَ مِنَ الثَّلْجِ.
8 أَسْمِعْنِي سُرُورًا وَفَرَحًا، فَتَبْتَهِجَ عِظَامٌ سَحَقْتَهَا.
9 اسْتُرْ وَجْهَكَ عَنْ خَطَايَايَ، وَامْحُ كُلَّ آثامِي.
10 قَلْبًا نَقِيًّا اخْلُقْ فِيَّ يَا اَللهُ، وَرُوحًا مُسْتَقِيمًا جَدِّدْ فِي دَاخِلِي.
11 لاَ تَطْرَحْنِي مِنْ قُدَّامِ وَجْهِكَ، وَرُوحَكَ الْقُدُّوسَ لاَ تَنْزِعْهُ مِنِّي.
12 رُدَّ لِي بَهْجَةَ خَلاَصِكَ، وَبِرُوحٍ مُنْتَدِبَةٍ اعْضُدْنِي.
13 فَأُعَلِّمَ الأَثَمَةَ طُرُقَكَ، وَالْخُطَاةُ إِلَيْكَ يَرْجِعُونَ.
14 نَجِّنِي مِنَ الدِّمَاءِ يَا اَللهُ، إِلهَ خَلاَصِي، فَيُسَبِّحَ لِسَانِي بِرَّكَ.
15 يَا رَبُّ افْتَحْ شَفَتَيَّ، فَيُخْبِرَ فَمِي بِتَسْبِيحِكَ” ( مزمور 1:51-15).


سادساً : عقاب الرب لداود !
طبعاً لتحامل الكاتب المحترم وعدم نزاهته في النقد فلم يكمل القصة بل توقف عند الاية 26.. فلماذا ؟
وذلك لكي لا يقرأ أحد حرفاً واحداً عن توبة داود وعقاب الرب له ! وياله من فطين!
لنقرأ كيف قبح الأمر في عيني الرب :
” 27 وَلَمَّا مَضَتِ الْمَنَاحَةُ أَرْسَلَ دَاوُدُ وَضَمَّهَا إِلَى بَيْتِهِ، وَصَارَتْ لَهُ امْرَأَةً وَوَلَدَتْ لَهُ ابْنًا. وَأَمَّا الأَمْرُ الَّذِي فَعَلَهُ دَاوُدُ فَقَبُحَ فِي عَيْنَيِ الرَّبِّ.” ( 2 صموئيل 27:11). والآن لنقرأ العقاب ، لأن الرب لا يدلل انبياءه عل حساب قداسته :

” 1 فَأَرْسَلَ الرَّبُّ نَاثَانَ إِلَى دَاوُدَ. فَجَاءَ إِلَيْهِ وَقَالَ لَهُ: «كَانَ رَجُلاَنِ فِي مَدِينَةٍ وَاحِدَةٍ، وَاحِدٌ مِنْهُمَا غَنِيٌّ وَالآخَرُ فَقِيرٌ.
2 وَكَانَ لِلْغَنِيِّ غَنَمٌ وَبَقَرٌ كَثِيرَةٌ جِدًّا.
3 وَأَمَّا الْفَقِيرُ فَلَمْ يَكُنْ لَهُ شَيْءٌ إِلاَّ نَعْجَةٌ وَاحِدَةٌ صَغِيرَةٌ قَدِ اقْتَنَاهَا وَرَبَّاهَا وَكَبِرَتْ مَعَهُ وَمَعَ بَنِيهِ جَمِيعًا. تَأْكُلُ مِنْ لُقْمَتِهِ وَتَشْرَبُ مِنْ كَأْسِهِ وَتَنَامُ فِي حِضْنِهِ، وَكَانَتْ لَهُ كَابْنَةٍ.
4 فَجَاءَ ضَيْفٌ إِلَى الرَّجُلِ الْغَنِيِّ، فَعَفَا أَنْ يَأْخُذَ مِنْ غَنَمِهِ وَمِنْ بَقَرِهِ لِيُهَيِّئَ لِلضَّيْفِ الَّذِي جَاءَ إِلَيْهِ، فَأَخَذَ نَعْجَةَ الرَّجُلِ الْفَقِيرِ وَهَيَّأَ لِلرَّجُلِ الَّذِي جَاءَ إِلَيْهِ».
5 فَحَمِيَ غَضَبُ دَاوُدَ عَلَى الرَّجُلِ جِدًّا، وَقَالَ لِنَاثَانَ: «حَيٌّ هُوَ الرَّبُّ، إِنَّهُ يُقْتَلُ الرَّجُلُ الْفَاعِلُ ذلِكَ،
6 وَيَرُدُّ النَّعْجَةَ أَرْبَعَةَ أَضْعَافٍ لأَنَّهُ فَعَلَ هذَا الأَمْرَ وَلأَنَّهُ لَمْ يُشْفِقْ».
7 فَقَالَ نَاثَانُ لِدَاوُدَ: «أَنْتَ هُوَ الرَّجُلُ! هكَذَا قَالَ الرَّبُّ إِلهُ إِسْرَائِيلَ: أَنَا مَسَحْتُكَ مَلِكًا عَلَى إِسْرَائِيلَ وَأَنْقَذْتُكَ مِنْ يَدِ شَاوُلَ،
8 وَأَعْطَيْتُكَ بَيْتَ سَيِّدِكَ وَنِسَاءَ سَيِّدِكَ فِي حِضْنِكَ، وَأَعْطَيْتُكَ بَيْتَ إِسْرَائِيلَ وَيَهُوذَا. وَإِنْ كَانَ ذلِكَ قَلِيلاً، كُنْتُ أَزِيدُ لَكَ كَذَا وَكَذَا.
9 لِمَاذَا احْتَقَرْتَ كَلاَمَ الرَّبِّ لِتَعْمَلَ الشَّرَّ فِي عَيْنَيْهِ؟ قَدْ قَتَلْتَ أُورِيَّا الْحِثِّيَّ بِالسَّيْفِ، وَأَخَذْتَ امْرَأَتَهُ لَكَ امْرَأَةً، وَإِيَّاهُ قَتَلْتَ بِسَيْفِ بَنِي عَمُّونَ.
10 وَالآنَ لاَ يُفَارِقُ السَّيْفُ بَيْتَكَ إِلَى الأَبَدِ، لأَنَّكَ احْتَقَرْتَنِي وَأَخَذْتَ امْرَأَةَ أُورِيَّا الْحِثِّيِّ لِتَكُونَ لَكَ امْرَأَةً.
11 هكَذَا قَالَ الرَّبُّ: هأَنَذَا أُقِيمُ عَلَيْكَ الشَّرَّ مِنْ بَيْتِكَ، وَآخُذُ نِسَاءَكَ أَمَامَ عَيْنَيْكَ وَأُعْطِيهِنَّ لِقَرِيبِكَ، فَيَضْطَجعُ مَعَ نِسَائِكَ فِي عَيْنِ هذِهِ الشَّمْسِ.
12 لأَنَّكَ أَنْتَ فَعَلْتَ بِالسِّرِّ وَأَنَا أَفْعَلُ هذَا الأَمْرَ قُدَّامَ جَمِيعِ إِسْرَائِيلَ وَقُدَّامَ الشَّمْسِ».
13 فَقَالَ دَاوُدُ لِنَاثَانَ: «قَدْ أَخْطَأْتُ إِلَى الرَّبِّ». فَقَالَ نَاثَانُ لِدَاوُدَ: «الرَّبُّ أَيْضًا قَدْ نَقَلَ عَنْكَ خَطِيَّتَكَ. لاَ تَمُوتُ.
14 غَيْرَ أَنَّهُ مِنْ أَجْلِ أَنَّكَ قَدْ جَعَلْتَ بِهذَا الأَمْرِ أَعْدَاءَ الرَّبِّ يَشْمَتُونَ، فَالابْنُ الْمَوْلُودُ لَكَ يَمُوتُ” ( 2 صم 1:12-14).


فكتابنا المقدس يقول :
 الذي يزرعه الانسان اياه يحصد ايضاً ” (غلاطية 7:6). وهكذا كان العقاب الالهي لداود. وهذا درس لنا ولكل الاجيال   :
 وَالآنَ لاَ يُفَارِقُ السَّيْفُ بَيْتَكَ إِلَى الأَبَدِ، لأَنَّكَ احْتَقَرْتَنِي وَأَخَذْتَ امْرَأَةَ أُورِيَّا الْحِثِّيِّ لِتَكُونَ لَكَ امْرَأَةً ” ( صموئيل الثاني 10:12).

وهكذا تمرد ابشالوم على ابيه الملك ليستولي على مملكته.. ولم يفارق السيف بيت داود !!
وحتى لا يتصور الناس أن الله لا يبالي بالخطية، حفظ الله روحه، وكشف في الوقت نفسه عن عدالته الصحيحة، فإذا كان قد قتل أوريا بسيف بني عمون، فسيلحق السيف بيته إلى الأبد، وإذا كان قد ارتكب الخطية في جنح الظلام، فسيأتي أقرب الناس إليه ليضطجع مع نسائه في وضح النهار، وتحت عين الشمس!!.. بل والأمر والأقسى من كل ذلك هو ..

اربعة اضعاف !
هنا الاعجاز العظيم والحكمة البالغة … والتدقيق بحكم الرب تجده كالتالي :
اذ ان داود قد حكم حين ضرب له ناثان النبي مثل صاحب النعجة الواحدة التي اغتصبها صاحب الـ 99 نعجة … بهذا الحكم قائلاً :
” فَحَمِيَ غَضَبُ دَاوُدَ عَلَى الرَّجُلِ جِدًّا، وَقَالَ لِنَاثَانَ: «حَيٌّ هُوَ الرَّبُّ، إِنَّهُ يُقْتَلُ الرَّجُلُ الْفَاعِلُ ذلِكَ، وَيَرُدُّ النَّعْجَةَ أَرْبَعَةَ أَضْعَافٍ لأَنَّهُ فَعَلَ هذَا الأَمْرَ وَلأَنَّهُ لَمْ يُشْفِقْ”.
ودقق على قوله : ” يرد .. أربعة أضعاف ” . مجداً لك يا رب .. لقد تم ذلك بالضبط على ابناء داود .. اذ مات له أربعة أبناء !

1 – إبن بثشبع ( الذي ولد من زنا)
2 – أمنون قتله أخيه ابشالوم ( عقاباً له لاغتصابه ثامار)
3 – موت ابشالوم عالقا من شعره الذي كان يفتخر بوزنه !
4 – أدونيا قتله الملك سليمان !

لقد قتل داود اوريا (رجل واحد) لكنه عوقب بأربعة اضعاف، بالضبط كما خرج الحكم من فم داود نفسه. فما هذا الاله العجيب الحكم العادل.

سابعاً : لطخة في سجل حياة داود !
بقيت خطيئة زنى داود كلطخة سوداء في سجل حياته .. وهكذا وصف الكتاب المقدس خاتمة داود :

” لأَنَّ دَاوُدَ عَمِلَ مَا هُوَ مُسْتَقِيمٌ فِي عَيْنَيِ الرَّبِّ وَلَمْ يَحِدْ عَنْ شَيْءٍ مِمَّا أَوْصَاهُ بِهِ كُلَّ أَيَّامِ حَيَاتِهِ، إِلاَّ فِي قَضِيَّةِ أُورِيَّا الْحِثِّيِّ“( 1 ملوك 5:15).
وهذا درس وتحذير وعبرة للاجيال .

والخلاصة نقول : هذه جريمة نكراء بكل المقاييس !

 وفاعلها الملك داود .. لم يعف نفسه من تبعيات هذه الجريمة ! اذ ارسل اليه الرب النبي ناثان لكي يسمعه بقضاء وعقوبة الرب عليه ..وقد اعترف داود بجريمته … وسطر لنا أعظم مزمور للتوبة وه المزمور 51 . وقد عاقبه الرب عقاباً شديداً .. وقد أمات ابنه الذي ولد من الزنى . وقد مات اربعة ابناء لداود .. وتفككت اسرته .. وتعرض لمشاكل ومآسي شنيعة بسبب فعلته. فداود ليس بمعصوم .. والكتاب المقدس لا يحابي وجه انسان .. فان اخطأ نبي فيوبخه الرب ويعاقبه . وهذا أعظم دليل على صدق كتاب الرب . وخطيئة داود هذه اعتبرت كلطخة سوداء في تاريخه .. وقد سجلتها التوراة بكل أمانة وبالتفاصيل .. لكي يكون عبرة لغيره. ولكن لا يعني هذا بأن كل حياته كانت سيئة .. وننسى اعماله العظيمة وخدمته للرب.
هل من العدل الاشارة باصبع الادانة الى ذنب داود ، دون الاشارة الى توبته ورجوعه ؟!

هل رأيت انكسار قلب هذا الملك الذي اخطأ وتاب وقد عاقبه الرب بأشد العقاب ؟!


كيف يعقل ان يذكر اليهود هذه الخطيئة على ملكهم وجد مسيحهم لو لم تكن حقيقية ، والتوراة المقدسة لا تحابي وجه انسان مهما كان ؟!

من انا وانت لكي ندين خطيئة انسان ؟

من كان منا بلا خطيئة فليرجم داود بحجر ! 

حقاً صدق الرب القائل لداود : ” غَيْرَ أَنَّهُ مِنْ أَجْلِ أَنَّكَ قَدْ جَعَلْتَ بِهذَا الأَمْرِ أَعْدَاءَ الرَّبِّ يَشْمَتُونَ” ( 2 صم 14:12).
ومازال اعداء الكتاب المقدس يشمتون بسبب خطية داود هذه ..
ويمارسون الظلم بسببها ويدينون الايمان المسيحي بعين واحدة !

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

لماذا لم تطبق الشريعة على خطيئة داود ؟

Posted by جان في أبريل 27, 2021

 

لماذا لم تطبق الشريعة على خطيئة داود ؟!
جان يونان

2021-02-07_19-07-21

لماذا لم يُقتَل داوود جزاءً لقتله نفسا بغير حق ؟
و لماذا لم يطبق فيه حد الزاني كذلك كما أوصت شريعة موسى؟

أولاً :
عدم قتل داود ، فلأن الشريعة تطالب بشاهدين او ثلاثة !
” عَلَى فَمِ شَاهِدَيْنِ أَوْ ثَلاَثَةِ شُهُودٍ يُقْتَلُ الَّذِي يُقْتَلُ. لاَ يُقْتَلْ عَلَى فَمِ شَاهِدٍ وَاحِدٍ” ( تثنية 6:17).
” لاَ يَقُومُ شَاهِدٌ وَاحِدٌ عَلَى إِنْسَانٍ فِي ذَنْبٍ مَّا أَوْ خَطِيَّةٍ مَّا مِنْ جَمِيعِ الْخَطَايَا الَّتِي يُخْطِئُ بِهَا. عَلَى فَمِ شَاهِدَيْنِ أَوْ عَلَى فَمِ ثَلاَثَةِ شُهُودٍ يَقُومُ الأَمْرُ” ( تثنية 15:19).

ولم يتقدم احد لرفع دعوى وقضية ضد داود … لأن جريمته لم يكن عليها شهود  اساساً !!
اما ناثان النبي الذي دخل اليه واخبره بجريمته ، فهو ليس شاهداً … انما جاء ” وحي ” له من الرب بفعلة داود !
فاقنونياً وشرعياً لا شاهد ثاني معه …
وبما ان جريمة داود كانت ستمر دون محاسبة … لعدم توافر الشهود او الدعوى ضده !
الا ان الرب العارف القلوب والعادل كل العدل …
لم يشأ ان تمر هذه الجريمة دون عقاب ، فتكفل هو بمعاقبة داود بطريقته !
ولم يقتله ” شرعياً ” ، لأن ليس هناك قضية شرعية عليه بشهود ..

ثانياً :
حتى لو كان عليه الف شاهد
… ما دام لم يتقدم احد لمقاضاته ورفع دعوى عليه ..
فلا قضية ولا حكم …!!!
فلم تجرى محاكمة شرعية له مع شاهدين او ثلاثة !
فلا حد عليه .
ومن امرهم من جنوده لترك اوريا الحثي في مواجهة الجيش …( 2 صموئيل 12:11-15). يعتبر ” اوامر ” عسكرية من القائد الاعلى للقوات والجيوش ” ملك البلاد ” ..
كما ان رسالة الملك لقائد جيشه يوآب عن اوريا …لجعله في مواجهة الحرب ليموت .. لم يعطيه ” تفاصيل ” او سبب هذا الأمر .. ولم يشرح له ما سببه تصرفه هذا .. لذا كان يوآب لا يعلم عن زنا داود ، ولا يعلم ما سبب تعريض اوريا للخطر في الحرب .. انما قد نفذ بالحرف امر الملك .
فهو لا يعتبر شاهداً ..كما انه لم يقدم اية دعوة ضد الملك …
فلا توجد قضية، لتسأل عن سبب عدم قتل داود !
واعتراف داود كان للرب … والرب هو من تكفل بعقابه ..
وكان عقابه شديداً .

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

هــل ورثــنـا خطــيئــة آدم ؟

Posted by جان في أبريل 27, 2021

 

هــل ورثــنـا خطــيئــة آدم ؟!
\ جون يونان

2021-04-27_20-04-59


اعتراض شائع يقول : كيف يا مسيحيين تؤمنون بوراثة الجنس البشري لخطيئة آدم بينما كتابكم يقول : ” اَلابْنُ لاَ يَحْمِلُ مِنْ إِثْمِ الأَبِ ” !!؟


اولاً :

المسيحية لا تؤمن بوراثة خطيئة آدم ذاتها ، انما بوراثة ” نتيجة ” الخطيئة ، والتي سببت الموت للجنس البشري . يقول الوحي :

” مِنْ أَجْلِ ذلِكَ كَأَنَّمَا بِإِنْسَانٍ وَاحِدٍ دَخَلَتِ الْخَطِيَّةُ إِلَى الْعَالَمِ، وَبِالْخَطِيَّةِ الْمَوْتُ، وَهكَذَا اجْتَازَ الْمَوْتُ إِلَى جَمِيعِ النَّاسِ، إِذْ أَخْطَأَ الْجَمِيعُ” ( رومية 12:5).
) فنلنا حكم الموت .. لماذا ؟ لأنه قال : { يوم تأكل منها موتاً تموت} (تكوين 17:2) ، وقال :  { النفس التي تخطئ هي تموت} (حزقيال 4:18)

واضافة الى الموت بانواعه ، فان نتائج الخطية كانت مريعة ويمكن ايجادها في ذات سفر التكوين .. اذ بالخطية دخل الى البشر : الخوف (تكوين 10:3)
و العري (تكوين 11:3) و العداوة ( تكوين 15:3) و المرض ( تك 16:3) واللعنة ( تك 17:3) والشوك والحسك ( تك 18:3) ..!                                      وهكذا طُرد الانسان من الجنة مع نسله لأنه { لا يُساكِنك الشرير} (مزمور 5: 4) ، وورثنا نتائج الخطية وصارت جيناتنا تحمل الـ DNA الملوث بالشر والانانية .. فولد لآدم ابن هو “ قايين ” الذي سفك دم اخيه هابيل ، فكان أول قاتل عرفته البشرية ! .. وولد فيما بعد ” لامك ” اول مخترع لفكرة تعدد الزوجات ! { اتخذ لامك لنفسه امرأتين} ( تك 19:4). فكانت الديانات الارضية من اتباع طريق قايين ولامك مؤسسة على القتل والشهوات ! بل ان البشر عموماً اليوم يتميزون خاصة : بــ ( ج ج ! ) بالجريمة والجنس ! شراسة ونجاسة !

اذن رثنا نتائج الخطية – وليس الخطية بحد ذاتها – بل نتائجها ، اذ نحن ايضاً نخطئ ، اذ تسرب ” وبأ ” وجراثيم الخطية الينا من أبوينا ” ومن شابه اباه فما ظلم ” !

فنحن نؤخذ بالخطيئة التي نحن نقترفها بارادتنا .. وليست طبيعة موروثة . فادم يعاقب على خطيته الشخصية ونحن فنعاقب على خطايانا الشخصية.
فلا يوجد مثلاً  اية واحدة في الكتاب المقدس تقول ان الطفل محكوم عليه بجهنم لانه ورث خطية ادم !!
 فقد قيل في الوحي المقدس: “قبل أن يعرف الصبي أن يرفض الشر ويختار الخير” (إشعياء 15:7).

 

 

ثانياً :

النصوص التي تقول ان لا يؤخذ الابناء بذنب الاباء ..في  سفر التثنية 24: 16

“لاَ يُقْتَلُ الآبَاءُ عَنِ الأَوْلاَدِ، وَلاَ يُقْتَلُ الأَوْلاَدُ عَنِ الآبَاءِ. كُلُّ إِنْسَانٍ بِخَطِيَّتِهِ يُقْتَلُ.”

هذه الاية تتعلق خاصة بالشريعة وتختص بالذي يعيش تحت حكم الناموس . ومفادها ان الاب لا يعاقب شرعياً بسبب خطية الابن والعكس صحيح . اذن هو في ضمن اطار العقوبات الشرعية والحدود .

انما التوراة صريحة في ان الذي يتوب يمكنه ان يقدم ذبيحة كفارية عن خطيئته .. تكون دموية . كما هو واضح من سفر اللاويين الذي يختص في شرح كل انواع الذبائح الكفارية الدموية .

والذبائح الدموية اشارة الى فداء المسيح عن كل البشرية .
والاية في سفر حزقيال :
 اَلنَّفْسُ الَّتِي تُخْطِئُ هِيَ تَمُوتُ. اَلابْنُ لاَ يَحْمِلُ مِنْ إِثْمِ الأَبِ، وَالأَبُ لاَ يَحْمِلُ مِنْ إِثْمِ الابْنِ. بِرُّ الْبَارِّ عَلَيْهِ يَكُونُ، وَشَرُّ الشِّرِّيرِ عَلَيْهِ يَكُونُ ” ( حز 20:18).

الاب لا يحمل من اثم الابن والعكس .. فهو ايضاً في القصاص والعقوبات الجنائية . وخاصة لو قرانا سياق الاصحاح سنجد انه يشرح عن خطايا الاب التي لو فعلها يموت باثمها .. انما لو انجب ابناً راى خطايا ابيه ولم يفعل مثلها بل فعل الحق فانه لا يموت باثم ابيه ( اية 14 و 17)

كل هذا هو رد على طرق بعض الضالين من بني اسرائيل الذين سالوا الرب قائلين :
19 وَأَنْتُمْ تَقُولُونَ: لِمَاذَا لاَ يَحْمِلُ الابْنُ مِنْ إِثْمِ الأَبِ؟ أَمَّا الابْنُ فَقَدْ فَعَلَ حَقًّا وَعَدْلاً. حَفِظَ جَمِيعَ فَرَائِضِي وَعَمِلَ بِهَا فَحَيَاةً يَحْيَا.

( ومن ضمن الفرائض طبعاً تقيدم الذبائح الدموية الكفارية ) .
فالاصحاح لا يتحدث اطلاقاً عن شخص بار بلا خطية يقدم نفسه طوعاً عن خطايا الاخرين . هو يرد على فكر اسرائيلي خاطئ في زمن حزقيال وهو تحميل الابن من اثام ابيه ومعاقبته عليها !!!

 وايضاً من جهة روحية لا يجوز ان الاب يحمل اثم الابن .. لانه لو فعل فلن يجدي نفعاً فهذا الاب نفسه له اثم ويحتاج ان يحملها اخر .. والابن كذلك له اثمه الخاص .. فكل البشر لهم اثام .. لا يقدرون ان يحملوا اثام بعض .. لكن التوراة نفسها قد تنبأت عن مجيء المسيا الذي سيحمل خطايا وآثام البشر :

4 لكِنَّ أَحْزَانَنَا حَمَلَهَا، وَأَوْجَاعَنَا تَحَمَّلَهَا. وَنَحْنُ حَسِبْنَاهُ مُصَابًا مَضْرُوبًا مِنَ اللهِ وَمَذْلُولًا.
5 وَهُوَ مَجْرُوحٌ لأَجْلِ مَعَاصِينَا، مَسْحُوقٌ لأَجْلِ آثَامِنَا. تَأْدِيبُ سَلاَمِنَا عَلَيْهِ، وَبِحُبُرِهِ شُفِينَا.
6 كُلُّنَا كَغَنَمٍ ضَلَلْنَا. مِلْنَا كُلُّ وَاحِدٍ إِلَى طَرِيقِهِ، وَالرَّبُّ وَضَعَ عَلَيْهِ إِثْمَ جَمِيعِنَا.
الى ان تنبأ قائلاً :

11 مِنْ تَعَبِ نَفْسِهِ يَرَى وَيَشْبَعُ، وَعَبْدِي الْبَارُّ بِمَعْرِفَتِهِ يُبَرِّرُ كَثِيرِينَ، وَآثَامُهُمْ هُوَ يَحْمِلُهَا.
12 لِذلِكَ أَقْسِمُ لَهُ بَيْنَ الأَعِزَّاءِ وَمَعَ الْعُظَمَاءِ يَقْسِمُ غَنِيمَةً، مِنْ أَجْلِ أَنَّهُ سَكَبَ لِلْمَوْتِ نَفْسَهُ وَأُحْصِيَ مَعَ أَثَمَةٍ، وَهُوَ حَمَلَ خَطِيَّةَ كَثِيرِينَ وَشَفَعَ فِي الْمُذْنِبِينَ. ” .

فحقيقة ان هناك من سيحمل خطية وآثام الكثيرين مسرودة في التوراة بوحي الروح القدس وليس اختراعاً مسيحياً !

واسأل المعترض : هل سفر حزقيال النبي يتحدث عن وجود ذبيحة كفارية عن الخطية ؟ أي دم يسفك بديلاً عن الخاطئ ؟
نعم… تعال معي وافتح على سفر حزقيال اصحاح 42 واقرا معي وتعلم ان لا تقتطع وتفسر كتابنا من نفسك :

“وَقَالَ لِي: «مَخَادِعُ الشِّمَالِ وَمَخَادِعُ الْجَنُوبِ الَّتِي أَمَامَ الْمَكَانِ الْمُنْفَصِلِ هِيَ مَخَادِعُ مُقَدَّسَةٌ، حَيْثُ يَأْكُلُ الْكَهَنَةُ الَّذِينَ يَتَقَرَّبُونَ إِلَى الرَّبِّ قُدْسَ الأَقْدَاسِ. هُنَاكَ يَضَعُونَ قُدْسَ الأَقْدَاسِ وَالتَّقْدِمَةَ
وَذَبِيحَةَ الْخَطِيَّةِ وَذَبِيحَةَ الإِثْمِ، لأَنَّ الْمَكَانَ مُقَدَّسٌ.” ( حز 13:42)

 
لاحظت قوله : ” وَذَبِيحَةَ الْخَطِيَّةِ وَذَبِيحَةَ الإِثْمِ ” !!
سفر حزقيال يعلم بتعليم الذبيحة الفدائية التي تشير لفداء المسيح للعالم بدمه.

فسفر النبي حزقيال يحمل ذات تعليم التوراة بوجوب تقديم الذبيحة الدموية عن الخطايا . اي كائن بريء يسفك دمه لاجل خاطئ .

فالابن لا يعاقب بسبب خطيئة ابيه

فمثلاً الاب القاتل لا يجب قتل ابنه ..

والاب السارق لا يعني ان نحبس ابنه ..

لكن لو الابن سرق حينها يعاقب بالحبس !

بل ان عائلة الاب السارق بسبب سرقاته خسر الكثير بسبب شروره .. فورثت عائلته (( نتائج )) افعاله فعانت من الفقر والحرمان بسببه ..

هنا ورثوا نتائج سرقته .. لكن لم يرثوا حكم محكمة ان يسجنوا مثله .

وهنا اسأل :

هل تصدقون بأن الانسان قد يورث ابنه امراضاً ..؟ سكر ، ضغط ، ايدز … الخ ؟!

هل سمعتم عن مصطلح ” الأمراض الوراثية ” ؟

2021-04-27_20-08-38

هل تعترفون بأن الابن يرث من ابويه طباع وافكار وممارسات سواء اخلاقية او حتى مواهب .. فالابن قد يرث طباع سيئة كالغضب والعصبية والانانية الخ .. وقد يرث طباع حسنة كالهدوء والتواضع .. وحتى مواهب كالرسم او النحت او الموسيقا الخ ..؟!

لو كنتم تعتقدون بوجود هذا الامر الطبيعي في الانسانية .. فبأي ميزان ترفضون ان يرث الانسان نتيجة الميل للخطيئة ؟

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

كيف يأمر الله نبيه هوشع ليأخذ امرأة زانية؟

Posted by جان في أبريل 27, 2021

 

كيف يأمر الله النبي هوشع أن يأخذ امرأة زانية  ..؟!
\ جان يونان

2021-04-27_19-43-34
اولاً : الزنى مرفوض ومحرم تماماً في كل اسفار العهد القديم ، وبالذات من سفر هوشع وهذه عينة من النصوص فاقرأ :
10 فَيَأْكُلُونَ وَلاَ يَشْبَعُونَ، وَيَزْنُونَ وَلاَ يَكْثُرُونَ، لأَنَّهُمْ قَدْ تَرَكُوا عِبَادَةَ الرَّبِّ.
11 «اَلزِّنَى وَالْخَمْرُ وَالسُّلاَفَةُ تَخْلِبُ الْقَلْبَ.
12 شَعْبِي يَسْأَلُ خَشَبَهُ، وَعَصَاهُ تُخْبِرُهُ، لأَنَّ رُوحَ الزِّنَى قَدْ أَضَلَّهُمْ فَزَنَوْا مِنْ تَحْتِ إِلهِهِمْ. ” ( هو 10:4-12).
 

فالزنى ( سواء الجسدي او الروحي ) مكروه ومدان جداً سواء في سفر هوشع او باقي اسفار كلمة الله.
 فالحادثة لا تحوي امراً بالزنى او تشجيع عليه، ولا ما يؤكد بأن المرأة التي اتخذها هوشع كانت زانية جسدياً حينها. وعبارة ” خذ لنفسك ” تعني الزواج وليس ان يزني ( راجع : ارميا 2:16).

ثانياً :

 النص حدد السبب  لاستخدام عبارة ” امرأة زنى ” :
 “ أوَّلَ مَا كَلَّمَ الرَّبُّ هُوشَعَ، قَالَ الرَّبُّ لِهُوشَعَ: «اذْهَبْ خُذْ لِنَفْسِكَ امْرَأَةَ زِنًى وَأَوْلاَدَ زِنًى، لأَنَّ الأَرْضَ قَدْ زَنَتْ زِنًى تَارِكَةً الرَّبَّ “.

مفتاح فهم النص هو كلمة “لأن” .. فالأمر محصور والسبب ان الارض كلها قد زنت.
أي ان كل الشعب معتبرين زناة أمام الرب ( بسبب زناهم الروحي وعبادتهم للاوثان ).
فعبادة الاوثان في الكتاب وصفت بالزنى :

 

“وَلِقُضَاتِهِمْ أَيْضًا لَمْ يَسْمَعُوا، بَلْ زَنَوْا وَرَاءَ آلِهَةٍ أُخْرَى وَسَجَدُوا لَهَا.
(قضاة 2 : 17).

” .وَخَانُوا إِلهَ آبَائِهِمْ وَزَنَوْا وَرَاءَ آلِهَةِ شُعُوبِ الأَرْضِ الَّذِينَ طَرَدَهُمُ الرَّبُّ مِنْ أَمَامِهِمْ” (1 اخ 5 : 25)

فكل امرأة سيتزوجها من تلك الارض والشعب ستعتبر “امرأة زنى “.
والنص قالها بصراحة اذ وصف المرأة بأنها “امرأة زنى” اي زنى روحي من ارض زنت اي عبدت الأوثان ، و لم يقل (إمرأة زانية) ! أي كانت من ضمن تلك الارض التي زنت تاركة الرب.

ثالثاً :

  لقد ذكر الكتاب اسم المرأة بصراحة وهي  “جومر بنت دبلايم”  دون ان يذكر ما يشير الى انها كانت لرجل اخر او كان لها بنين غير من انجبتهم لهوشع.

رابعاً :

 يدعو الكتاب ابناء هوشع بأنهم ابناء زنى !
ولكنه في نفس الوقت ينسبهم الى هوشع بكيفية لا تدعو للشك . لنقرأ :

#” 3 فَذَهَبَ وَأَخَذَ جُومَرَ بِنْتَ دِبْلاَيِمَ، فَحَبِلَتْ وَوَلَدَتْ لَهُ ابْنًا،
4 فَقَالَ لَهُ الرَّبُّ: «ادْعُ اسْمَهُ يَزْرَعِيلَ ” ( هوشع 3:1-4).
#”  ثُمَّ حَبِلَتْ أَيْضًا وَوَلَدَتْ بِنْتًا، فَقَالَ لَهُ: «ادْعُ اسْمَهَا لُورُحَامَةَ، لأَنِّي لاَ أَعُودُ أَرْحَمُ بَيْتَ إِسْرَائِيلَ أَيْضًا، بَلْ أَنْزِعُهُمْ نَزْعًا “( 6:1).
#” ثُمَّ فَطَمَتْ لُورُحَامَةَ وَحَبِلَتْ فَوَلَدَتِ ابْنًا،
9 فَقَالَ: «ادْعُ اسْمَهُ لُوعَمِّي، لأَنَّكُمْ لَسْتُمْ شَعْبِي وَأَنَا لاَ أَكُونُ لَكُمْ “( 8:1و9).

اذن جميع هؤلاء الابناء كانوا اولاداً لهوشع النبي ..واسماءهم لها بعد نبوي ..  ولم يكونوا اولاد زنى او اولاد رجل زاني !

فلو كان معنى عبارة ” امرأة زنى ” ان المرأة زانية .. فهل بالضرورة سيعني ان عبارة ” اولاد زنى ” يعني ان الاولاد كانوا يزنون ايضاً ..؟! طبعاً غير منطقي ولا عقلاني .  فتسميتهم بـ اولاد زنى يرجع الى ان الارض ” قد زنت زنى تاركة الرب ” .
فمن الناحية التشريعية كانت الزوجة التي اتخذها هوشع وكأنها امرأة زنى واولاده ابناء زنى ( بينما الحقيقة في نظر الله على عكس هذا ) .. لان الرب هو نفسه من قدس زواج هوشع وامر به .. وقام بتسمية ابناء هوشع باسماء رمزية بارعة تدل على معاملات الرب مع شعبه المرتد الزاني .

 فهؤلاء كانوا ابناءه.. والمرأة كانت زوجته.
وبحسب قياس الاولاد ( الذين وصفوا بأولاد زنى ) بينما هم اولاد شرعيين في نظر الرب لهوشع ، نظير ذلك قس على أمهم ( التي وصفت بامرأة زنى ) بينما كانت زوجة شرعية في نظر الرب لهوشع.
ورمز الاحداث يكمن في كيفية تعامل الرب مع شعبه الذي خانه وعبد الأوثان  كزوج مع زوجته، التي خانته فيما بعد.

قال القس منيس عبد النور :
 هذه القصة لا توصي بالزنا، بل تدين الزنا الجسدي والروحي معاً، وتتوافق مع الوصية السابعة. ويحذِّر الأصحاح الرابع من نبوَّة هوشع من الزنا، ويعلن عقاب الله الشديد عليه، ويقول: »الزنا والخمر والسلافة تخلِب القلب« (هوشع 4: 11). وأمر الله النبي هوشع أن يتزوج زانية، ولكنه لم يسمح له بالزنى. فالمطلوب أن يكون الإنسان أميناً لشريك حياته، حتى لو كان الشريك خائناً. والأمر الإلهي بعدم الارتباط بغير مؤمنة لا ينهى المؤمن من الارتباط بطرف كان خاطئاً، بل ينهاه عن الارتباط بطرف مستمر في خطاياه.( شبهات وهمية حول الكتاب المقدس – سفر هوشع ).

وورد في تفسير وليم مارش :

ٱمْرَأَةَ زِنىً يقول البعض أن زواجه كان برؤيا وليس زواجاً حقيقياً لأنه لا يليق بالنبي أن يأخذ زانية. والأرجح أنه زواج حقيقي بدليل: (1) إن الكلام بسيط وعلى سبيل خبر وليس على سبيل شعر أو مثل. (2) إنه لا يليق بالنبي أن يعمل في الرؤيا ما لا يليق عمله بالفعل. والمظنون أن جومر لم تكن زانية لما أخذها بل كانت طاهرة رمزاً لإسرائيل كما كانوا لما دعاهم الرب أولاً (انظر 2: 15) «وَهِيَ تُغَنِّي هُنَاكَ كَأَيَّامِ صِبَاهَا، وَكَيَوْمِ صُعُودِهَا مِنْ أَرْضِ مِصْرَ» و(9: 10 و11: 1 وإرميا 2: 2) وبعدما تركت هوشع وصارت زانية (3: 1) تلقبت امرأة زانية بهذا النبإ مع أنها كانت طاهرة لما أخذها هوشع وكان هذا الأمر المحزن استعداداً للنبي لممارسة خدمته لأن امرأته كانت رمزاً لشعب إسرائيل الذين كانوا تركوا الرب وسجدوا للأصنام ومن حزن النبي على امرأته يُستدل على حزن الرب على شعبه ومعاملة النبي امرأته المخطئة مثلت للشعب معاملة الرب شعبه فكان كلام النبي من قلبه واختباره وللكلام على هذا النوع تأثير في السامعين. أُعَاقِبُ بَيْتَ يَاهُو (ع 4) (انظر 2ملوك ص 9 و10). قال الرب لياهو «قَدْ أَحْسَنْتَ بِعَمَلِ مَا هُوَ مُسْتَقِيمٌ فِي عَيْنَيَّ» (2ملوك 10: 30) ولكن لم يتحفظ ياهو للسلوك في شريعة الرب من كل قلبه أي كان عمله مستقيماً وأما غايته بذلك فكانت نفسانية وشريرة وزال الملك من بيت ياهو لما قُتل الملك زكريا (2ملوك 15: 11 و12) وأباد الرب مملكة إسرائيل لما سقطت السامرة عن يد ملك أشور. أَكْسِرُ قَوْسَ إِسْرَائِيلَ (ع 5) أي قوته وكان وادي يزرعيل وهو مرج ابن عامر اليوم ساحة حروب كثيرة دموية.

.

همسة للمعترض : قبل ان تعترض عليك ان تدرس وتفهم بيئة النص وخلفيته التاريخية. 

 

——————

ملاحظة :
اكثر المعترضين على هذا النص هم من اتباع دين يعتقدون ان الحياة الاخرى تحوي ممارسة جنس مع نساء بلا عدد ولا حصر ودون توقف !
واخرين يدعون للعودة الى ديانة وثنية كانت تعبد إلهة مخصصة للجنس والدعارة هي عشتار !!

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

الرد على شبهة ديدات : كيف جلس على حمارين في نفس الوقت ؟

Posted by جان في أبريل 27, 2021

 

الرد على شبهة ديدات : كيف جلس على حمارين في نفس الوقت ؟

هل كان يستعرض العاباً في سيرك ؟!

\ جان يونان

******************************
2021-02-28_15-16-38

اورد الشيخ ديدات شبهة سقيمة سمجة بناها بسوء فهم وسوء قراءة للنص الاصلي للانجيل وكانت حول دخول المسيح الى اورشليم راكباً على اتان متمماً نبوة النبي زكريا ( 9:9). فقال ديدات :

اقتباس :

” وَأَتَيَا بِالأَتَانِ وَالْجَحْشِ، وَوَضَعَا عَلَيْهِمَا ثِيَابَهُمَا فَجَلَسَ عَلَيْهِمَا ( متى 7:21) ها هو ذا رجل يركب حمارين ( ضحك ) .. عيسى عليه السلام .. يجعلونه كواحد من لاعبي السيرك ويركبونه حمارين ” !!

**********************

الرد بنعمة الرب :

أولاً :

هل قال الإنجيل أن المسيح جلس على حمار وجحش معاً في نفس الوقت واللحظة ؟

بالطبع من غير المعقول أن يتم ذلك ولا يمكن لعاقل أن يقول ذلك. إنما هذه الشبهة من خيال المعترض المريض، وقد جاء فى إنجيل (مرقس 11: 2)

“وَقَالَ لَهُمَا: «اذْهَبَا إِلَى الْقَرْيَةِ الَّتِي أَمَامَكُمَا، فَلِلْوَقْتِ وَأَنْتُمَا دَاخِلاَنِ إِلَيْهَا تَجِدَانِ جَحْشًا مَرْبُوطًا لَمْ يَجْلِسْ عَلَيْهِ أَحَدٌ مِنَ النَّاسِ. فَحُلاَّهُ وَأْتِيَا بِه” (قارن لوقا 19: 30).

وبحسب (متى 21: 7) وَأَتَيَا بِالأَتَانِ وَالْجَحْشِ، وَوَضَعَا عَلَيْهِمَا ثِيَابَهُمَا فَجَلَسَ عَلَيْهِمَا.”

وفي ( زكريا 9: 9 ) حيث الاقتباس الذي اقتبسه متى :

“اِبْتَهِجِي جِدًّا يَا ابْنَةَ صِهْيَوْنَ، اهْتِفِي يَا بِنْتَ أُورُشَلِيمَ. هُوَذَا مَلِكُكِ يَأْتِي إِلَيْكِ. هُوَ عَادِلٌ وَمَنْصُورٌ وَدِيعٌ، وَرَاكِبٌ عَلَى حِمَارٍ وَعَلَى جَحْشٍ ابْنِ أَتَانٍ.”

يتضح التالي:

العبارة الأخيرة من كلام انجيل مرقس :

“جَحْشًا مَرْبُوطًا لَمْ يَجْلِسْ عَلَيْهِ أَحَدٌ مِنَ النَّاسِ.”

هي مفتاح الحل لفهم هذا الأمر. ولفهم حكمة وجود جحش وآتان نقول:

أن الجحش كما هو مذكور لم يجلس عليه أحد من الناس قبل ذلك

ولكي يهدأ ينبغي أن يؤتى بأحد الوالدين (إما الحمار أو الأتان)

وهنا قد جيء بالإتان مع الجحش ، فمن المعروف أيضاً أن تقديم الجحش للعمل (حراثة أو حمل أو ركوب) ،

ينبغي أن يتم برفقة الحمار أو الإتان اباه او امه لكي يهدأ .

الأمر الآخر ، ومن خلال العودة للنص اليوناني لما جاء في متى يتضح أن الانجيلي متى استخدم ضميرين شخصيين في العدد الجمع وللشخص الغائب (عادة يتم استخدام هذا الضمير للدلالة على الملكية).

يستخدم متى الضمير الأول ليقول أن الناس وضعوا الثياب عليهما

(حرفيّاً عليهم لأن اللغة اليونانية ليس فيها مثنى لذلك يتم استخدام الجمع)

أي على الإتان وعلى الجحش.

أما الضمير الثاني فيستخدمه البشير متى مع الثياب (وجلس عليهم) أي جلس على الثياب.

علماً أن كلمة الثياب وردت في العدد الجمع وليس المفرد أو المثنى. والضمير الأول أقرب إلى الحيوانين، والضمير الثاني أقرب إلى الثياب من جهة ترتيب الكلمات في الاصل اليوناني.

مما يؤكد من الناحية القواعدية جلوس يسوع على الثياب التي على الجحش وليس على الجحش والإتان.

يتضح هذا الأمر أكثر من خلال ترجمات عربية اخرى نقرأ بكل وضوح :

( الترجمة العربية المبسطة )

6فَذَهَبَ التِّلمِيذَانِ وَعَمِلَا كَمَا قَالَ يَسُوعَ. 7فَأتَيَا بِالحِمَارِ الصَّغيرِ وَأُمِّهِ وَوَضَعَا عَلَيْهِمَا ثِيَابَهُمَا، فَجَلَسَ يَسُوعُ عَلَى الثِّيَابِ.

( الترجمة المشتركة )

6فذهَبَ التّلميذانِ وفَعَلا ما أمرَهُما بِه يَسوعُ 7وجاءا بالأتانِ والجَحشِ. ثُمّ وضَعا علَيهِما ثَوبَيْهِما، فركِبَ يَسوعُ.

( كتاب الحياة )

6فَذَهَبَ التِّلْمِيذَانِ، وَفَعَلا مَا أَمَرَهُمَا بِهِ يَسُوعُ، 7فَأَحْضَرَا الأَتَانَ وَالْجَحْشَ، وَوَضَعَا عَلَيْهِمَا ثِيَابَهُمَا، فَرَكِبَ.

*******************

وفي ترجمات انجليزية نقرأ انه جلس على الثياب التي كانت على حمار واحد :

New American Standard Bible:

and brought the donkey and the colt, and laid their cloaks on them; and He sat on the cloaks.

NASB 1995:

and brought the donkey and the colt, and laid their coats on them; and He sat on the coats.

NASB 1977:

and brought the donkey and the colt, and laid on them their garments, on which He sat.

Amplified Bible:

and they brought the donkey and the colt, and placed their coats on them; and Jesus sat on the coats.

النص اليوناني لا يحوي المثنى انما الجمع .. فيصح المعنى انه جلس على الثياب التي وضعوها على حمار واحد وجعلوا الاخر يرافقه.

ثانياً :

فحتى إن كان النص العربي المترجم في الفاندايك يقول جلس عليهما فهذا لا يقتضي المعنى الحرفي ..

فلو كان الشيخ ديدات يحكم ضميره قليلاً لعلم أن الانجيل يقصد ان المسيح له المجد قد ركب كل منهما في طريقه لاورشليم ..

فترة على الاول ثم فترة على الثاني ليريح الاول ..وهذا من لطفه ورحمته ووداعته ..فيصح ان يقال انه ركبهما .

دعني اثبت ما اقول من القرآن …..

الا تعلم يا شيخ ان كتابك يقول :

“نَسِيَا حُوتَهُمَا” (الكهف: 61)

بينما الحوت كان ليوشع وليس لموسى ، والذي ” نسي ” كان يوشع وليس موسى ..!

فلماذا نسب “النسيان” الى كلاهما اذن ؟!

حين تحدث كتابك عن امرأتين قال :

(فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُكُمَا) [التحريم: 4]

قلوبكما ! والصحيح ان يقول : قلباكما ..!

فكيف ” جمع ” القلوب ؟!

كان الاجدر ان الشيخ يتريث قبل ان يلقي الاحكام جزافاً ليتهكم على مقدساتنا..

وساتيك يا شيخ ديدات (إمام المناظرين) بما اورده الامام الطبري ( إمام المفسرين ) ليعلمك ما لم تكن تعلم في كيفية صياغة ادوات المثنى والجمع :

قال الطبري في تفسيره لال عمران :39

# ” .. قال أبو جعفر : فإن قال قائل : وكيف جاز أن يقال على هذا التأويل : ” فنادته الملائكة ” و ” الملائكة ” جمع لا واحد ؟ قيل : ذلك جائز في كلام العرب ، بأن تخبر عن الواحد بمذهب الجمع ، كما يقال في الكلام : ” خرج فلان على بغال البرد ” وإنما ركب بغلا واحدا ” وركب السفن ” وإنما ركب سفينة واحدة . وكما يقال : ” ممن سمعت هذا الخبر ” ؟ فيقال : ” من الناس ” وإنما سمعه من رجل واحد . وقد قيل إن منه قوله : ( الذين قال لهم الناس إن الناس قد جمعوا لكم ) [ سورة آل عمران : 173 ] ، والقائل كان فيما كان ذكر – واحدا وقوله : ( وإذا مس الناس ضر ) [ ص: 365 ] [ سورة الروم : 33 ] ، والناس بمعنى واحد . وذلك جائز عندهم فيما لم يقصد فيه قصد واحد .”.

(جامع البيان – الطبري – ال عمران 39)

وأورد الامام البغوي :

# ” ويجوز في العربية أن يخبر عن الواحد بلفظ الجمع كقولهم : سمعت هذا الخبر من الناس ، وإنما سمع من واحد ، نظيره قوله تعالى : ” الذين قال لهم الناس ” ( 173 – آل عمران ) يعني نعيم بن مسعود ” إن الناس ” يعني أبا سفيان بن حرب ، وقال المفضل بن سلمة : إذا كان القائل رئيسا يجوز الإخبار عنه بالجمع لاجتماع أصحابه معه ، وكان جبريل عليه السلام رئيس الملائكة وقل ما يبعث إلا ومعه جمع ، فجرى على ذلك” (تفسير البغوي » سورة آل عمران »)

*****************************

كيف تفهم يا علامة العصر وشيخ المناظرين عبارة :

” ذلك جائز في كلام العرب ، بأن تخبر عن الواحد بمذهب الجمع ” !!؟؟

وكيف تفهم هذا المثل الذي ورد في التفاسير :

” ” خرج فلان على بغال البرد ” وإنما ركب بغلا واحدا ” وركب السفن ” وإنما ركب سفينة واحدة . ” …؟

هل عقلك سيتصور بان الرجل البحار قد وضع رجلاً على حافة سفينة والاخرى على حافة السفينة الاخرى وابحرتا به في خضم البحر ؟!

هذا لم نشاهده ولا حتى في افلام الكرتون ايام الطفولة !!!

تتغاضى عن ما ورد في القرآن وكلام مفسريه لكن عن الانجيل فموقفك هو ذاته فتتصور المسيح جالساً على حمارين في وقت واحد !

بينما قوله جلس عليهما اي اخبر عن اللفظ الجمع .. فهو جلس على واحد ونسب الجلوس للاثنين لان الاخر كان مرافقاً . او جلس عليه ايضاً لفترة في مسيره لاورشليم .

______________________

” منهما ” معضلة قرآنية أمام ديدات !!

****************

هل ما زلت معانداً ؟ … تفضل اقرأ ما اورد الامام السيوطي في كتابه

( الاتقان في علوم القرآن ) :

# ” ومثال إطلاق المثنى على المفرد: (أَلْقِيَا فِي جَهَنَّمَ) [ق: 24] أي: ألق، ومنه كل فعل نسب إلى شيئين وهو لأحدهما فقط نحو: (يَخْرُجُ مِنْهُمَا اللُّؤْلُؤُ وَالْمَرْجَانُ)‏ [الرحمن: 22] وإنما يخرج من أحدهما وهو المالح دون العذب ..”

( الاتقان – النوع 52 – في حقيقته ومجازه ).

اذ يقول القرآن :

” يخرج منهما اللؤلؤ والمرجان ” ( الرحمن :22).

فهل اللؤلؤ والمرجان يخرجان من الماء المالح والعذب معاً ؟!

لو اخذت كلمة ” منهما ” حرفياً فالقرآن اذن يحوي خطأ علمي .. فالؤلؤ لا يخرج من النهر العذب !

ولو قلت ” منهما ” لا يقصد بها كلاهما انما من واحد،

قلت : سقطت شبهتك ضد الانجيل ، لان ترجمة ” جلس عليهما ” لا يقصد كلاهما انما يقصد واحد !!

سقط الاعتراض !

عقل الشيخ ديدات لم يتقبل هذه الصورة الاستعراضية في امتطاء جحشين في آن واحد ..( في زعمه ان هذا سيرك !)

ولكن يتقبل برحابة ان نبيه ( في حادثة او حلم الاسراء والمعراج ) يمتطي حيواناً فوق الحمار يدعى البراق له أجنحة !!

ويطير ويطير ويطير حتى يصل الى شجرة شوك هي السدرة في السماء السابعة حيث يجلس الرفيق الأعلى ( 1 ) ..!!!

فتأمل !

__________________________

هامش :

(1) حتى رسول الاسلام قد (( ضحك )) حين سمع من عائشة ان هناك حصان له جناحان !!

## “قدم رسول الله صلى الله عليه وسلم ، من غزوة تبوك – أو خيبر – وفي سهوتها ستر ، فهبت ريح فكشفت ناحية الستر ، عن بنات لعائشة – لعب – فقال : ما هذا يا عائشة ؟ قالت : بناتي ! ورأى بينهن فرسا له جناحان من رقاع ، فقال : ما هذا الذي أرى وسطهن ؟ قالت : فرس ، قال : وما هذا الذي عليه ؟ قالت : جناحان ، قال : فرس له جناحان ؟ قالت : أما سمعت : أن لسليمان خيلا لها أجنحة ؟ قالت : فضحك حتى رأيت نواجذه “.

(الراوي: عائشة المحدث: الألباني – المصدر: صحيح أبي داود – الصفحة أو الرقم: 4932- خلاصة حكم المحدث: صحيح )

فهل سيضحك الشيخ ديدات على البراق المجنح كما ضحك رسوله ؟

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

 هل أوصى الرب ابشالوم ليأخذ نساء ابيه داود ؟

Posted by جان في أبريل 27, 2021

 

 هل أوصى الرب ابشالوم ليأخذ نساء ابيه داود ؟!
\ جون يونان
*******************
2021-02-27_22-33-05
يعترض ملاحدة وعبدة أوثان ودعاة مسلمين كالشيخ ديدات (1) على ما فعله ابشالوم بن داود، اذ يقولون ما هذا الاله الذي يأمر بالزنى، يجعل ابشالوم يدخل على سراري ابيه بالجملة ..!؟
” هكَذَا قَالَ الرَّبُّ: هأَنَذَا أُقِيمُ عَلَيْكَ الشَّرَّ مِنْ بَيْتِكَ، وَآخُذُ نِسَاءَكَ أَمَامَ عَيْنَيْكَ وَأُعْطِيهِنَّ لِقَرِيبِكَ، فَيَضْطَجعُ مَعَ نِسَائِكَ فِي عَيْنِ هذِهِ الشَّمْسِ.” ( 2 صم 11:12).
*****
والرد بنعمة الرب :

أولاً : –

 لو كان كذلك كما يفترون ويطيلون السنتهم ضد الرب فلماذا قبح في عيني الرب ما فعله داود مع امرأة اوريا الحثي؟
” وَأَمَّا الأَمْرُ الَّذِي فَعَلَهُ دَاوُدُ فَقَبُحَ فِي عَيْنَيِ الرَّبِّ ” ( 2صم 27:11)
 المفترض – بحسب نجاسة فكرهم – ان يرضى الرب بهكذا فعل قبيح .. لانه يامر بالزنى كما يفترون !!
ليجيبونا لماذا ابغض الرب خطيئة داود بل عاقبه عليها بأشد العقاب؟ ولن يجيبوا !

ثانياً :-
 لو كان اله الكتاب المقدس كما يفترون، فلماذا أوصى في الناموس وبشكل قاطع بتحريم كل ممارسات زواج المحارم .. ومنها الأم وزوجة الاب الخ ؟!
“عَوْرَةَ امْرَأَةِ أَبِيكَ لاَ تَكْشِفْ. إِنَّهَا عَوْرَةُ أَبِيكَ” ( لاويين 8:18). لماذا يأمر بهذه الوصية لو كان كما يصفونه بافتراء ؟

ثالثاً :-
 اذن ما الذي حصل وما معنى قول الرب ذاك لداود؟

 الجزاء من جنس العمل !
فهو قضاء الرب على خطيئة داود ، فكما فعل خطيئته سراً سيأتي قريبه الخارج من صلبه ويفعل به علناً !!

لنقرأ النص مع قرينته :
9 لِمَاذَا احْتَقَرْتَ كَلاَمَ الرَّبِّ لِتَعْمَلَ الشَّرَّ فِي عَيْنَيْهِ؟ قَدْ قَتَلْتَ أُورِيَّا الْحِثِّيَّ بِالسَّيْفِ، وَأَخَذْتَ امْرَأَتَهُ لَكَ امْرَأَةً، وَإِيَّاهُ قَتَلْتَ بِسَيْفِ بَنِي عَمُّونَ. 10 وَالآنَ لاَ يُفَارِقُ السَّيْفُ بَيْتَكَ إِلَى الأَبَدِ، لأَنَّكَ احْتَقَرْتَنِي وَأَخَذْتَ امْرَأَةَ أُورِيَّا الْحِثِّيِّ لِتَكُونَ لَكَ امْرَأَةً.
11 هكَذَا قَالَ الرَّبُّ: هأَنَذَا أُقِيمُ عَلَيْكَ الشَّرَّ مِنْ بَيْتِكَ، وَآخُذُ نِسَاءَكَ أَمَامَ عَيْنَيْكَ وَأُعْطِيهِنَّ لِقَرِيبِكَ، فَيَضْطَجعُ مَعَ نِسَائِكَ فِي عَيْنِ هذِهِ الشَّمْسِ. 12 لأَنَّكَ أَنْتَ فَعَلْتَ بِالسِّرِّ وَأَنَا أَفْعَلُ هذَا الأَمْرَ قُدَّامَ جَمِيعِ إِسْرَائِيلَ وَقُدَّامَ الشَّمْسِ ” ( 2 صم 9:12-12)

فعقاب داود تمحور كالتالي وكلها آلام وأحزان ثقيلة على كاهل أي انسان:

 – مات ابنه الذي ولد من بثشبع ! ( 2 صم 14:12)
 – أغتصب أمنون بن داود ثامار أخته ! (2صم 13: 1 – 22)

  • أبشالوم ابن داود قتل اخاه أمنون ! (2صم 13: 23 – 38)

  • تمرد أبشالوم على أبيه داود ليغتصب منه المُلك، واضطجع مع سراريه اعلاناً على نجاح انقلابه! (2صم 16: 22)

  • ارادة ابشالوم قتل والده داود! (2صم 17: 2)

  • وقع ابشالوم مقتولاً ! (2صم 18: 14، 15)

  • قُتل أدونيا بأمر أخيه الملك سليمان! (1مل 2: 25)

 

تصوروا ان احد عقوبات داود تكمن في هروبه من وجه ابنه !!
بل احد مزاميره يتكلل بهذا العنوان:

 «مَزْمُورٌ لِدَاوُدَ حِينَمَا هَرَبَ مِنْ وَجْهِ أَبْشَالُومَ ابْنِهِ» ( مزمور 3).

وكان قصاص الخطيئة بأخذ ابشالوم سراري ابيه قبيحاً مكروهاً من ذات نوع الخطيئة نفسها (2ملوك 9: 25 و26). على قاعدة : الجزاء من جنس العمل.

رابعاً :
 لم يكن الرب هو من أوصى اخيتوفل ليشير على ابشالوم بتلك النصيحة الجهنمية .. انما هو بسماح منه فنسب اليه .. اذ نقرأ بأن الفعل المباشر جاء بمشورة الشرير اخيتوفل :

20 وَقَالَ أَبْشَالُومُ لأَخِيتُوفَلَ: «أَعْطُوا مَشُورَةً، مَاذَا نَفْعَلُ؟».21 فَقَالَ أَخِيتُوفَلُ لأَبْشَالُومَ: «ادْخُلْ إِلَى سَرَارِيِّ أَبِيكَ اللَّوَاتِي تَرَكَهُنَّ لِحِفْظِ الْبَيْتِ، فَيَسْمَعَ كُلُّ إِسْرَائِيلَ أَنَّكَ قَدْ صِرْتَ مَكْرُوهًا مِنْ أَبِيكَ، فَتَتَشَدَّدَ أَيْدِي جَمِيعِ الَّذِينَ مَعَكَ».22 فَنَصَبُوا لأَبْشَالُومَ الْخَيْمَةَ عَلَى السَّطْحِ، وَدَخَلَ أَبْشَالُومُ إِلَى سَرَارِيِّ أَبِيهِ أَمَامَ جَمِيعِ إِسْرَائِيلَ.23 وَكَانَتْ مَشُورَةُ أَخِيتُوفَلَ الَّتِي كَانَ يُشِيرُ بِهَا فِي تِلْكَ الأَيَّامِ كَمَنْ يَسْأَلُ بِكَلاَمِ اللهِ. هكَذَا كُلُّ مَشُورَةِ أَخِيتُوفَلَ عَلَى دَاوُدَ وَعَلَى أَبْشَالُومَ جَمِيعًا. ” ( 2 صم 20:16-23).

# كان اخيتوفل جد بثشبع بنت اليعام !!
” وَأَلِيعَامُ بْنُ أَخِيتُوفَلَ الْجِيلُونِيُّ” ( 2 صم 34:23). فلربما اراد ان ينتقم من الملك داود لما فعله بحفيدته بثشبع !
واقنع ابشالوم بهذه المشورة من جهة سياسية عسكرية وهي انه بدخوله على سراري الملك هو اعلان انتصار على الملك السابق المطاح به ووقوع بغضة دائمة بينهما لا مجال فيها للصلح مستقبلاً مما سيشدد اتباع ابشالوم ويثبتهم معه.

 

# ولنتأمل في ما فعله ابشالوم :
– فعل بالسراري على نفس السطح الذي منه رأى داود امرأة اوريا الحثي !
– داود فعل سراً وما حدث لسراريه حدث علناً !
– اخذ داود امرأة واحدة .. فأخذ ابشالوم عشر نساء منه !
– اخذ داود امرأة احد قادة جيشه .. فتمرد عليه ابنه وجيشه !

# اخيتوفل نفسه كان صديقاً في الماضي لداود .. وانضمامه لتمرد ابشالوم يعتبر من ضمن العقوبات التي حلت على داود !
«وَأُخْبِرَ دَاوُدُ وَقِيلَ لَهُ: إِنَّ أَخِيتُوفَلَ بَيْنَ الْفَاتِنِينَ مَعَ أَبْشَالُومَ» (2صم15: 31).
 فكان هذا سبب مرارة لداود لخيانة صديقه له .. اذ اشار اليه في مزموره :
” أيْضًا رَجُلُ سَلاَمَتِي، الَّذِي وَثَقْتُ بِهِ، آكِلُ خُبْزِي، رَفَعَ عَلَيَّ عَقِبَهُ!» (مز41: 9)

فلم يكن الرب هو من اعطى المشورة لابشالوم لكي يأخذ سراري ابيه .. انما سمح به ، لانهم كاشرار لم يستحسنوا ان يبقوا اخياراً حافظين لوصاياه فتركهم الى ذهنهم المرفوض :
” وَكَمَا لَمْ يَسْتَحْسِنُوا أَنْ يُبْقُوا اللهَ فِي مَعْرِفَتِهِمْ، أَسْلَمَهُمُ اللهُ إِلَى ذِهْنٍ مَرْفُوضٍ لِيَفْعَلُوا مَا لاَ يَلِيقُ” ( رومية28:1).

# الانتحار نهاية اخيتوفل الشرير صاحب فكرة اخذ سراري داود:
“وَأَمَّا أَخِيتُوفَلُ فَلَمَّا رَأَى أَنَّ مَشُورَتَهُ لَمْ يُعْمَلْ بِهَا، شَدَّ عَلَى الْحِمَارِ وَقَامَ وَانْطَلَقَ إِلَى بَيْتِهِ إِلَى مَدِينَتِهِ، وَأَوْصَى لِبَيْتِهِ، وَخَنَقَ نَفْسَهُ وَمَاتَ وَدُفِنَ فِي قَبْرِ أَبِيهِ” ( 2 صم 23:17).

# قال وليم ماكدونالد في تفسيره :
” وكانت أول مشورة لأخيتوفل هي أن يدخل أبشالوم علي العشرة سراري اللاتي تركهن داود في أورشليم. مثل هذا التصرف، وهو شائن في حد ذاته، سيكون إهانه تفوق الوصف لداود، وتجعل الصُلح غير وارد، وتُقيم حقًا مُباشرًا له في المُلك. وقَبِل أبشالوم المشورة ودخل علي حريم الملك، في أعين كل إسرائيل، وبذلك تحققت نبوءة ناثان النبي في 12: 11، 12. وكانت مشورة أخيتوفل في تلك الأيام موضع احترام شديد (كمن يسأل بكلام الله – ع23). وكان أبشالوم يأخذ بها دون مناقشة، كما كان أبوه يفعل. ولكن عندما نتذكر أن أخيتوفل كان جد بثشبع، يمكننا أن نرى كيف كانت الرغبة في الانتقام توجِّه مشورته.”
( تفسير وليم مكدونالد – صموئيل الثاني  16: 20-23 – معهد عمواس للكتاب المقدس)

# وذكر المفسر وليم مارش :
” ٱدْخُلْ إِلَى سَرَارِيِّ أَبِيكَ (ع 21) بهذا العمل أظهر أبشالوم لجميع إسرائيل أنه أخذ مكان أبيه وإنه لا يرجع عن عمل كهذا وإنه مصر على مشروعه إلى النهاية. ولم يقبح هذا العمل في عيون إسرائيل ما في عيوننا لأنهم كانوا معتادين تعدد النساء وكان ملوكهم يتزوجون أحياناً نساء أسلافهم (3: 7 و1ملوك 2: 21 و22). عَلَى ٱلسَّطْحِ (ع 22) ولعل هذا هو نفس السطح الذي تمشى داود عليه ورأى بثشبع وخطا أول خطوة في خطيئته فوفى الرب بوعيده (12: 11 و12) وكان قصاص الخطيئة قبيحاً مكروهاً من نوع الخطيئة نفسها (2ملوك 9: 25 و26). كَمَنْ يَسْأَلُ بِكَلاَمِ ٱللّٰهِ (ع 23) أي كان أخيتوفل مصيباً في مشورته. غير أن حكمته كانت أرضية شهوانية شيطانية ومخالفة لشريعة الله (تكوين 49: 4 لاويين 18: 8 تثنية 27: 20 عاموس 2: 7 و1كورنثوس 5: 1) والله يجهل حكمة هذا العالم.”
( تفسير وليم مارش – صموئيل الثاني  16: 20-23 – السينودس الإنجيلي الوطني في سورية ولبنان )

خامساً :
 هل ابشالوم اغتصبهن دون رضائهن؟
الكتاب واضح انه كان برضاء منهن! وتلك خيانة بل تمرد منهن ومشاركة مع تمرد ابشالوم ضد ابيه الملك .. وبسبب هذا التمرد نفذ عليهن داود العقوبة!

وهي الاقامة الجبرية مدى الحياة:
# ” وَجَاءَ دَاوُدُ إِلَى بَيْتِهِ فِي أُورُشَلِيمَ. وَأَخَذَ الْمَلِكُ النِّسَاءَ السَّرَارِيَّ الْعَشَرَ اللَّوَاتِي تَرَكَهُنَّ لِحِفْظِ الْبَيْتِ، وَجَعَلَهُنَّ تَحْتَ حَجْزٍ، وَكَانَ يَعُولُهُنَّ وَلكِنْ لَمْ يَدْخُلْ إِلَيْهِنَّ، بَلْ كُنَّ مَحبُوسَاتٍ إِلَى يَوْمِ مَوْتِهِنَّ فِي عِيشَةِ الْعُزُوبَةِ” ( 2 صموئيل 3:20).

# يقول وليم مارش في تفسيره :
” ٱلسَّرَارِيَّ (ع 3) جعلهن تحت الحجز لأنه بعدما كان أبشالوم دخل عليهنّ (16: 22) لا يليق أنهن يرجعن إليه. “

كلمة اخيرة تختص فيما فعله ابشالوم بسراري ابيه داود :

# ” لاَ تَضِلُّوا! اَللهُ لاَ يُشْمَخُ عَلَيْهِ. فَإِنَّ الَّذِي يَزْرَعُهُ الإِنْسَانُ إِيَّاهُ يَحْصُدُ أَيْضًا” ( غلاطية 7:6).

داود حصد من جنس ما زرع !
وابشالوم دفع ايضاً ثمن تمرده وسقط مقتولاً بثلاث سهام في قلبه الشرير القاسي على ابيه، بعد ان علق تحت شجرة بشعره الكثيف الذي كان سبب تفاخره !! (2 صم 14:18).

موت ابشالوم كان هو موت النعجة الثالثة من النعاج الاربعة التي قضى بها داود في حكمه على مثل النبي ناثان حين قال : “يرد النعجة ٤ أضعاف” !
وكما تمشى على السطح فرأى المرأة واقترف الخطيئة .. هكذا تمشى حزيناً وعينه باكية يقول :
فَانْزَعَجَ الْمَلِكُ وَصَعِدَ إِلَى عِلِّيَّةِ الْبَابِ وَكَانَ يَبْكِي وَيَقُولُ وَهُوَ يَتَمَشَّى: «يَا ابْنِي أَبْشَالُومُ، يَا ابْنِي، يَا ابْنِي أَبْشَالُومُ! يَا لَيْتَنِي مُتُّ عِوَضًا عَنْكَ! يَا أَبْشَالُومُ ابْنِي، يَا ابْنِي” ( 2 صم 33:18).

******************

(1) الاعتراض ضد ابشالوم اورده الشيخ ديدات في كتابه :  Combat Kit  صفحة 18 .

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

أتان بلعام العراف .. وعجمة المعترض الوثني

Posted by جان في أبريل 27, 2021

 

أتان بلعام العراف .. وعجمة المعترض الوثني !

\ جون يونان

*****************

اعترض احد عبدة الأوثان على حادثة العراف النبي بلعام الذي وبخته أتانه بكلام مفهوم .. معتبراً ان هذا خرافة !!

مع تعجبي من هكذا عقلية – أتانية ! – اذ يعترض هذا ” العشتاري”! على ما يعتبره “خرافة” بينما يصدق خرافات ملحمة جلجامش واينوما ايليش وغيرها !!

ولنبدأه بتوضيح الحادثة الواردة في سفر العدد اصحاح 22 ، لأجل منفعة المتابعين والقراء الكرام ..

أولاً : –

لم يقل الكتاب ان الحمار تكلم ، وكانه امر عادي طبيعي .. بل ان الله هو من صنع هذا !! وجعل الاتان يتكلم : “فَفَتَحَ الرَّبُّ فَمَ الأَتَانِ” ( سفر العدد 28:22). فهي معجزة اجراها الرب لتوبيخ هذا النبي العاصي. اذ جعل الحمار يصدر صوتاً ..

واعطى لبلعام القدرة لفهم معناه كأنه صوت انسان.



ثانياً :

هذا أمر معجزي جرى فقط مع بلعام لهدف تعليمي ، وليس امراً مكرراً مشهوداً. وهو خاص به وحده ، اي حتى لو كان معه رفقاء لما كانوا قد سمعوا او فهموا كلام الأتان معه.

فالملك بلطشاصر رأى اليد التي تكتب على حائط قصره والكتابة .. لكن ضيوفه لم يروا الا الكتابة ! ( دانيال 5:5-7 )

فشاول حين ظهر له الرب رأى نوراً وسمع وفهم كلام الرب ، لكن رفاقه لم يفهموا صوت المتكلم !! ( أعمال اصحاح 9).



ثالثاً :

الرب استخدم هذه الوسيلة الاعجازية مع بلعام ، لكون بلعام عرافاً .. والعرافون معتادون على التحدث مع حيوانات وطيور ، اذ يقولون ان الطير يشير علي بكذا !

فالرب علمه درساً من خلال ما تعود عليه ومن ما يستعمله غالباً.

فعلمه : ان الاتان الاعجم احكم منك اذا ما بعت نفسك لاجل المال.



رابعاً :

حين تضايق اليهود من دخول المسيح اورشليم على وقع الهتافات والتسابيح قال لهم ان الرب ( الآب ) يقدر ان يجعل الحجارة تسبحني وتصرخ بالهتاف عوضاً عنكم !



” 37 وَلَمَّا قَرُبَ عِنْدَ مُنْحَدَرِ جَبَلِ الزَّيْتُونِ، ابْتَدَأَ كُلُّ جُمْهُورِ التَّلاَمِيذِ يَفْرَحُونَ وَيُسَبِّحُونَ اللهَ بِصَوْتٍ عَظِيمٍ، لأَجْلِ جَمِيعِ الْقُوَّاتِ الَّتِي نَظَرُوا،

38 قَائِلِينَ: «مُبَارَكٌ الْمَلِكُ الآتِي بِاسْمِ الرَّبِّ! سَلاَمٌ فِي السَّمَاءِ وَمَجْدٌ فِي الأَعَالِي!».

39 وَأَمَّا بَعْضُ الْفَرِّيسِيِّينَ مِنَ الْجَمْعِ فَقَالُوا لَهُ: «يَا مُعَلِّمُ، انْتَهِرْ تَلاَمِيذَكَ!».

40 فَأَجَابَ وَقَالَ لَهُمْ: «أَقُولُ لَكُمْ: إِنَّهُ إِنْ سَكَتَ هؤُلاَءِ فَالْحِجَارَةُ تَصْرُخُ” ( لوقا 37:19-40).



فمن السهولة على الرب الذي يقدر ان يجعل الحجارة تتكلم ان يجعل الاتان تنطق ويفهمها صاحبها .

 

فالرب له طرق الاعجازية في توصيل كلمته .. وهذا الأمر اختبره ايضاً موسى – كاتب سفر العدد – اذ كلمه ملاك الرب ( اقنوم الابن قبل التجسد ) من خلال شجرة العليقة !!



خامساً :

من جهة الواقع ، الانسان العاقل المعاصر اليوم في عصرنا المتقدم قد استطاع ان يخترع الآله والكمبيوتر .. وتمكن من صنع الرجل الالي بل الدماغ الالكتروني بل ان يضع فيه الضمير والاحساس والشعور والتكيف مع محيطه، وان يتكلم بما يشعر به ويتجاوب مع الاخرين كله بالبرمجة ..



( اقرأ عن ابحاث تتحدث عن مستقبل الروبوتات الذكية وانها ستنافس البشر ).



اذن لو كان هناك إله خالق قد صنع من تراب هذه الآلة البشرية ..الانسان .. وخلق عقله وحواسه وكلامه .. وخلق ايضاً الآلة الحيوانية .. الا يقدر هذا الاله ان يجعل الحيوان يصدر صوتاً وان يجعل انساناً يفهمه ويستوعب فحواه كانه صوت انسان ؟!

ما حدث مع بلعام معجزة جرت لسبب وهدف تعليمي وهي حدث نادر .. لاثبات سلطان الله ..

وفيها توبيخ لنبي متمرد على امر الرب .. اذ جعل الحيوان الابكم أحكم منه ويرى ما لا يراه !



## لوكان المعترض يؤمن باله خالق ( فالخالق يصنع المعجزات ) فلا مجال لاعتراضه السطحي اذ يذبل ويسقط لوحده !



## وان كان ملحداً ويراه حدثاً خرافياً ، فان هذا الملحد “يؤمن” بما هو أشد عبثية خرافية منه ، اذ يصدق ان حجراً قد خرج منه كائن حي .. صار انساناً ذو عقل وتفكير وضمير !!!

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

مجموعة مقاطع حول ميلاد المسيح – والرد على اعتراضات

Posted by جان في ديسمبر 12, 2020

غلاف هل شجرة الميلاد وسانتا وثنية
غلاف هل ولدت الهة وثنية 25 ديسمبر
للتوثيق والارشفة … مجموعة المقاطع المختصة بعيد ميلاد الرب يسوع المجيد :

 

الكتاب المقدس يثبت ان المسيح ولد في 24 ديسمبر

https://www.youtube.com/watch?v=6LXQj_5nchY

هل ولد المسيح في فصل الشتاء ؟ كيف لم يتجمّد الرعاة وأغنامهم ؟ الرد على ديدات وشهود يهوه

https://www.youtube.com/watch?v=YZfKuEGyFSo

هل ولد المسيح في فصل الصيف بحسب القرآن ؟ رداً على الشيخ ديدات والشيخ العريفي

https://www.youtube.com/watch?v=oRCdQ7Nu7nQ

هل ميلاد المسيح منقول من ميلاد إله الشمس – هل ولدت إلهة وثنية في 25 ديسمبر؟

https://www.youtube.com/watch?v=HAXOWF2glmA

هل شجرة الميلاد والنجمة وسانتا كلوس رموز وثنية ؟

https://www.youtube.com/watch?v=KhxMwsUiNmY

هل ولد المسيح في شهر آذار ؟

https://www.youtube.com/watch?v=ovhM44jMnWY


Posted in Blogroll | Leave a Comment »

هل تكلم ارميا النبي ضد شجرة الكريسماس ؟!

Posted by جان في ديسمبر 12, 2020

 

هل تكلم ارميا النبي ضد شجرة الكريسماس ؟! ( جان يونان )

تفكيك النص المقدس :

“لأَنَّ فَرَائِضَ الأُمَمِ بَاطِلَةٌ. لأَنَّهَا شَجَرَةٌ يَقْطَعُونَهَا مِنَ الْوَعْرِ..”

 

2020-12-12_18-20-19

———————

اعداء الكريسماس ومنغصي فرحة الاطفال المؤمنين بالاعياد الميلادية المجيدة من خفافيش الظلام دأبوا لمهاجمة كل ما يتعلق بهذا العيد المجيد ، ومن ضمن هجوماتهم المسعورة اعتبارهم ان شجرة الميلاد هي وثنية وان الكتاب المقدس قد أدان من يزين بيته بها . ويقتبسون النص الوارد في نبوة ارميا النبي اصحاح 10 .

دعونا نقرأ النص ثم نعود لشرحه ولنكتشف انه لا يتعلق بما يقولون ويزعمون !

يقول النص المقدس :

2 هكَذَا قَالَ الرَّبُّ: «لاَ تَتَعَلَّمُوا طَرِيقَ الأُمَمِ، وَمِنْ آيَاتِ السَّمَاوَاتِ لاَ تَرْتَعِبُوا، لأَنَّ الأُمَمَ تَرْتَعِبُ مِنْهَا.

3 لأَنَّ فَرَائِضَ الأُمَمِ بَاطِلَةٌ. لأَنَّهَا شَجَرَةٌ يَقْطَعُونَهَا مِنَ الْوَعْرِ. صَنْعَةُ يَدَيْ نَجَّارٍ بِالْقَدُومِ.

4 بِالْفِضَّةِ وَالذَّهَبِ يُزَيِّنُونَهَا، وَبِالْمَسَامِيرِ وَالْمَطَارِقِ يُشَدِّدُونَهَا فَلاَ تَتَحَرَّكُ.

5 هِيَ كَاللَّعِينِ فِي مَقْثَأَةٍ فَلاَ تَتَكَلَّمُ! تُحْمَلُ حَمْلًا لأَنَّهَا لاَ تَمْشِي! لاَ تَخَافُوهَا لأَنَّهَا لاَ تَضُرُّ، وَلاَ فِيهَا أَنْ تَصْنَعَ خَيْرًا».

6 لاَ مِثْلَ لَكَ يَا رَبُّ! عَظِيمٌ أَنْتَ، وَعَظِيمٌ اسْمُكَ فِي الْجَبَرُوتِ.

7 مَنْ لاَ يَخَافُكَ يَا مَلِكَ الشُّعُوبِ؟ لأَنَّهُ بِكَ يَلِيقُ. لأَنَّهُ فِي جَمِيعِ حُكَمَاءِ الشُّعُوبِ وَفِي كُلِّ مَمَالِكِهِمْ لَيْسَ مِثْلَكَ.

8 بَلُدُوا وَحَمِقُوا مَعًا. أَدَبُ أَبَاطِيلَ هُوَ الْخَشَبُ.

9 فِضَّةٌ مُطَرَّقَةٌ تُجْلَبُ مِنْ تَرْشِيشَ، وَذَهَبٌ مِنْ أُوفَازَ، صَنْعَةُ صَانِعٍ وَيَدَيْ صَائِغٍ. أَسْمَانْجُونِيٌّ وَأُرْجُوَانٌ لِبَاسُهَا. كُلُّهَا صَنْعَةُ حُكَمَاءَ.

10 أَمَّا الرَّبُّ الإِلهُ فَحَقٌّ. هُوَ إِلهٌ حَيٌّ وَمَلِكٌ أَبَدِيٌّ. مِنْ سُخْطِهِ تَرْتَعِدُ الأَرْضُ، وَلاَ تَطِيقُ الأُمَمُ غَضَبَهُ.

11 هكَذَا تَقُولُونَ لَهُمْ: «الآلِهَةُ الَّتِي لَمْ تَصْنَعِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ تَبِيدُ مِنَ الأَرْضِ وَمِنْ تَحْتِ هذِهِ السَّمَاوَاتِ»

12 صَانِعُ الأَرْضِ بِقُوَّتِهِ، مُؤَسِّسُ الْمَسْكُونَةِ بِحِكْمَتِهِ، وَبِفَهْمِهِ بَسَطَ السَّمَاوَاتِ.

13 إِذَا أَعْطَى قَوْلًا تَكُونُ كَثْرَةُ مِيَاهٍ فِي السَّمَاوَاتِ، وَيُصْعِدُ السَّحَابَ مِنْ أَقَاصِي الأَرْضِ. صَنَعَ بُرُوقًا لِلْمَطَرِ، وَأَخْرَجَ الرِّيحَ مِنْ خَزَائِنِهِ.

14 بَلُدَ كُلُّ إِنْسَانٍ مِنْ مَعْرِفَتِهِ. خَزِيَ كُلُّ صَائِغٍ مِنَ التِّمْثَالِ، لأَنَّ مَسْبُوكَهُ كَذِبٌ وَلاَ رُوحَ فِيهِ.

15 هِيَ بَاطِلَةٌ صَنْعَةُ الأَضَالِيلِ. فِي وَقْتِ عِقَابِهَا تَبِيدُ..” ( ارميا 10)

————–

تفنيد الشبهة :

======

أولاً :

النص في ارميا النبي يقتطعونه من سياقه ، ليقدمونه كأنه يدين شجرة الميلاد . فسياق الكلام يثبت بأن النص يتحدث عن ( الاصنام ) ! وكيفية صنعها من بداية كونها شجرة الى ان يتم قطعها ثم نحتها وصقلها بالمعادن لتحويلها الى تمثال معبود !

ْ

قم بربط بين الايات 8و9 مع الاية 14 وسيظهر لك جلياً انه يتحدث عن اصنام مصنوعة من خشب !!

ْ

بَلُدُوا وَحَمِقُوا مَعًا. أَدَبُ أَبَاطِيلَ هُوَ الْخَشَبُ. 9 فِضَّةٌ مُطَرَّقَةٌ تُجْلَبُ مِنْ تَرْشِيشَ، وَذَهَبٌ مِنْ أُوفَازَ، صَنْعَةُ صَانِعٍ وَيَدَيْ صَائِغٍ. أَسْمَانْجُونِيٌّ وَأُرْجُوَانٌ لِبَاسُهَا. كُلُّهَا صَنْعَةُ حُكَمَاءَ.

ْ

الاية 14 :

14 بَلُدَ كُلُّ إِنْسَانٍ مِنْ مَعْرِفَتِهِ. خَزِيَ كُلُّ صَائِغٍ مِنَ التِّمْثَالِ، لأَنَّ مَسْبُوكَهُ كَذِبٌ وَلاَ رُوحَ فِيهِ.

بربط هذه الايات يتضح لنا بكل يقين ان ” الخشب ” المأخوذ من الشجرة ( اية 8) والفضة والذهب التي تصنع بيد ” صَنْعَةُ صَانِعٍ وَيَدَيْ صَائِغٍ ” ( الاية 9 ).

هي ذاتها ” التِّمْثَالِ ” المسبوك الذي بلا روح ( اية 14 ) .

ْ

اية 14 تقول : “مسبوكه” اي: ما يتم اذابته ليعاد تشكيله على شكل صورة ، moltin يعني مذاب . تذيب ذهب او فضة لكي تطلي التمثال . وهذا ما يقصده الاصحاح عن افعال الوثنيين الامم .

ْ

اذن النص يتحدث عن ادانة صناعة الاصنام والاوثان وليس لمجرد تزيين البيت بشجرة صنوبر !

ِ

ثانياً :

لزيادة تهشيم الشبهة .. باثبات ان النص يدين الاوثان المنحوتة ، قم بربط بين الاية ( 3 ) والاية ( 14و 15 ) :

“3 لأَنَّ فَرَائِضَ الأُمَمِ بَاطِلَةٌ. لأَنَّهَا شَجَرَةٌ يَقْطَعُونَهَا مِنَ الْوَعْرِ. صَنْعَةُ يَدَيْ نَجَّارٍ بِالْقَدُومِ.”

والاية 15 تقول : ” 15 هِيَ بَاطِلَةٌ صَنْعَةُ الأَضَالِيلِ. فِي وَقْتِ عِقَابِهَا تَبِيدُ. ” وهو يشير الى ” التمثال المسبوك ” الذي ذكره في الاية 14 .

ِ

اذن ” الباطل ” هو الوصف الذي قيل عن الشجرة المقطوعة بسبب انها ستتحول بيد نجار الى تمثال مسبوك ، وقد وصفت بأنها باطلة . وهذا الربط يثبت انه يدين عبادة التماثيل وليس مجرد وضع شجرة في بيت !

ِ

ثالثاً :

وما يسقط استدلالهم نهائياً هو الاية 5 اي المباشرة بعد التي يقتبسون :

” 5 هِيَ كَاللَّعِينِ فِي مَقْثَأَةٍ فَلاَ تَتَكَلَّمُ! تُحْمَلُ حَمْلًا لأَنَّهَا لاَ تَمْشِي! ” .

ِ

كاللعين في مقثأة = اللعين هو خيال المآتة .

المقثأة = حقل به ثمار القثاء

ِ

فخيال المآتة هو على شكل انسان لاخافة الطيور من الاقتراب لتاكل من الثمار وتفسدها.

وهذا دليل على ان النص يقصد التماثيل والاصنام التي اعتبرها هذا الاصحاح المقدس كخيال المأتة الذي يخيف العصافير لكن لا اثر له ضد شعب الرب فهو لا يتحرك .

ِ

فهل هناك مشابهة بين خيال المأتة والشجرة شجرة الميلاد ؟! اطلاقاً بل تباين كلي . فالشجرة لا صورة لها وليست تمثال اما خيال المأتة فيمكن ان ينحت له وجه كانسان ويلبس ملابس انسان ..

والكتاب حين قال انه : 5 هِيَ كَاللَّعِينِ فِي مَقْثَأَةٍ فَلاَ تَتَكَلَّمُ! تُحْمَلُ حَمْلًا لأَنَّهَا لاَ تَمْشِي!.

لا تتكلم ولا تمشي !

فذلك يدل على انها تماثيل لها صورة الفم ولها ارجل منحوتة .. لذلك وصفها انها لا تتكلم ولا تمشي .

ولا ينطبق هذا الاستدلال على الشجرة التي هي شجرة وليست تمثال على شكل انسان .

ِ

اذن ما قيل عن الشجرة هو ذاته يقصد به التمثال ، مما يدل على ان الاصحاح يتحدث عن بداية ما يصنعون ومراحل صنع التمثايل للعبادة . من أول مرحلة كونها شجرة الى قطعها ثم تصويرها بيد صائغ واطلاءها بالفضة والذهب .

فحين صفها انها لا تتحرك ولا تمشي ولا تضر ، فذلك لانهم اعتبروها الهة. بينما شجرة الميلاد لا احد يعتقد فيها هذا وليست اصلاً صورة ولا تمثال .

ِ

فالوصية الثانية تمنع صنع الصور والتمثايل لغرض العبادة او اي ممارسة دينية .

وهذا لا ينطبق على شجرة الميلاد. ولو شاهدت مرة في حياتك اي مجنون يسجد لها او يبخر او يقبل او يتبرك حينها يصبح فعله وثنياً !

ِ

لا يقدرون ان يقدموا حالة واحدة لمؤمنين كتابيين يسيرون بنور الانجيل وهم يمارسون اي فعلاً وثنياً او مخالفا للكتاب تجاه شجرة الميلاد او الزينة.

لا احد يفعل هذا .. ولا احد يقطع شجرة ويحولها الى تمثال ويسبك معادن كفضة وذهب ليطليها … لا احد ! اذن ما ورد في اصحاح 10 من ارميا لا يتعلق بشجرة الميلاد.

رابعاً :

المتطرفين اعداء الكريسماس يقولون : لكن الهدايا التي توضع تحت الشجرة حين تاتي الام او الاطفال لفتحها فانهم يركعون وهم يفتحون الهدايا وهذه وثنية !!

اعتذر لمجرد عرضي لهكذا شبهة سخيفة من عقول تائهة .. فهل مجرد الركوع على ركبتيك لاي امر يعني وثنية ؟! هل استخدام ركبتيك وانت بوضعية راكع وانت تصلح مغسلة او حوض مطبخك فانت تسجد للمغسلة ؟!

هل استخدام ركبك وانت راكع تغير عجل سيارتك يعني انك تعبد السيارة !!!

هل تواضعك وركوعك على ركبك امام طفل صغير تلاعبه يعني انك تعبده ؟!

شغلوه شوي … صدقوني ببلاش .. !!

*****

خامساً :

الشجرة مجرد نبات … ولا ينطبق عليها وصف تمثال ولا صورة .

هل هناك خطأ بادخال نبات الى بيتك ؟

ناقشنا احدهم من امثال هؤلاء المتهودين على الفيسبوك وهو على المباشر يهاجم شجرة الميلاد ، وفي الخلفية وهو جالس تبدو نبتة كشجرة يزين بها بيته !! ويالها من حالة تناقض وازدواجية يعيشها امثال هؤلاء.

*

لو كانت كل شجرة للزينة هي خطيئة فلماذا بيت الرب نفسه الهيكل قد زين بنباتات ؟!

لو قالوا لا … الوثنية هي في استخدام الاشجار الدائمة الخضرة evergreen كالصنوبر!

*

اذن نجيبهم : افتح سفر اشعيا 60 اية 13 واقرأ كيف ان الرب سيزين بيته بشجرة الصنوبر ( السرو ) :

ِ

” مَجْدُ لُبْنَانَ إِلَيْكِ يَأْتِي. السَّرْوُ وَالسِّنْدِيَانُ وَالشَّرْبِينُ مَعًا لِزِينَةِ مَكَانِ مَقْدِسِي، وَأُمَجِّدُ مَوْضِعَ رِجْلَيَّ”.

الرب يهوه نفسه زين بيته بشجرة الصنوبر والسنديان.

فِهل الرب سيمارس فعلاً وثنياً ؟

سادساً :

المسيح له كل المجد نفسه شبهة نفسه بشجرة :

أَنَا الْكَرْمَةُ الْحَقِيقِيَّةُ وَأَبِي الْكَرَّامُ ” ( يوحنا 1:15).

وشجرة الحياة تشير اليه كمعطي الحياة الابدية.

ِ

اعياد ميلادية مجيدة لكل شعب الرب .

\ جان

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

كل مسيحي هو ( خادم دفاعيات ) Apologetic !

Posted by جان في ديسمبر 12, 2020

اكل مسيحي هو ( خادم دفاعيات ) Apologetic !

_________

اسمع احياناً اعتراضاً من البعض : ان الانجيل لا يحتاج دفاع ، والمسيحية لا تحتاج لمدافعين ، لأن الرب هو من يحارب عنكم !

ِ

نقول بنعمة الرب :

امين ان الرب يحارب عنا والانجيل قوته فيه ، انما هذا لم يمنع ان الرب اختار المؤمنين لكي يحملوا الانجيل للعالم ويبشروا به ، بل ويدافعوا عن صدق ايمانهم مقابل كل ( سؤال ) او اعتراض يواجههم !

يقول الوحي بفم الرسول بطرس :

” بَلْ قَدِّسُوا الرَّبَّ الإِلهَ فِي قُلُوبِكُمْ، مُسْتَعِدِّينَ دَائِمًا لِمُجَاوَبَةِ كُلِّ مَنْ يَسْأَلُكُمْ عَنْ سَبَبِ الرَّجَاءِ الَّذِي فِيكُمْ، بِوَدَاعَةٍ وَخَوْفٍ” ( 1 بطرس 15:3).

كلمة ” لمجاوبة ” اصلها اليوناني هو apologian \ ἀπολογίαν

وتعني : دفاع !

ِ

فالدفاع عن الايمان بالدفاع الفكري والمنطقي بأدلة وبراهين هو وصية كتابية من الرب لكل مؤمن بالمسيح !

انها مسؤولية كل مسيحي ان يتعلم بقدر طاقته وان يدافع عن ايمانه ومسيحيته امام كل سؤال !

ِ

لا تسند ظهرك للكرسي وتعلل النفس بأن هذه مهمة المتخصيين او اللاهوتيين ! انما اطع وصية الكتاب بأن ” تستعد ” ! .. ” مستعدين دائماً ” ، وتتعلم ، وتستوعب ، وتتدرب ، وتحفظ ، وتتكلم ، وتكتب ، وتشارك في نشر الانجيل والدفاع عنه .

لا حجة لأحد بأنه لا يعرف ، فنحن في عصر المعلومة المتاحة بضغطة اصبع !

 

2020-12-12_18-09-07

بولس الرسول كان استاذ دفاعيات عن الانجيل – Apologetic !!

اذ قال :”.. “لأَنِّي حَافِظُكُمْ فِي قَلْبِي، فِي وُثُقِي، وَفِي الْمُحَامَاةِ عَنِ الإِنْجِيلِ وَتَثْبِيتِهِ ..” ( فيلبي 7:1).

ولنا قدوة في الرسول بولس الذي قال اقتدوا بي كما اقتدي انا بالمسيح !

بولس كان ” يحامي ” apologia عن الانجيل اي مجمل اركان كرازته وكل الحق الكتابي .

كل مسيحي عليه مسؤولية ان يكون عاملاً في حقل الدفاعيات !

2020-12-12_18-09-26

سلح نفسك !

كل مسيحي مهمته ان يتسلح بالعلم والمعرفة ..

وبامكانه ان يدافع ، ويرد على كل الشبهات والاعتراضات والتشكيكات .. ويسكت المعترضين معتمداً على الروح القدس الذي يعطي ” الفم ” و ” الحكمة ” لاسكات كل خصم .

لا تضيع وقتك

العلم قوة ..

ارجوك .. تحرك !!

 

Posted in Blogroll, لاهوت دفاعي -عام, لاهوت دفاعي- لاهوت المسيح, لاهوت دفاعي-كتاب مقدس | Leave a Comment »

مزنق شهود يهوه مع وصف المسيح نفسه انه : الأول والآخر

Posted by جان في نوفمبر 30, 2020

هل المسيح هو الأول والآخر بمعنى : انه أول وآخر من أقامه يهوه بنفسه  ؟!

يزعم شهود يهوه ان صفة المسيح : “الأول والآخر” تعني انه اول وآخر من اقامه يهوه بنفسه!!!

الرد :

بكل يسر وبساطة يمكن إسقاط زعمهم هذا الذي اخترعوه لكي يفروا من مواجهة حقيقة كون المسيح ( الابن ) هو الله الذي يحمل الصفة التي لا يحملها غيره ( الأول والآخر ) …………

وذلك عن طريق ان تفتح ترجمتهم الخاصة للكتاب المقدس على موضعين :

( 1كورنثوس 14:6)

( 2 كورنثوس 14:4)

لتثبت لهم ببرهان كتابهم بأن تفسيرهم شطط وفبركة .. لأن الوحي قد قال صراحة ان الله ( الآب ) بعد ان اقام المسيح ( الابن ) .. ” سيقيمنا ايضاً ” !!

اذن هذا يثبت بأن المسيح ليس هو ( الآخر ) الذي أقامه يهوه بل سيقيم كل المؤمنين بعده !!!

وبذلك يسقط تفسيرهم … ويبقى دليلنا على اثبات لاهوت المسيح ناهضاً .

\ جان يونان2020-11-30_19-39-11

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

سلسلة : الرد على اعتراضات ضد اشعيا اصحاح 53 – الجزء الأول

Posted by جان في نوفمبر 28, 2020

سلسلة : الرد على اعتراضات ضد اشعيا اصحاح 53 – الجزء الأول :

( هل قال علماء يهود ان اشعيا اصحاح 53 نبوة عن المسيا المنتظر ؟! )

هنا :

https://www.youtube.com/watch?v=BePcj-8S1gE&feature=youtu.be

ستشاهدون :

– لماذا يخشى المسلم هذا الاصحاح ؟ ولماذا ايضاً يخشاه اليهودي ؟!

– هل يقدرون ان يقولوا انه اصحاح محرف ؟ ومن محرفه ؟ اليهود ام المسيحيين ؟

– هل قال علماء ورابيين يهود عن اشعيا اصحاح 53 انه اصحاح مسياني يتعلق بالمسيا ؟

مقاطع من التلمود البابلي ومدراش رباه .. وغيرها ..

ستكتشف بنفسك ان من يزعم ان هذا الاصحاح يتحدث عن شعب اسرائيل انه ( العبد المتألم ) وليس المسيا ، هو متخبط يحاول الافلات من هذا الاصحاح الذي انحشر في الزور ..!!

وقبل ان تنتهي من مشاهدة الحلقة ستتيقن ان ثبات وصلابة هذا الدليل الموحى به من الروح القدس قبل ان يتحقق بــ 7 قرون ..

ليكن لمجد الرب الاب والابن والروح القدس ..

غلاف شبهات حول اش 53 - جزء اول 1

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

اين المخطوطة الاصلية للكتاب المقدس ؟

Posted by جان في نوفمبر 27, 2020

غلاف الدليل في مخطوط الانجيل الاصلي

اين المخطوطة الاصلية للكتاب المقدس ؟

اين المخطوط الاصلي الذي كتبه الرسول الفلاني بتوقيعه ؟

هذه شبهات شهيرة يرددونها في كل مناسبة ..
المفاجأة !!!
ان شيوخ المسلمين هم من سيجيبون على هذا الاعتراض ! بعد
 ان تسألهم :
أين المخطوط الاصلي للقرآن ؟
اين مصحف ابي بكر الاصلي ؟
اين مصاحف عثمان الاصلية ؟
اين المخطوط الاصلي لصحيح البخاري ومسلم والترمذي الخ ؟!
أجوبتهم  .. قدمها لهم ثانية !

لان اجاباتهم هي ذاتها التي ستدحض شبهاتهم ضد المخطوط الاصلي للكتاب المقدس.

شاهد الحلقة هنا :

https://www.youtube.com/watch?v=5D-mSQKdJ8A
\ جان

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

صفات الله في الكتاب المقدس لا تخالف الاسلام كما قال ابن تيمية وابن القيم

Posted by جان في نوفمبر 27, 2020

غلاف صفات الله - علماء يدافعون تيمية

حلقة حول: علماء الاسلام يدافعون عن صفات الله في الكتاب المقدس، والتي يهاجمها مشايخ النت كما تعلموها من شيوخ الجهمية كديدات وتلامذته.

فشيخ الاسلام بن تيمية والامام ابن قيم الجوزية يدافعان عن صفات الله كما وردت في التوراة والانجيل التي بيد أهل الكتاب ، ويقولان انها متوافقة مع القرآن والسنة وان محمد رسولهم لم ينتقد او يعيب اي صفة لله في الكتاب المقدس !!
https://www.youtube.com/watch?v=ZdNghW56mYs&t=527s
\ جان

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

الشيخ ذاكر نايك : قام من الموت تعني قام من النوم !

Posted by جان في نوفمبر 27, 2020

2020-11-27_20-21-03

من مزاعم الشيخ ذاكر نايك : ان الانجيل لم يستخدم مع
المسيح لفظة
قيامة ” ! ويعتبره دليل ان المسيح لم يقم من الموت . انما كان مغمياً عليه وافاق من الغيبوبة وخرج من القبر !
ولما اجابه القس ركن الدين بايات كتابية تقول بالحرف ان المسيح قام من الموت !!
جاء دور نايك ليلقي اسخف جواب ستسمعه وهو :
“ان كلمة قام لا تعني انه قام الموت .. فانا ايضاً حين أنام أقوم من النوم” !!!!!!!!
شاهد الرد عليه في هذه الحلقة :
https://www.youtube.com/watch?v=e3kT7nV5soE&t=90s

\ الاخ جان يونان

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

المبشر جيري توماس يرد على ذاكر نايك

Posted by جان في نوفمبر 27, 2020

2020-11-27_20-16-58
الردالكامل على كل مزاعم الشيخ ذاكر نايك في مناظرته مع الدكتور وليم كامبل .. بفم المبشر واستاذ الدفاعيات
جيري توماس :
https://www.youtube.com/watch?v=8R4YI8ypRb8

وهذه محاضرة اخرى للاستاذ جيري توماس لدحض شبهات منوعة للشيخ ذاكر نايك :
https://www.youtube.com/watch?v=yN9bawzEp34


نصلي ان يستخدمها الرب للتعليم والتنوير .. وان يقيم
خدام مترجمين لترجمة هذه الاعمال فهي تخمد اعمال الشرير كما يخمد الماء اللهب …

\ جان يونان

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

هل المسيحية عقيدة ؟ – جان يونان

Posted by جان في نوفمبر 27, 2020

هل المسيحية عقيدة ؟!
وهل استخدم الوحي في الكتاب المقدس لفظة “عقيدة ” ؟!
\ جان يونان
__________
هل استخدام مصطلح ” عقيدة ” صواب ام خطأ ؟
هل المسيحية حياة فقط ام حياة خلاصية مؤسسة على عقائد ؟
هل اذا قلنا ” العقائد المسيحية ” ، نكون قد شابهنا المسيحية بالاديان الاخرى الباطلة ؟!
الاجابة هي العكس !
# فكلمة عقيدة في اللغة :
العَقِيدَةُ : الحُكْمُ الذي لا يُقْبَلُ الشكُّ فيه لدى معتقِدِه.

2020-11-15_12-27-11


# وباليونانية : دوجميه – δόγμα
ومعناها :
Definition: an opinion, (a public) decree
Usage: a decree, edict, ordinance.
وبالانجليزية : Dogma
ومعناها في القواميس العربية :
– اِعتِقَاد، إِيمان، تَعَالِيم، تعليم، عَقِيدَة، مَبَادِئ، مَبدَأ، مَذهَب، مُعتَقَد،
وَصَايَا.

2020-11-14_21-02-42

وهذه الكلمة كتابية كما سنثبت بعد قليل .
************
# فوحدانية الرب وثالوثه هو عقيدة اي اعتقاد لا يقبل الشك ووجب الايمان به . الوهية المسيح عقيدة ، عصمة اسفار الكتاب المقدس عقيدة ، الكفارة بالدم ، موت المسيح وقيامته وظهوره هذه عقيدة ، صعود المسيح عقيدة، رجوعه الثاني عقيدة .. الخ
# امين ان المسيحية حياة وان المسيح حياة .. لكن المسيح اعطانا امور لنؤمن بها .. ومنها ان الله هو ثالوث .. وانه هو المخلص الوحيد ، وانه الديان .. وانه سيعطينا ان نكون معه في ملكوته .. وغيرها الكثير ..
كل هذه تسمى عقائد . دوجما Dogmas
ومن ليس له عقيدة فهو سائر في نهج الهرطقة …
دون عقيدة محددة ثابتة سيتخبط المؤمن بأي معتقدات خاطئة يسمعها هنا وهناك .
لا يكفي ان يدعي المسيحي انه يحيا بالمسيح فقط … انما كيف يحيا به ؟ هل منكر عقيدة الثالوث ( الذي يظن بنفسه انه مؤمن مخلص مولود ثانية ) ان قال ان لا يهمه العقيدة اذ يكفي الحياة مع المسيح .. فهل هذا يخلصه ؟!
نحن المسيحيين المؤمنين نستخدم كلمة ومصطلح ( عقيدة ) وليس مجرد كلمة “اعتقد” ! التي تحتمل الشك . فالعقيدة هي الحق الكتابي الذي لا يحتمل الشك بل هو الثابت .
# مصطلح عقيدة لن يشابهنا مع ديانات اخرى تستخدمه .. لان الديانات الاخرى ايضاً تستخدم الفاظ مثل : ( إيمان ، تقوى ، بر … )
فهل سنتوقف عن استخدام هذه المفردات السامية لمجرد ان غيرنا ينطق بها ؟
اما ان قال قائل ان كلمة عقيدة لم ترد في الكتاب المقدس ؟!
اقول بنعمة الرب :
اولاً :
# عدم استخدام الرسل لمصطلح ما لا يعني بالضرورة انه مصطلح خطأ يقود للزلل والانحراف … والا فمصطلح ( الثالوث ) لم يرد في الكتاب بحروفه .. فهل هو خطأ ؟
وكلمة اقنوم كذلك .. وكذلك عبارة مسرودة فوق الصفحة الاولى من كل انجيل وهي : الانجيل بحسب البشير فلان !
فاين نجد داخل الكتاب عبارات مثل : الانجيل بحسب متى او مرقس ؟!
هل نجدها ضمن الكتاب ، وفي اي اصحاح ورد ان متى كتب انجيل متى او مرقس او لوقا ؟!
هذه كلها مصطلحات وجدت في الكنيسة الاولى التي ننتمى اليها ولم ننقطع عنها الى ان ظهر الاصلاح البروتستانتي لاعادة الحق الكتابي كما امنت به الكنيسة الاولى .
# ثانياً :
كلمة عقيدة Dogma استخدمها الروح القدس بقلم رسله .. اذ ورد
في اعمال الرسل 4:16 :
” وَإِذْ كَانُوا يَجْتَازُونَ فِي الْمُدُنِ كَانُوا يُسَلِّمُونَهُمُ الْقَضَايَا الَّتِي حَكَمَ بِهَا الرُّسُلُ وَالْمَشَايخُ الَّذِينَ فِي أُورُشَلِيمَ لِيَحْفَظُوهَا”.
كلمة ( قضايا ) في اصلها اليوناني هي :
δόγμα dogma:

عقيدة دوجما اعمال 16 فريضة

والاية في اصلها اليوناني بمختلف النسخ اليونانية :

ΠΡΑΞΕΙΣ 16:4 Greek NT: Nestle 1904
Ὡς δὲ διεπορεύοντο τὰς πόλεις, παρεδίδοσαν αὐτοῖς φυλάσσειν τὰ δόγματα τὰ κεκριμένα ὑπὸ τῶν ἀποστόλων καὶ πρεσβυτέρων τῶν ἐν Ἱεροσολύμοις.
ΠΡΑΞΕΙΣ 16:4 Greek NT: Westcott and Hort 1881
Ὡς δὲ διεπορεύοντο τὰς πόλεις, παρεδίδοσαν αὐτοῖς φυλάσσειν τὰ δόγματα τὰ κεκριμένα ὑπὸ τῶν ἀποστόλων καὶ πρεσβυτέρων τῶν ἐν Ἰεροσολύμοις.
ΠΡΑΞΕΙΣ 16:4 Greek NT: Westcott and Hort / [NA27 and UBS4 variants]
Ὡς δὲ διεπορεύοντο τὰς πόλεις, παρεδίδοσαν αὐτοῖς φυλάσσειν τὰ δόγματα τὰ κεκριμένα ὑπὸ τῶν ἀποστόλων καὶ πρεσβυτέρων τῶν ἐν Ἰεροσολύμοις.
https://biblehub.com/text/acts/16-4.htm

2020-11-15_11-58-46

ونُذكر ان كلمة دوجما في القواميس هي :
اِعتِقَاد، إِيمان، تَعَالِيم، تعليم، عَقِيدَة، مَبَادِئ .
# فــالعقيدة هي مصطلح صحيح . لان المسيحي يحيا بايمان .. والايمان هو بالمسيح ، والمسيح اعطانا حقائق محددة مشروحة . وليس مجرد عواطف وكلام عشوائي يمكن لاي احد ان يفسره كما يريد ويهوى.
فالمسيح بحد ذاته هو ” معتقدي وديني ” ! كما يرنم زياد شحاتة !
# لهذا انا اؤمن كغيري من البروتستانت الانجيليين بــ قانون الايمان . Apostles Creed
الذي به تم تحديد العقيدة المسيحية الكتابية الحقة في مواجهة المهرطق اريوس .
# لم اعثر على لاهوتي انجيلي محافظ يرفض كلمة عقيدة Creed او Dogma فهذه المصطلحات لها اهمية كبرى في وضع النقاط على
الحروف في مواجهة المضللين.

مجداً للرب المحامي عن كنيسته.

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

مادام الرب إختارني ، فأين إرادتي الحرة ؟! – جان يونان

Posted by جان في نوفمبر 27, 2020

2020-11-21_18-48-49

مادام الرب إختارني ، فأين إرادتي الحرة ؟! \ جان يونان


سؤال مطروح من أخ محبوب :
ما رأيك ، هل علم الرب المسبق يلغي ارادة المختارين الحرة ؟
——————-
أولاً :
نقطة ما رأيك ! .. فانا شخصيا لا احبذ الغوص في امور عويصة غيبية
الرب تركها ولم يشرحها كمنطق مفهوم بشرياً ..
“.. لَسْتَ تَعْلَمُ أَنْتَ الآنَ مَا أَنَا أَصْنَعُ، وَلكِنَّكَ سَتَفْهَمُ فِيمَا بَعْدُ”. (يوحنا 13: 7)
وموضوع الاختيار من المواضيع التي يجب ان نخلع احذيتنا قبل الدخول في محضرها .. ونغطي وجوهنا ..
وما ساشرحه باختصار هو مجرد ما نعرفه ووصل الينا من عجائب الرب التي تركها لنا في كتابه المقدس ..
” … وَلكِنِّي قَدْ نَطَقْتُ بِمَا لَمْ أَفْهَمْ. بِعَجَائِبَ فَوْقِي لَمْ أَعْرِفْهَا “. ( أيوب 42: 3)
ثانياً :
انا اؤمن انه اختارني ! ………………………………..( افسس 4:1)
واني الان مولود ثانية وابن له ! ………………….( يوحنا 12:1)
ووارث الحياة الابدية وضامن خلاصي ! ……… ( يوحنا 24:5 ؛ 28:10)
هذا يكفي وزيادة عارقبتي ..
اما شلون وكيف ولماذا وربما ، ومعادلات واطروحات لاهوتية .. هذه عسيرة على مخي الصغير ..
َ
” عَجِيبَةٌ هذِهِ الْمَعْرِفَةُ، فَوْقِي ارْتَفَعَتْ، لاَ أَسْتَطِيعُهَا ” ( مزمور 6:139).

َ
بالنسبة للارادة :

الجواب ؛

علم الله المسبق باختياري …. يلغي وما يلغي !!!
١-
يعني الرب إختارني ( 1بطرس2:1 ؛ رومية 29:8 ، تيطس 1:1) ..
وحتى يخلصني يبدا فترة اقناع وحسب ليخرجني من دائرة العالم الى دائرة ملكوته ، ولو عاندت فبسبب ارادتي المتعلقة بالارضيات .. لكن هو يعلم اني ساقتنع في النهاية ( بعلمه المسبق )، ويبقى يواصل بروحه بكل الوسائل ، حتى اقتنع وحينها تصبح ارادتي متفقة ومنسجمة ومتناغمة مع ارادته .
هل تعلم ان الرب هو الذي يعمل في إرادتك ..؟ يعني انت لديك ارادة نعم .. لكن من يعمل فيها هو الرب :
” لأَنَّ اللهَ هُوَ الْعَامِلُ فِيكُمْ أَنْ تُرِيدُوا وَأَنْ تَعْمَلُوا مِنْ أَجْلِ الْمَسَرَّةِ”. ( فيلبي 2: 13).
العامل فيكم ” أن تريدوا ” ..!!
هل تعلم ان “ايمانك” نفسه هو هبة نلتها من الرب !؟
ايمانك نلته منه :
” .. إِلَى الَّذِينَ نَالُوا مَعَنَا إِيمَانًا ثَمِينًا مُسَاوِيًا لَنَا، بِبِرِّ إِلهِنَا وَالْمُخَلِّصِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ” ( 2 بطرس 1:1).
ايمانك موهوب لك منه :
“لأَنَّهُ قَدْ وُهِبَ لَكُمْ لأَجْلِ الْمَسِيحِ لاَ أَنْ تُؤْمِنُوا بِهِ فَقَطْ ..” ( فيلبي29:1).
لذلك خلاصك ليس باعمالك بل كله منه :
“لأَنَّكُمْ بِالنِّعْمَةِ مُخَلَّصُونَ، بِالإِيمَانِ، وَذلِكَ لَيْسَ مِنْكُمْ. هُوَ عَطِيَّةُ اللهِ”
( افسس 8:2).
وضمانك الابدي نفسه ( يوحنا 28:10)
ليس مرهوناً ومتوقفاً بارادتك الحرة مهما فعلت !
فلا يقدر احد ان يخطف الخراف من يد المسيح بارادته الحرة . ( لاحظ كلمة : أحد ! أي احد وهذا يشملك كمختار !!! ) .
٢-
هو له طرق كثيرة ولا ييأس حتى ينتصر :
“كُنْتُ أَجْذِبُهُمْ بِحِبَالِ الْبَشَرِ، بِرُبُطِ الْمَحَبَّةِ، وَكُنْتُ لَهُمْ كَمَنْ يَرْفَعُ النِّيرَ عَنْ أَعْنَاقِهِمْ، وَمَدَدْتُ إِلَيْهِ مُطْعِمًا إِيَّاهُ.”(هوشع 4:11 )
٣- مثال الصياد والسمكة !!
مرة شرحتها لاخوي :
مثل صياد صاد بصنارته سمكة ( مثل بطرس الرسول الصياد ) .. وهو متاكد انه سيخرجها ، ويبدا بالتدريج بسحبها
وارداتها هي الرفض .. اذ تواصل العناد والمكابرة ..
لكن ارادته اخيرا ستغلب ارادتها دون ان يلغي ارادتها ..
فتصل السمكة لنقطة لا تقدر ان تقاوم جذبه إياها ، فتخرج ..
بعد ان تصير ” لا ارادتها بل ارادته” .
هكذا الاب السماوي هو ( يجذب ) النفوس للمسيح الابن ..
” لاَ يَقْدِرُ أَحَدٌ أَنْ يُقْبِلَ إِلَيَّ إِنْ لَمْ ((( يَجْتَذِبْهُ )))) الآبُ الَّذِي أَرْسَلَنِي، وَأَنَا أُقِيمُهُ فِي الْيَوْمِ الأَخِيرِ.” (يوحنا 44:6).


من نفسك لن تقدر بارادتك ان لم يجتذبك !! ” لا يقدر أحد …”!
صدقني هذا النص الكتابي بفم السيد اختصر كل جوانب المسألة وهو كفايتي .
لذا مهما فعلت لن تقدر اخيرا ان تقاوم ارادته ما دام اختارك ليجذبك .
4-
وهو ايضاً لن يلغي ارادة المختار ، لان الآب يعمل فيه بصبر ووقت ( مثال الصياد ) حتى يقنعه ويتعلم ، بدليل الاية التي بعدها :
“إِنَّهُ مَكْتُوبٌ فِي الأَنْبِيَاءِ: وَيَكُونُ الْجَمِيعُ مُتَعَلِّمِينَ مِنَ اللهِ. فَكُلُّ مَنْ سَمِعَ مِنَ الآبِ وَتَعَلَّمَ يُقْبِلُ إِلَيَّ”. (يو45:6).
فالمؤمن الذي اختاره الآب “يسمع ويتعلم ” ، حتى يأتي للمسيح بارادته التي ستتوافق مع ارادة الآب ، فيذهبوا للمسيح ..
تأمل هذه الآية وحلاوتها :
” ثُمَّ صَعِدَ إِلَى الْجَبَلِ وَدَعَا الَّذِينَ أَرَادَهُمْ فَذَهَبُوا إِلَيْهِ …” !
(مرقس 3: 13)


وكما قلتها سابقا حكمة اباصيرية :
لو اراد الآب ان يجذبني ليخلصني
فداهية بارادتي الحرة !!!
قال ارادة حرة قال

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

سلسلة تفنيد اعتراضات منكري أقانيم الثالوث

Posted by جان في يوليو 24, 2020

سلسلة تفنيد اعتراضات منكري أقانيم الثالوث – جان يونان

2019-11-23_20-12-19

=======================

جزء ( 1 ) تفكيك النص المقدس : ” اَلَّذِي رَآنِي فَقَدْ رَأَى الآبَ” ( يوحنا 9:14).

جزء ( 2 ) توضيح النص المقدس :  ”  أَنَا وَالآبُ وَاحِدٌ ” ( يوحنا 30:10) 

الجزء ( 3 ) تفكيك النص المقدس : ”  ..  وَيُدْعَى اسْمُهُ .. أَبًا أَبَدِيًّا ” ( اشعيا 6:9)

جزء ( 4 ) تفكيك النص المقدس :”.. يُعْطِيكُمُ السَّيِّدُ نَفْسُهُ آيَةً ..” ( اشعيا 14:7)

جزء ( 5 ) شرح النص المقدس : ” فَإِنَّهُ فِيهِ يَحِلُّ كُلُّ مِلْءِ اللاَّهُوتِ جَسَدِيًّا” ( كولوسي 9:2)

جزء ( 6 ) شرح النص المقدس :” لاَ أَتْرُكُكُمْ يَتَامَى. إِنِّي آتِي إِلَيْكُمْ  ” (يوحنا 18:14)

جزء ( 7 ) أين وردت كلمة إقنوم في الكتاب المقدس ؟ 

جزء  ( 8 )  شرح :  “وَعَمِّدُوهُمْ بِاسْمِ الآب وَالابْنِ وَالرُّوحِ الْقُدُسِ   “(متى19:28)
جزء  
( 9 )  شرح النص المقدس
 ” أَنَا قَدْ أَتَيْتُ بِاسْمِ أَبِي وَلَسْتُمْ تَقْبَلُونَنِي. إِنْ أَتَى آخَرُ بِاسْمِ نَفْسِهِ فَذلِكَ تَقْبَلُونَهُ”  ( يوحنا 43:5)
هل اسئلتنا للهراطقة تشبه اسئلة المسلمين ؟ اين قال المسيح كذا ؟- 

======================================

 

جزء ( 1 ) تفكيك النص المقدس : ” اَلَّذِي رَآنِي فَقَدْ رَأَى الآبَ” ( يوحنا 9:14).

غلاف اية من راني راى الاب

هذا الشاهد عادة ما يقدمه جماعة الخمسينية الموحدة الــ Oneness كأول دليل كتابي ليثبتوا معتقدهم بأنكار اقانيم الثالوث .. مدعين بأن الرب يسوع قد اخبر تلميذه فيلبس بأنه هو الآب !!

رداً على فكرهم نقول بنعمة الرب :

*******************

أولاً :

الرب يسوع لم يقل لفيلبس : “أنا هو الآب” ! او: “انك ترى الآب الان” ! او : لقد رأيتني يا فيلبس !

لن تعثر في كل صفحات العهد الجديد على نص واحد يقول : ” الآب هو يسوع ” !

او “الآب تجسد لأجلنا ” ! او : “سلام لكم من يسوع الآب ” !!

لن تعثر على هذا المفهوم بأي صيغة او تركيب !

ثانياً :

لو كان قصد الرب يسوع انه هو الآب ، ففي هذه الحالة سيناقض نفسه ( حاشا ) لانه قال قبلها لليهود في ( يو 37:5):

” وَالآبُ نَفْسُهُ الَّذِي أَرْسَلَنِي يَشْهَدُ لِي. لَمْ تَسْمَعُوا صَوْتَهُ قَطُّ، وَلاَ أَبْصَرْتُمْ هَيْئَتَهُ”.

لم تسمعوا صوته ؟ كيف بينما اليهود كانوا يسمعون صوت المسيح ويبصرون هيئته ؟

ثالثاً :

ما معنى قول الرب يسوع لفيلبس : “من رآني فقد رأى الاب ” ؟

المعنى الواضح الذي يفهمه اي قارئ بسيط للكتاب هو ان المسيح ( اقنوم الابن ) هو المعلن والمخبر عن الاب ومن يراه يرى الاب !

والدليل على صحة هذا التفسير هو مطلع ذات الانجيل وفيه نقرأ :

” اَللهُ لَمْ يَرَهُ أَحَدٌ قَطُّ. اَلابْنُ الْوَحِيدُ الَّذِي هُوَ فِي حِضْنِ الآبِ هُوَ خَبَّرَ ” (يو 18:1).

فالله لا يرى مجد لاهوته ، انما من اراد رؤيته فلينظر للمسيح فهو الذي ” خبر” عنه .

الابن هو المعلن الوحيد للآب وليس سواه لأنه مساوٍ له في الجوهر ، بدليل قوله :

” وَلَيْسَ أَحَدٌ يَعْرِفُ الابن إلاَّ الآبُ، وَلَا أَحَدٌ يَعْرِفُ الآبَ إِلَّا الابن وَمَنْ أَرَادَ الابن أَنْ يُعْلِنَ لَهُ” (متى27:11).

رابعاً :

يسرد الكتاب المقدس امثلة عديدة لرجال ابرار رأوا الله!

ابراهيم ( تكوين 18) ، ويعقوب (تكوين 32 : 30) ، ميخا ( 1 ملوك 19:22) ، اشعيا ( 1:6-5) ، ودانيال (دانيال 7 : 9-14) وموسى ومعه السبعون شيخاً : ” وَرَأَوْا إِلهَ إِسْرَائِيلَ” (خروج10:24).

لو كان الله لا يمكن رؤيته ، فمن هو هذا الذي رآه كل هؤلاء الانبياء ؟! كيف يمكن الجمع بين هذه النصوص مع النص : ” اَللهُ لَمْ يَرَهُ أَحَدٌ قَطُّ ..”؟

الجواب : ان اقنوم ( الآب) هو الله المقصود بعدم امكانية رؤيته . بينما الذي يمكن رؤيته هو اقنوم الكلمة ( الله الابن ).

فذات انجيل يوحنا يذكر بأن الله ( يهوه ) الذي رآه النبي اشعيا هو المسيح ! ( يوحنا 41:12).

خامساً :

حين يستشهد المعترض على عقيدة الثالوث بهذا النص ، فلا تغلق كتابك عند الاية التاسعة .. لأن السياق عادة يسقط كل شبهة يقدمها اصحاب الهرطقات الذين يقتطعون الايات .. فالاية العاشرة تقول :

“10 أَلَسْتَ تُؤْمِنُ أَنِّي أَنَا فِي الآبِ وَالآبَ فِيَّ؟ الْكَلاَمُ الَّذِي أُكَلِّمُكُمْ بِهِ لَسْتُ أَتَكَلَّمُ بِهِ مِنْ نَفْسِي، لكِنَّ الآبَ الْحَالَّ فِيَّ هُوَ يَعْمَلُ الأَعْمَالَ.”

الرؤية التي يقصدها المسيح في كلامه لفيلبس هو رؤية اعمال الآب التي يعملها الابن وليس ابصار الاب بالعين الحسية.

وهذا ما سبق ان قاله المسيح في اصحاح 12 :

45 وَالَّذِي يَرَانِي يَرَى الَّذِي أَرْسَلَنِي. ( يوحنا 45:12).

لأن المسيح عمل الاعمال التي حددها له الآب .. فمن يراها كأنه رأى الآب . فالابن هو المخبر عن الآب لان اقنوم الابن وحده المساوي للآب ، وهو وحده من ” يعرف ” الاب كلي المعرفة. لأن الاب لم يره احد قط ولم يسمع صوته ! فان المسيح الذي رأوه وسمعوه وشاهدوا اعماله يكون هو المعلن للآب والمخبر عنه. بل ان المسيح هو “صورة الله”

( كولوسي 15:1) ، ” وَهُوَ بَهَاءُ مَجْدِهِ، وَرَسْمُ جَوْهَرِهِ، وَحَامِلٌ كُلَّ الأَشْيَاءِ بِكَلِمَةِ قُدْرَتِهِ ” ( عبرانيين 3:1).

سادساً :

بقراءة بقية الاصحاح ستكتشف كيف يميز المسيح ( الابن ) بينه وبين الآب ، مستخدماً عبارات الاشارة والضمائر :

اذ يقول في الاية 12 من ذات الاصحاح :

” .. لأَنِّي مَاضٍ إِلَى أَبِي.”

كيف يمضي الى الآب ، لو كان هو نفسه الآب ؟!

ويقول في الاية 16:

” وَأَنَا أَطْلُبُ مِنَ الآبِ فَيُعْطِيكُمْ مُعَزِّيًا آخَرَ لِيَمْكُثَ مَعَكُمْ إِلَى الأَبَدِ ” ( يوحنا 16:14). وهنا نسأل :

أ) الست انت الآب ؟!

تصور ان جسدك يقول سأطلب من روحي ان يرسل لكم معزياً هو انا !!!

كم عدد ” الاشخاص ” الموجودين في المسيح ؟

ب) معزياً آخر ؟ كلمة : ( آخر) تعني وجود شخص ( اقنوم ) اخر. ولو كان شخصاً واحداً لتحدث بالمفرد . ساطلب الى ( نفسي ) ان يرسل لكم نفسي !!

ويقول في الاية 20 :

” فِي ذلِكَ الْيَوْمِ تَعْلَمُونَ أَنِّي أَنَا فِي أَبِي، وَأَنْتُمْ فِيَّ، وَأَنَا فِيكُمْ.”

كيف يقول ” وأنا فيكم ” !! هل هذا يعني ان المؤمنين قد “تجسد ” فيهم المسيح ؟

اذن كيف يفسرون بأن ” الآب فيّ ” تعني انه هو الآب ؟ اذن بحسب تفسيرهم يجب ان يكون كل مؤمن هو المسيح !!! لانه قال : ” أنا فيكم ” !

ويقول في الاية 31 :

“وَلكِنْ لِيَفْهَمَ الْعَالَمُ أَنِّي أُحِبُّ الآبَ، وَكَمَا أَوْصَانِي الآبُ هكَذَا أَفْعَلُ. قُومُوا نَنْطَلِقْ مِنْ ههُنَا” ( يو 31:14)

ليفهم العالم ” اني ” احب الآب ؟ كيف تحب الآب ، الست انت الآب ؟

من انت ومن الآب ؟

سيجيب انبياء ملة الموحدة ويقولون : ناسوته يحب لاهوته !!!!!! وقتئذ نسألهم :

ما دام هو شخص واحد ، وان يسوع هو الآب ، فمن هو هذا الذي يقول : ليفهم العالم اني احب الآب ؟ و ” أوصاني الآب ” ؟

الذي يوصيك هو شخص خارج عنك لتفعل كذا .. ولكن ان الذي يوصيك هو نفسه انت ، كيف يستقيم الأمر منطقياً ؟

مجداً للثالوث القدوس الاب والابن والروح القدس آمين.

=================================================

جزء ( 2 ) توضيح النص المقدس :  ”  أَنَا وَالآبُ وَاحِدٌ ” ( يوحنا 30:10) 

اية انا والاب واحد نحن

 

تقدم جماعة الخمسينية الموحدة الــ Oneness هذا النص من كلام الرب يسوع بتفسير انبياءهم الغريب : ما دام يسوع والاب واحد اذن : يسوع هو الاب !! شخص واحد !!!
فهل كلام انبياءهم سليم كتابياً ..؟
لنتابع ….

أولاً :

الرب يسوع لم يقل لا في هذا الموقف ولا في غيره ابداً هذه العبارات :
أنا هو الآب“!
أو :
أنا والاب – شخص – واحد“!

ولو سألناهم من هو المتحدث هنا ، هل يسوع الناسوت ام الآب اللاهوت ؟!
من الواضح انه يسوع الناسوت ، وهنا نسأل : هل الناسوت هو والاب واحد ؟! هل الناسوت صار هو الآب (اللاهوت ) صار شخص واحد ام بقى الشخصان متميزان ؟
لانهم دوماً يجيبون على كل اية نضعها امامهم وفيها يتحدث المسيح عن الاب انه مرسل منه ، ويتعلم منه ، وانه ذاهب اليه الخ انه : الناسوت ( الابن ) هو المتكلم !
حسناً ، هل بقوله : انا والاب واحد ، صار الناسوت واللاهوت واحد ، شخص واحد؟

ثانياً :
ما معنى قوله : ” أَنَا وَالآبُ وَاحِدٌ ” ( يوحنا 30:10) ؟
واحد في ماذا؟
نحن المسيحيين المؤمنين بالثالوث عقيدتنا واضحة وسهلة الفهم اذ نفهم انه يثبت لاهوته ، يثبت انه واحد مع الآب في الالوهية ، في الجوهر . لكنه ليس واحد كشخص واحد!

بدليل ان اليهود قد فهموا قوله انه يعتبر نفسه ” آلهاً ” :
“فَإِنَّكَ وَأَنْتَ إِنْسَانٌ تَجْعَلُ نَفْسَكَ إِلهًا” (يوحنا 33:10) والرب يسوع لم يصحح لهم ، انما القى قولاً يسقط معتقد الخمسينية المتحدة منكري الاقانيم وهو قوله :
” فَالَّذِي قَدَّسَهُ الآبُ وَأَرْسَلَهُ إِلَى الْعَالَمِ، أَتَقُولُونَ لَهُ: إِنَّكَ تُجَدِّفُ، لأَنِّي قُلْتُ: إِنِّي ابْنُ اللهِ؟” (يوحنا 36:10) !!!

فعبارة : ” أَنَا وَالآبُ وَاحِدٌ” (يو 30:10) يوازيها ويفسرها قوله :
” لأَنِّي قُلْتُ: إِنِّي ابْنُ اللهِ ” (عدد 36).
ولم يقل لهم : ” لاني قلت اني الآب ” !!!!

فابن الله هو المساوي لله ، حتى في المعتقد اليهودي المبني على نصوص الكتاب المقدس ( أمثال 4:30 ).
ويتضح ايضاً من موقفهم ذات مرة حينما اعلن سلطانه على شريعة السبت ، اذ نقرأ :
” فَمِنْ أَجْلِ هذَا كَانَ الْيَهُودُ يَطْلُبُونَ أَكْثَرَ أَنْ يَقْتُلُوهُ، لأَنَّهُ لَمْ يَنْقُضِ السَّبْتَ فَقَطْ، بَلْ قَالَ أَيْضًا إِنَّ اللهَ أَبُوهُ، مُعَادِلًا نَفْسَهُ بِاللهِ ” ( يو 18:5).
الله أبوه !
معادلاً نفسه بالله !
فابن الله هو المعادل لله لكنه ليس شخص واحد.

ثالثاً :
قول الرب ” واحد ” يشير الى الوحدانية من جهة الالوهية ولا ينفي التعددية من جهة الاقنومية او الكيان .. وإلا نسألهم : هل بولس وأبلوس هما شخص واحد ؟!

اذ نقرأ قول الرسول :

“6 أَنَا غَرَسْتُ وَأَبُلُّوسُ سَقَى، لكِنَّ اللهَ كَانَ يُنْمِي. 7 إِذًا لَيْسَ الْغَارِسُ شَيْئًا وَلاَ السَّاقِي، بَلِ اللهُ الَّذِي يُنْمِي. ..8 وَالْغَارِسُ وَالسَّاقِي هُمَا وَاحِدٌ.. ” ( 1 كور 6:3-8).

هل قوله: ” هما واحد ” يجب ان يفسرها انبياء المذهب التوحيدي بأن بولس وأبلوس
” شخص واحد ” ؟!

هل قرأوا وصف الوحي المقدس لعلاقة الرجل وزوجته كوحدانية :
” 31 مِنْ أَجْلِ هذَا يَتْرُكُ الرَّجُلُ أَبَاهُ وَأُمَّهُ وَيَلْتَصِقُ بِامْرَأَتِهِ، وَيَكُونُ الاثْنَانِ جَسَدًا وَاحِدًا».. ” ( افسس 31:5).
فهل يفسرون على ان الزوج وزوجته هما حرفياً : “شخص واحد ” ؟!

نعود الى انجيل يوحنا وكلام الرب يسوع نفسه ، اذ صلى الى الآب ، الذي في السماء – وليس الى الذي داخله! – او صلى لنفسه ! طالباً لاجل تلاميذه ان يكونوا ” واحداً ” :

“” 11 وَلَسْتُ أَنَا بَعْدُ فِي الْعَالَمِ، وَأَمَّا هؤُلاَءِ فَهُمْ فِي الْعَالَمِ، وَأَنَا آتِي إِلَيْكَ. أَيُّهَا الآبُ الْقُدُّوسُ، احْفَظْهُمْ فِي اسْمِكَ الَّذِينَ أَعْطَيْتَنِي، لِيَكُونُوا وَاحِدًا كَمَا نَحْنُ. ” ( يوحنا 11:17).

ونسألهم : ما معنى قوله : ” لِيَكُونُوا وَاحِدًا كَمَا نَحْنُ” ؟ فبحسب تفسيرهم : انا والاب واحد ، تعني انهما شخص واحد ، فهل يطبقون ذات قاعدتهم التفسيرية هذه ويقولوا ان تلاميذه سيتحولون الى ” شخص واحد ” حرفياً ؟!

رابعاً :
لو قرأنا قول الرب : ” أَنَا وَالآبُ وَاحِدٌ ” ( يوحنا 30:10) باللغة اليونانية الاصلية سنجدها حرفياً هكذا : ” انا والآب *نحن* واحد ” !
ἐγὼ καὶ ὁ Πατὴρ ἕν ἐσμεν.
وبالانجليزية : We are One

حتى وهو يشير الى هذه الوحدانية إلا انه يشير الى بقاء التعددية بينهما بكلمة :
ἐσμεν
” اننا نحن “.

الكلمة اليونانية : ἐσμεν وردت في كثير من المواضع لتعني الجمع : اننا \ نحن !
مثال :

” وَسَأَلَهُ: «مَا اسْمُكَ؟» فَأَجَابَ قِائِلًا: «اسْمِي لَجِئُونُ، لأَنَّنَا كَثِيرُونَ ” ( مرقس 9:5 ). عبارة : ” لأننا كثيرون ” باليونانية : ὅτι πολλοί ἐσμεν

وفي كتابات الرسول يوحنا استخدم الكلمة ἐσμέν لتعني : نحن \ مجموع !!

” 33 أَجَابُوهُ: «إِنَّنَا (ἐσμεν ) ذُرِّيَّةُ إِبْرَاهِيمَ، وَلَمْ نُسْتَعْبَدْ لأَحَدٍ قَطُّ! كَيْفَ تَقُولُ أَنْتَ: إِنَّكُمْ تَصِيرُونَ أَحْرَارًا؟» ” ( يو 33:8)
” .. وَأَمَّا نَحْنُ فَإِنَّنَا (ἐσμὲν ) تَلاَمِيذُ مُوسَى ” ( يو 28:9)
” .. وَقَالُوا لَهُ: «أَلَعَلَّنَا نَحْنُ (ἐσμεν) أَيْضًا عُمْيَانٌ؟ ” ( يو 40:9)
” أَيُّهَا الأَحِبَّاءُ، الآنَ نَحْنُ (ἐσμέν ) أَوْلاَدُ اللهِ، وَلَمْ يُظْهَرْ بَعْدُ مَاذَا سَنَكُونُ ..” ( 1 يو 2:3).
“… لأَنَّهُ كَمَا هُوَ فِي هذَا الْعَالَمِ، هكَذَا نَحْنُ (ἐσμὲν ) أَيْضًا. ” ( 1يو 17:4)
“.. نَعْلَمُ أَنَّنَا نَحْنُ (ἐσμέν ) مِنَ اللهِ ..” ( 1 يو19:5).

ولو قرأناها بالارامية فهي بالحرف هكذا : ” نحن واحد” !

Aramaic Bible in Plain English:
“I and my Father, We are One.”

راجع :
https://biblehub.com/multi/john/10-30.htm

نشكر الرب معطي النصرة .. لمجد انجيله واتساع ملكوته ..

والى اللقاء بنعمة الرب مع اسقاط دليل اخر من جعبتهم حتى افراغها !

مجداً للثالوث الاقدس .

=======================================

 

الجزء ( 3 ) تفكيك النص المقدس : ”  ..  وَيُدْعَى اسْمُهُ .. أَبًا أَبَدِيًّا ” ( اشعيا 6:9)

 

اية ابا ابديا - سترونج

 

هذه الآية من اشهر الحجج التي يستخدمونها ليحاولوا تمرير معتقدهم الغريب بأن يسوع هو الآب .. وان الآب اسمه يسوع !
رداً على هذا الفكر المناقض لكل الكتاب ، نقول بنعمة الرب :

أولاً :
لو كان فهمهم سليماً بأن التسمية هي حرفية ، حينها سنطالبهم ان يذكروا لنا اين ورد في كل صفحات العهد الجديد ان المسيح قد دُعي بإسم : “أباً ابدياً ” ؟!
ما هو اسم الرسول او التلميذ الذي خاطب المسيح ودعاه : يا اباً ابدياً ؟ (  الإجابة : …….. ؟ )

ثانياً :
النص في سفر اشعيا يتحدث عن ولادة ” ابن ” .. ” وَنُعْطَى ابْنًا ” (اش 6:9) فهل هذا الابن المولود هو : الابن ام هو الآب ؟!

ثالثاً :
التسمية والاسماء في الكتاب المقدس ، لها مدولات متعددة ، ولا يشترط فيها دوماً ان تستخدم كإسم علم !
فالاسم هو ايضاً : الصفة والتكوين الفكري للشخص.
فالنبي اشعيا تنبأ ايضاً عن المسيح وقال بأنه سيُدعى : عمانوئيل !
” هَا الْعَذْرَاءُ تَحْبَلُ وَتَلِدُ ابْنًا وَتَدْعُو اسْمَهُ «عِمَّانُوئِيلَ». ” ( اش 14:7).
فهل حدث ان المسيح كان اسمه العلم هو عمانوئيل ؟ هل نودي او خوطب المسيح في العهد الجديد باسم العلم : عمانوئيل !؟
 ام ان ” اسمه ” تعني صفاته وهويته وكينونته ، فهو عمانوئيل اي الله معنا ، وهذه هي صفة الرب يسوع ، انه الله معنا ، ولا يشترط ان وجود عبارة:  
“اسمه ” تؤخذ بالمعنى الحرفي كإسم علم.

رابعاً :
الاوصاف الواردة في النبوة : عجيباً ، مشيراً ، رئيس السلام ! كل هذه ليست اسماء علم للمسيح انما صفاته الالهية. والا متى واين قيل عن المسيح في العهد الجديد بأن اسمه العلم الحرفي هو : ” العجيب ” ، “المشير ” الخ ؟  هذا غير وارد.
 اذن لماذا بالذات صفة : ” أباً ابدياً ” هي التي يعتبرها جماعة منكري الثالوث : اسماً علماً له ؟
الحقيقة ان هذه الصفة “اباً ابدياً ” ليست اسماً انما صفة الهية مثلها كباقي الصفات والخصائص الواردة في النبوة. 

خامساً :
هذه الاية عن نبوة اشعيا تسقط نظرية هذه الجماعة بأن الله له ” أدوار ” ! يتخذها كل زمن ـ فتارة يلعب دور الآب واخرى دور الابن ، ومرة يعمل كالروح القدس ! وكأنها أقنعة يلبسها ويخلعها كل آونة واخرى! اذ ان النبوة تصف هذا ” الابن ” الذي سيولد بأن صفته هي “: اباً ابدياً ، التي يتخذونها كدليل على انه هو : ( الآب ) ، فلو كان هو الآب ، اذن هذا الآب موجود في كل العصور والازمان كآب ازلي سرمدي ، وحتى في زمن التجسد ، ولم يتغير او يتقمص شخصية اخرى هي : (الابن) كما يزعمون حول تغيير أدواره !

سادساً :
وصلنا الى النقطة الجوهرية في البحث الا وهي عن معنى لقب : أباً ابدياً . بالحقيقة اننا لو رجعنا الى النص الاصلي العبراني للنص فانه سينير لنا ماهية هذا اللقب .. اذ يلفظ هكذا : אֲבִיעַ֖ד \ أبي عاد \  ’ă·ḇî·‘aḏ ومعناه بالحرف : أبو الابدية !!
ولم يقل ابدا انه ” الآب “. انما صفة مرتبطة بحدث. فالمسيح يحق له صفة ابو الابدية ، لجهة كونه هو ” الخالق ” \ فهو الكلمة الذي به كل شيء كان . والاب هو : المصدر ، فهو بهذا المعنى كخالق للخليقة والابدية فهو ابوها.

ففي ترجمة داربي نقرأ انه ابو الابدية   Father of Eternity :

Darby Bible Translation
For unto us a child is born, unto us a son is given; and the government shall be upon his shoulder; and his name is called Wonderful, Counsellor, Mighty God, Father of Eternity, Prince of Peace.

وترجمة :

Young’s Literal Translation
Mighty God, Father of Eternity, Prince of Peace.

فالاب له معنى : المنشئ او المبدئ او الاصل .. ولنا أمثلة من الكتاب المقدس .. اذ قيل عن يوبال :
” وَاسْمُ أَخِيهِ يُوبَالُ الَّذِي كَانَ أَبًا لِكُلِّ ضَارِبٍ بِالْعُودِ وَالْمِزْمَارِ” ( تكوين 21:4).
عبارة : أباً لكل ضارب بالعود .. لا يعني انه اصبح اباً بيولوجياً لكل عازف !! انما صار الاصل او المبدء للعزف بالآلات الموسيقية.

ابليس قال عنه الرب : ” أَنَّهُ كَذَّابٌ وَأَبُو الْكَذَّابِ ” ( يو8:44). أي المتحكم ، والقائد ، والمنشئ للكذب.

وقال يوسف عن الله : ” ..  وَهُوَ قَدْ جَعَلَنِي أَبًا لِفِرْعَوْنَ وَسَيِّدًا لِكُلِّ بَيْتِهِ وَمُتَسَلِّطًا عَلَى كُلِّ أَرْضِ مِصْرَ ” ( تكوين 8:45).
أباً لفرعون لا يعني انه اباه الحرفي ، انما المشير الاول والمتسلط والمتحكم.
اذ يقال عن جورج واشنطن انه : أب الأمة الاميركية. أي القائد ، الحاكم الاول.

وهكذا المسيح له المجد قيل انه : ابو الابدية. أي المنشئ والمبدئ وصاحب الامر بالحياة الابدية.

 بل هو الذي قيل عنه ووصف بأنه : ” الحياة الابدية ” التي كانت عند الآب !!

فَإِنَّ الْحَيَاةَ أُظْهِرَتْ، وَقَدْ رَأَيْنَا وَنَشْهَدُ وَنُخْبِرُكُمْ بِالْحَيَاةِ الأَبَدِيَّةِ الَّتِي كَانَتْ عِنْدَ الآبِ وَأُظْهِرَتْ لَنَا” ( 1يو 2:1). فالمسيح ( الابن ) هو : الحياة الابدية وكان عند الآب ، ثم أظهر لنا .. ولم يقل ان هذه الحياة الابدية كانت مجرد : فكرة ! او خاطرة ! كما يهرطق المهرطقون.
فالمسيح هو الحياة الابدية لأنه الاله الخالق اذ قال الكتاب عنه :
” وَنَحْنُ فِي الْحَقِّ فِي ابْنِهِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ. هذَا هُوَ الإِلهُ الْحَقُّ وَالْحَيَاةُ الأَبَدِيَّةُ. ” ( 1يو 20:5).
وكونه ابدياً وهو الحياة الابدية فقد وصفته النبوة بأنه : أبو الابدية. أي مبدأها ومنشأها ومصدرها. ولم تصفه النبوة بأنه هو : الآب. ولا ورد في كل الانجيل عبارات مثل : يسوع الاب ! او أبانا يسوع ! أو : الاب المتجسد! او الاب ظهر في الجسد!
فالنبوة لم تقل انه : أبو الابن! بل أبو الابدية.

نتحداهم ان يقدموا لنا اية واحدة تقول : ان يسوع هو الآب ؟! او : الاب صار جسداً ؟
فهل تعليم جماعة الخمسينية المتحدة تعليم كتابي ام تفسير بشري مصطنع لتسهيل ادراكه او صنع اله بمواصفات بشرية مفهومة حتى لو خالف ما اعلنه الرب في كلمته المقدسة ؟

==============================

جزء ( 4 ) تفكيك النص المقدس :”.. يُعْطِيكُمُ السَّيِّدُ نَفْسُهُ آيَةً ..” ( اشعيا 14:7)

 

2019-11-22_20-47-59

يقدم اتباع ملة الخمسينية المتحدة ( UPCI ) الموحدين المنكرين للثالوث ، هذه الاية :
“وَلكِنْ يُعْطِيكُمُ السَّيِّدُ نَفْسُهُ آيَةً: هَا الْعَذْرَاءُ تَحْبَلُ وَتَلِدُ ابْنًا وَتَدْعُو اسْمَهُ «عِمَّانُوئِيلَ” ( اشعيا 14:7)

زاعمين ان السيد اعطى نفسه اية ، وانطلقوا بخيالهم للشطح بعيداً مدعين ان هذا دليل على ان ( الآب ) نفسه هو الذي تجسد وولد من عذراء !!

الجواب بنعمة الرب :

أولاً :
النص لم يقل ابداً : ( الآب يعطيكم نفسه آية ) !! ابداً .. لا هنا في سفر اشعيا حين ورد الوعد ، ولا حتى في العهد الجديد حيث تمت النبوة !
لم يقل ابداً ان الآب سيولد من عذراء .. ولم ينطق ابداً بكلمة ( الآب ) ، فمن اين اقحموها وبأي سلطان يفعلون ما يشاؤون ؟!

ثانياً :

اتمام النبوة نقرأ عنه في الانجيل هكذا : ” هُوَذَا الْعَذْرَاءُ تَحْبَلُ وَتَلِدُ ابْنًا، وَيَدْعُونَ اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ» الَّذِي تَفْسِيرُهُ: اَللهُ مَعَنَا.” ( متى 23:1).
وهنا نسأل جماعة اعداء الثالوث : لو كان ( الاب ) حقاً يريدنا ان نفهم انه هو الذي تجسد ، فلماذا اختار اسماً يحوي لفظة : ايل ( الله ) ؟ لماذا لم يختار اسم يحوي لفظة : أب ؟ بحيث يكون اسمه : عمانو \ آبا أي : الآب معنا ؟
ثالثاً :

النص لا يجرح او حتى يخدش عقيدة الثالوث من اي جهة اتيته ، والسبب لأن المسيحيين يؤمنون بأن اقنوم الابن هو الله هو مساو للآب في جوهر اللاهوت. ويؤمنون بأن الله تجسد وظهر في الجسد. فالنص يتوافق مع عقيدة الثالوث ولا يناقضها. ومن جهة اخرى لا يخدم عقيدة الموحدين !

فالايات الكتابية كثيرة جداً عن ظهور الله في الجسد ، انما لا يوجد ولا اية واحدة تقول بأي صيغة بأن ( الآب ) تجسد او ظهر في الجسد !

رابعاً : لا يوجد ولا اية واحدة في كل الكتاب المقدس تقول ان : الله ارسل الآب !!!
بل كلما دار الكلام عن مجيئ المسيح .. كانت الصيغة ان الله ارسل ابنه … ولم يقل ارسل الاب !!
فليقرأوا ويفهموا ان ارادوا :

# ” فَاللهُ إِذْ أَرْسَلَ ابْنَهُ فِي شِبْهِ جَسَدِ الْخَطِيَّةِ ..” ( رومية 3:8). ولم يقل : ارسل نفسه !! او ارسل الآب !!

# ” وَلكِنْ لَمَّا جَاءَ مِلْءُ الزَّمَانِ، أَرْسَلَ اللهُ ابْنَهُ مَوْلُودًا مِنِ امْرَأَةٍ، مَوْلُودًا تَحْتَ النَّامُوسِ ” ( غلاطية 4:4).
ارسل الله ابنه .. ولم يقل ارسل الآب مولوداً …!!!

# ” بِهذَا أُظْهِرَتْ مَحَبَّةُ اللهِ فِينَا: أَنَّ اللهَ قَدْ أَرْسَلَ ابْنَهُ الْوَحِيدَ إِلَى الْعَالَمِ لِكَيْ نَحْيَا بِهِ ” ( 1 يوحنا 9:4)

# ” فِي هذَا هِيَ الْمَحَبَّةُ: لَيْسَ أَنَّنَا نَحْنُ أَحْبَبْنَا اللهَ، بَلْ أَنَّهُ هُوَ أَحَبَّنَا، وَأَرْسَلَ ابْنَهُ كَفَّارَةً لِخَطَايَانَا ” ( 1يو 10:4)

والرب يسوع نفسه قد صرح بأن الآب أرسله .. وانه ابن الله :
# “فالَّذِي قَدَّسَهُ الآبُ وَأَرْسَلَهُ إِلَى الْعَالَمِ، أَتَقُولُونَ لَهُ: إِنَّكَ تُجَدِّفُ، لأَنِّي قُلْتُ: إِنِّي ابْنُ اللهِ” ( يوحنا 36:10).
كيف يقول : ارسله الى العالم بينما هو نفسه الاب مرسلاً نفسه ؟! وكيف يقول : لاني قلت اني ابن الله؟  المنتظر ان يقول : لاني قلت انني الآب !!!!

رابعاً :
الاية يقرأونها بشكل خاطئ ! ناهيك عن اصباغها بتفسيرهم المفبرك .. فالاية لم تقل : ” السيد يعطيكم نفسه اية ” !! او ” السيد سيعطيكم اية هي نفسه “!!
بل قالت : ” وَلكِنْ يُعْطِيكُمُ السَّيِّدُ نَفْسُهُ آيَةً: هَا الْعَذْرَاءُ تَحْبَلُ ..”
اي ان هذه الاية قد جاءت مباشرة من الرب دون ارسالها بيد نبي كموسى .. اي اعطاها الرب نفسه ، ولم تقل : انه اعطى ( نفسه ) ! هناك فرق !

النص العبراني الاصلي يقول :

ישעה 7:14 Hebrew OT: Westminster Leningrad Codex

לָ֠כֵן יִתֵּ֨ן אֲדֹנָ֥י ה֛וּא לָכֶ֖ם אֹ֑ות הִנֵּ֣ה הָעַלְמָ֗ה הָרָה֙ וְיֹלֶ֣דֶת בֵּ֔ן וְקָרָ֥את שְׁמֹ֖ו עִמָּ֥נוּ אֵֽל׃
كلمة : ה֛וּא \ هو .
ومكانها في الاية يعني ان الرب نفسه سيعطيهم اية وليس انه سيعطي : نفسه !!

فكل الترجمات الانجليزية تترجمها هكذا :
Therefore the Lord himself will give you a sign: The virgin will conceive

the Lord himself will give you a sign
ولم تقل : the Lord will give you ( himself ) a sign !!

ولا يوجد مفسر مسيحي او حتى يهودي في اي عصر قد فسرها بأن السيد قد اعطى نفسه !!

ليست فقط تفسيراتهم في غاية الالتواء والانتقائية .. بل الانكى انهم لا يجيدون القراءة !

فليرحمهم الرب ويخلصهم.

============================

جزء ( 5 ) شرح النص المقدس : ” فَإِنَّهُ فِيهِ يَحِلُّ كُلُّ مِلْءِ اللاَّهُوتِ جَسَدِيًّا” ( كولوسي 9:2)

 

2019-11-23_15-02-48

 

يعتقد جماعة الخمسينية الموحدة من منكري اقانيم الثالوث ان هذا النص يعارض عقيدة الثالوث ..
الحقيقة ان هذا النص متوافق مع ايماننا كمسيحيين بأن المسيح هو الله في جوهره. ولنبدأ بشرح معناه قارنين الروحيات بالروحيات ..

أولاً :
قبل قراءة كولوسي 2 ، فليقرأوا كولوسي اصحاح 1

اذ يقول بولس الرسول عن المسيح ( الابن ) :

13 الَّذِي أَنْقَذَنَا مِنْ سُلْطَانِ الظُّلْمَةِ، وَنَقَلَنَا إِلَى مَلَكُوتِ ابْنِ مَحَبَّتِهِ،
14 الَّذِي لَنَا فِيهِ الْفِدَاءُ، بِدَمِهِ غُفْرَانُ الْخَطَايَا.
15 الَّذِي هُوَ صُورَةُ اللهِ غَيْرِ الْمَنْظُورِ، بِكْرُ كُلِّ خَلِيقَةٍ.
16 فَإِنَّهُ فِيهِ خُلِقَ الْكُلُّ: مَا في السَّمَاوَاتِ وَمَا عَلَى الأَرْضِ، مَا يُرَى وَمَا لاَ يُرَى، سَوَاءٌ كَانَ عُرُوشًا أَمْ سِيَادَاتٍ أَمْ رِيَاسَاتٍ أَمْ سَلاَطِينَ. الْكُلُّ بِهِ وَلَهُ قَدْ خُلِقَ.
17 الَّذِي هُوَ قَبْلَ كُلِّ شَيْءٍ، وَفِيهِ يَقُومُ الْكُلُّ
18 وَهُوَ رَأْسُ الْجَسَدِ: الْكَنِيسَةِ. الَّذِي هُوَ الْبَدَاءَةُ، بِكْرٌ مِنَ الأَمْوَاتِ، لِكَيْ يَكُونَ هُوَ مُتَقَدِّمًا فِي كُلِّ شَيْءٍ.
19 لأَنَّهُ فِيهِ سُرَّ أَنْ يَحِلَّ كُلُّ الْمِلْءِ”.

والسؤال : ان كان كل شيء خلق به وفيه وله اي بالابن “ابن محبته” .. فهذا دليل قطعي بأن الابن موجود منذ الازل !
وانه حين تجسد تجسد كالاله بكل ملء اللاهوت .

ثانياً :
هذا النص من النصوص التي تثبت عقيدة الثالوث ولا تناقضها من اي جهة .. فهو نص قاطع يثبت لاهوت المسيح ( الابن ).
فالابن في عقيدة الثالوث هو الله من جهة الجوهر .. لذا من الطبيعي انه اذا ما تجسد يكون كل “ملء اللاهوت” قد حل في هذا الناسوت.
وهذا لا ينفي وجود اقنوم الاب والروح القدس دون تجسد.
مثال :
حين اقول عن انسان صالح بأن :  “الانسانية كلها تمثلت فيك” .. فهذا لا يعني ان الانسانية انعدمت عن سواه !
فالابن هو اله كامل .. واذا تجسد يكون قد تجسد كل ملء اللاهوت. فالابن خاطبه الآب بلفظة : ( يا الله ) ! اذ نقرأ :
” وَأَمَّا عَنْ الابْنِ: «كُرْسِيُّكَ يَا أَللهُ إِلَى دَهْرِ الدُّهُورِ ..” ( عبرانيين 8:1).
اذن ( الابن ) هو ( الله ) ليسن نصفه او ثلثه انما كامله.
واذا تجسد فسيتجسد ملء اللاهوت دون انفصال او تحييز او انقسام عن اقنوم الاب والروح القدس.

ثالثاً :

كل المؤمنين الذين يحل عليهم الروح القدس بالايمان يقال عنهم انهم امتلؤا الى “ملء الله” !
19 وَتَعْرِفُوا مَحَبَّةَ الْمَسِيحِ الْفَائِقَةَ الْمَعْرِفَةِ، لِكَيْ تَمْتَلِئُوا إِلَى كُلِّ مِلْءِ اللهِ ” ( افسس 19:3).

تَمْتَلِئُوا إِلَى كُلِّ مِلْءِ اللهِ

فهل يعني هذا ان الاب قد تجسد فيهم ..؟!

( سؤال لاتباع الجماعة الذين يعتقدون ان كلمة الله تعني فقط : الآب !! )

هكذا يقال عن ناسوت المسيح الذي تجسد فيه اقنوم الابن ، انه حل فيه كل ملء اللاهوت.
فاقنوم الابن وان كان قد تجسد الا انه متحد اقنومياً باتحاد دون انفصال مع الاب والروح القدس.
فشعاع الشمس الذي يصل الى الارض ، مع وصوله وتعامله مع المخلوقات عليها ، الا انه متصل ومتحد مع الشمس نفسها السابحة في الكون التي لم تأتي الينا بنفسها كنجم عملاق ، انما ارسلت شعاعها المساوي لها في جوهرها كشمس !

رابعاً :
ماذا كان هدف بولس الرسول؟
هل كان يهدف الى تعليم المؤمنين بأن ( الاب ) قد تجسد ؟
الاجابة : قطعاً لا والف كلا .. فهذا غير موجود في كل رسائل بولس الرسول ولا مرة واحدة ..
 اذ لم يقل ابداً : الاب تجسد !
او الله ارسل ( الاب ) مولوداً من امرأة !
او سلام لكم من ابينا يسوع المسيح !!
 او نعمة المسيح الآب تكون معكم !!!

كل هذا لا يعرفه بولس انما هو اختراع هرطوقي ظهر في عام 1913م !!!

تعليم بولس في رسالة كولوسي كان يحوي رداً على جماعة الغنوصييين! وهؤلاء كانوا يرون بأن المادة شر .. والجسد شر . وان اللاهوت ( اي النقاء والطهر المطلق ) لا يمكن ان يتلامس مع المادة التي هي الشر .. ناهيك ان يتجسد فيها !
فجاء جواب بولس الرسول عليهم بأن اللاهوت تجسد كانسان ، واستخدم عبارة : ” جسدياً ” .
اذ يشير بولس الى هؤلاء ” الفلاسفة ” .. من اهل العالم .. الغنوصيين في الاية السابقة ( 8 ) .. اذ نقرأ في السياق :

8 اُنْظُرُوا أَنْ لاَ يَكُونَ أَحَدٌ يَسْبِيكُمْ بِالْفَلْسَفَةِ وَبِغُرُورٍ بَاطِل، حَسَبَ تَقْلِيدِ النَّاسِ، حَسَبَ أَرْكَانِ الْعَالَمِ، وَلَيْسَ حَسَبَ الْمَسِيحِ.
9 فَإِنَّهُ فِيهِ يَحِلُّ كُلُّ مِلْءِ اللاَّهُوتِ جَسَدِيًّا.
10 وَأَنْتُمْ مَمْلُوؤُونَ فِيهِ، الَّذِي هُوَ رَأْسُ كُلِّ رِيَاسَةٍ وَسُلْطَانٍ.”. ( كولوسي 8:2-10).

فهؤلاء الفلاسفة الغنوصيين انكروا اي تعامل بين الله ( اللاهوت ) مع الخليقة والمادة التي اعتبروها دنساً وشراً .. فاجابهم بولس وذكر المؤمنين بأن اللاهوت تجسد في المسيح . ولم يقصد بولس ان يتحدث لا عن الثالوث ولا عن تجسد الآب وهو فكرة لم تخطر على بال اي مؤمن في الكنيسة الاولى !

 مجداً للثالوث الاقدس امين .

=================================

جزء ( 6 ) شرح النص المقدس :” لاَ أَتْرُكُكُمْ يَتَامَى. إِنِّي آتِي إِلَيْكُمْ  ” (يوحنا 18:14)

 

2019-11-23_18-12-55

 

يعتقد جماعة الخمسينية الموحدة من منكري اقانيم الثالوث ان هذا النص يثبت نظريتهم المخترعة عام 1912م  بأن يسوع هو الروح القدس المعزي الذي وعد بمجيئه، تماشياً مع معتقدهم الزائف بانكار وجود الاقانيم.

جواباً نقول بنعمة الرب :

أولاً :
هذه الهرطقة تعتقد ان الله له ادوار يغيرها بحسب تغيير القصة والزمن .. وانه مرة يظهر كالاب ومرة كالابن ومرة كالروح القدس !! ( ولا ندري ما الداعي لهذا كله ما دام فرد صمد ليس فيه اقانيم ) ! .. وقد اخترعوا بأن يسوع هو الروح القدس ، وان اسم الروح القدس هو يسوع !  وقد اعتمدوا على هذا النص المقدس ليثبتوا نظريتهم.
 وهو اقتطاع مقصود منهم لسياق باقي الكلام ، وكل فعلهم تحصيل حاصل ! .. لأننا نقرأ في الاية 16 ان الرب يسوع ( الابن ) سيطلب من الاب ليعطيهم ( معزياً آخر ) !!
16 وَأَنَا أَطْلُبُ مِنَ الآبِ فَيُعْطِيكُمْ مُعَزِّيًا آخَرَ لِيَمْكُثَ مَعَكُمْ إِلَى الأَبَدِ “.

ونسأل : ما معنى : “آخر” ؟! الا يدل على وجود اكثر من شخص ؟!
ونسأل : كيف يقوم يسوع بطلب من يسوع ليعطيهم يسوع يسوع اخر ليمكث يسوع معهم للابد ؟!
وسيقرأون الاية بحسب تعليمهم الغريب هكذا :
“وَأَنَا ( يسوع ) أَطْلُبُ مِنَ ( يسوع ) فَيُعْطِيكُمْ ( يسوع ) لِيَمْكُثَ ( يسوع) مَعَكُمْ إِلَى الأَبَدِ ” !!!!

ثانياً :
الاية 17 كلها يتحدث فيها الرب يسوع عن الروح القدس بصيغة الشخص الاخر بضمائر: هو ..!
اذ قال له المجد :
17 رُوحُ الْحَقِّ الَّذِي لاَ يَسْتَطِيعُ الْعَالَمُ أَنْ يَقْبَلَهُ، لأَنَّهُ لاَ يَرَاهُ وَلاَ يَعْرِفُهُ، وَأَمَّا أَنْتُمْ فَتَعْرِفُونَهُ لأَنَّهُ مَاكِثٌ مَعَكُمْ وَيَكُونُ فِيكُمْ”.

ولو قرأناها بالانجليزية ستتضح اكثر :
من ترجمة الملك جيمس :
17 Even the Spirit of truth; whom the world cannot receive, because it seeth him not, neither knoweth him: but ye know him; for he dwelleth with you, and shall be in you.

عدد مرات استخدام ضمير : Him  و HE  !!

هل كان يقصد نفسه ؟! وكيف سيفمه السامعين ؟

ثالثاً :
وهو بيت القصيد .. ومفتاح فهم القول الكريم ..

ماذا قصد الرب يسوع بقوله : اني اتي اليكم ” ؟!
مقصده يتضح من الاية 19 :
19 بَعْدَ قَلِيل لاَ يَرَانِي الْعَالَمُ أَيْضًا، وَأَمَّا أَنْتُمْ فَتَرَوْنَنِي. إِنِّي أَنَا حَيٌّ فَأَنْتُمْ سَتَحْيَوْنَ.”
انه يتحدث عن قيامته المجيدة من الاموات .. والتي سيراه المؤمنون به فقط وليس العالم .. لانه حي وسيقوم .
وفي الاية 20 يقول : 20 فِي ذلِكَ الْيَوْمِ تَعْلَمُونَ أَنِّي أَنَا فِي أَبِي، وَأَنْتُمْ فِيَّ، وَأَنَا فِيكُمْ.
 ” فِي ذلِكَ الْيَوْمِ ..”.
فهم حين شاهدوا الرب يسوع يوم قيامته وقد قام من الاموات يوم الأحد المجيد ، سيتأكدون انه في الاب والاب فيه ، وانهم ايضاً سيكونون فيه. وسيشاهدون انه ( حي ) وبذلك يعلمون ويتأكدون انهم ايضاً ” سيحيون ” ! .. ” وَأَمَّا أَنْتُمْ فَتَرَوْنَنِي. إِنِّي أَنَا حَيٌّ فَأَنْتُمْ سَتَحْيَوْنَ ” !

وليس انه سيأتي اليهم ( بدور ) جديد هو الروح القدس !!

لا يوجد ولا اية واحد في كل صفحات العهد الجديد تقول : الروح القدس المسيح !! او يسوع هو الروح القدس !!
كلام المسيح الواضح بأن الروح القدس هو ( أخر ) يقف لهم بالمرصاد !

نقول لهم .. ان عدتم الى كتابنا المقدس عدنا اليكم .. ان عدتم للايمان عدنا لنصرتكم !

=============================

 

جزء ( 7 ) أين وردت كلمة إقنوم في الكتاب المقدس ؟ 

 

كلمة (إقنوم) هي كلمة متميزة وصعبة الشرح من لغة شعبي الاصلية الاشورية الآرامية ( اقنوما ) وتعني باقرب ترجمة اليها : الذات او الصفة الذاتية او الشخص.

والثالوث الاقدس هو ثلاثة اقانيم اي ثلاثة صفات ذاتية متميزة انما متحدة في جوهر واحد هو اللاهوت دون انفصال .. فليسوا ثلاثة الهة منفصلين انما اله واحد . يتميز هذا الاله بوجود هذه الثلاث صفات ذاتية او كينونات متمايزة فيه .

ِ

وبما ان الكلمة هي آشورية آرامية .. فهذه مكررة كثيراً في الترجمة الآرامية للكتاب المقدس وخاصة نسخة : البشيطا ..

وهذا مثل واحد من كلام الرب يسوع نفسه ، اذ قال بفمه الكريم :

ِ

👈#” لأَنَّهُ كَمَا أَنَّ الآبَ لَهُ حَيَاةٌ فِي ذَاتِهِ،

كَذلِكَ أَعْطَى الابْنَ أَيْضًا أَنْ تَكُونَ لَهُ حَيَاةٌ فِي ذَاتِهِ” ( يوحنا 26:5)

ِ

لنقرأ كيف تلفظ كلمة ( ذاته ) باللغة الآرامية في الترجمة الارامية للكتاب المقدس، التي تكررت مرتين في الاية ، مرة عن الاب والاخرى عن الابن :

ْ

▪️” ܐܰܝܟ݁ܰܢܳܐ ܓ݁ܶܝܪ ܕ݁ܠܰܐܒ݂ܳܐ ܐܺܝܬ݂ ܚܰܝܶܐ ܒ݁ܰܩܢܽܘܡܶܗ ܗܳܟ݂ܰܢܳܐ ܝܰܗ݈ܒ݂ ܐܳܦ݂ ܠܰܒ݂ܪܳܐ ܕ݁ܢܶܗܘܽܘܢ ܚܰܝܶܐ ܒ݁ܰܩܢܽܘܡܶܗ ” (John 5:26)

ْ

اللفظ هكذا :

John 5:26 – اَيكَنَا جِير دلَابَا اِيت خَيِا بَقنُومِه هَاكَنَا يَهب اَڥ لَبرَا دنِهوُون خَيِا بَقنُومِه .

ِ

الكلمة هي : 👈 ܒ݁ܰܩܢܽܘܡܶܗ !!

ْ

هذا النص المقدس يثبت بأن الآب مميز باقنوم ” حَيَاةٌ فِي ذَاتِهِ \ خَيِا بَقنُومِه ” !

وهكذا الإبن ” لَهُ حَيَاةٌ فِي ذَاتِهِ \ خَيِا بَقنُومِه “.

 

ويمكن مشاهدة الكلمة في مخطوطة اشورية قديمة هي

  KHABOURIS CODEX
ويمكن مراجعة المخطوطة كاملة هنا :
http://www.dukhrana.com/khabouris/files/Khabouris.pdf

اقنوم - اية - مخطوطة اشورية

 

ِ

صلوا ليتمجد الرب بالخدمة ..

ِ

مجداً للثالوث الاقدس .

==============

جزء  ( 8 )  شرح النصوص المقدسة :
 “وَعَمِّدُوهُمْ بِاسْمِ الآب وَالابْنِ وَالرُّوحِ الْقُدُسِ   ”
(متى19:28)

” وَلْيَعْتَمِدْ كُلُّ وَاحِدٍ مِنْكُمْ عَلَى اسْمِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ”
( اعمال 38:2)

 

تفنيد رد اقانيم - ج 8

يقدم اتباع جماعة  الخمسينية المتحدة ( UPCI ) الموحدين المنكرين لأقانيم الثالوث اقوى حججهم وهو ان اسم الاب والابن والروح القدس هو اسم ( يسوع )  :
” وَعَمِّدُوهُمْ بِاسْمِ الآب وَالابْنِ وَالرُّوحِ الْقُدُسِ   ” (متى19:28) ويحتجون بما ورد في سفر اعمال الرسل بأن الرسل قد عمدوا ” باسم يسوع ” :
” فَقَالَ لَهُمْ بُطْرُسُ : «تُوبُوا وَلْيَعْتَمِدْ كُلُّ وَاحِدٍ مِنْكُمْ عَلَى اسْمِ يَسُوعَ  الْمَسِيحِ لِغُفْرَانِ الْخَطَايَا، فَتَقْبَلُوا عَطِيَّةَ الرُّوحِ الْقُدُسِ.” ( اعمال 38:2)

  فاستنتجوا بفكرهم البشري ان لا وجود للاقانيم الثلاث وان الاسم للاب والابن والروح القدس هو يسوع !
 
ورداً على فكرهم المغلوط نقول بنعمة الرب :

 

أولاً :
ماذا تعني كلمة ” بإسم ..” ؟!

لفظة “آسم” باليونانية تشير الى اسم علم وايضاً الى لقب وصفة مثل : اسم عمانوئيل:
 ” هُوَذَا الْعَذْرَاءُ تَحْبَلُ وَتَلِدُ ابْنًا، وَيَدْعُونَ اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ» الَّذِي تَفْسِيرُهُ: اَللهُ مَعَنَا.” (    متى 23:1) (اش 14:7).. فهل دعا احد يسوع باسم علم هو عمانوئيل؟
ام المقصود باسمه هنا اي شخصيته وكينونته كونه الله معنا.

وايضاً لفظة (اسم) تشيرالى سمعة او صيت : ” أَنَا عَارِفٌ أَعْمَالَكَ، أَنَّ لَكَ اسْمًا أَنَّكَ حَيٌّ وَأَنْتَ مَيْتٌ..” ( رؤ 1:3).
الى اليوم رجل الامن يستخدم عبارة : قف باسم القانون !
لذلك لا يعني ان المعمودية باسم تقتضي ان اسم الاب الشخصي هو : يسوع ! وان المعمودية لها صيغة تعميد ومراسم يلفظ فيها اسم يسوع وكانها تعويذة. مثال للتوضيح : نقرأ هذه الوصية :
وَكُلُّ مَا عَمِلْتُمْ بِقَوْل أَوْ فِعْل، فَاعْمَلُوا الْكُلَّ بِاسْمِ الرَّبِّ يَسُوعَ، شَاكِرِينَ اللهَ وَالآبَ بِهِ” ( كولوسي 17:3).
فهل معنى اعملوا الكل بإسم الرب يسوع يقتضي الفعل الحرفي بأن تكرر لفظياً عبارات مثل : ساسقي الحديقة باسم الرب يسوع ، ساغسل ملابسي باسم الرب يسوع ، ساغير زيت سيارتي باسم الرب يسوع ؟! هل المعنى هو في صيغة الفاظ تكررها ، ام المعنى ان تقوم بكل اعمالك تحت سلطان وقوة الرب يسوع ومعيته وبركته ؟!

وهكذا الحال ينطبق مع المعمودية.

ثانياً :
ما هي صيغة المعمودية الــ formula ؟

لو كانت عبارة ” باسم الرب يسوع” هي صيغة تعميد  كما يزعمون ، فالمفترض ان تكون هذه الصيغة موحدة بحروفها في كل المواضع .. بينما الحقيقة  انها مختلفة في كل مرة ذكرت في سفر الاعمال ، لنقرأ كيف وردت :

أ) ” وَلْيَعْتَمِدْ كُلُّ وَاحِدٍ مِنْكُمْ عَلَى اسْمِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ” ( اع 38:2).  epi too onomati ‘Iesou Christou

ب) ” غَيْرَ أَنَّهُمْ كَانُوا مُعْتَمِدِينَ بِاسْمِ الرَّبِّ يَسُوعَ” ( اع 16:8) eis to onoma tou Kyriou ‘Iesou

ج) “وَأَمَرَ أَنْ يَعْتَمِدُوا بِاسْمِ الرَّبِّ” (اع 48:10) en to onomati tou Kyriou

د) ” فَلَمَّا سَمِعُوا اعْتَمَدُوا بِاسْمِ الرَّبِّ يَسُوعَ” ( اع 5:19) eis to onoma tou Kyriou ‘Iesou

وهنا نطرح السؤال الهام :
هل صيغة التعميد المحددة هي ” اعتمدوا ..” :
على \ Epi .. أم الى \ Eis .. أم في \ En …؟

وهل هي :
يسوع المسيح \ Iesou Christou

الرب يسوع \ Kyriou ‘Iesou
الرب \ Kyriou …؟

اي صيغة هي المحددة للمعمودية ؟!
ام الحقيقة ان هذه التعبيرات المختلفة ليست صيغة التعميد formula. انما تحديد جهة السلطان المعطى لتتم المعمودية؟

ثالثاً :
بإسم يسوع يعني بسلطان وحكم وقوة وتعليم يسوع !

هذا يقود الى حقيقة الأمر وهو ان تلك التعبيرات لا تشير الى صيغة formula بل الى سلطان وقوة اسم المسيح التي وهبها لرسله لنشر بشارة الخلاص وعمل القوات والايات ، وقد استخدموا صيغ اسم الرب يسوع في عمل المعجزات :
” فَقَالَ بُطْرُسُ: «لَيْسَ لِي فِضَّةٌ وَلاَ ذَهَبٌ، وَلكِنِ الَّذِي لِي فَإِيَّاهُ أُعْطِيكَ: بِاسْمِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ النَّاصِرِيِّ قُمْ وَامْشِ” ( اع 6:3)
en too onomati ‘Iesou Christou tou Nazooraiou
 
وحين حقق معهم رؤساء الكهنة سألوهم : ” وَلَمَّا أَقَامُوهُمَا فِي الْوَسْطِ، جَعَلُوا يَسْأَلُونَهُمَا: «بِأَيَّةِ قُوَّةٍ وَبِأَيِّ اسْمٍ صَنَعْتُمَا أَنْتُمَا هذَا؟” ( اع 7:4).
نلاحظ التعبير بأية قوة واسم !
اجابوا : ” ..  أَنَّهُ بِاسْمِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ النَّاصِرِيِّ ..” ( عدد 10). en too onomati ‘Iesou Christou tou Nazooraiou

فكل معتمد يعلن انه صار تحت رئاسة وسلطان المسيح صائرين وخاضعين لملكه كرب مخلص.

رابعاً : الموجه اليهم الكلام !

ان فصل القول يكمن في ما سيلي : ان ( متى 19:28) موجهة الى الكارزين ومن سيقومون بالمعمودية ، في ( اعمال 38:2) موجهة الى من سينالون المعمودية !
في انجيل متى يخبر الرب يسوع رسله كيفية المعمودية وبأي صيغة تتم .. بينما في سفر الاعمال بطرس الرسول يخبر الاشخاص الذين سيعتمدون انهم سيعتمدون تحت تعليم وسلطان الرب يسوع الذي اعطى المعمودية ، وهم سيعلنون سلطان اسم يسوع !
والدليل :
” ..  قُمْ وَاعْتَمِدْ وَاغْسِلْ خَطَايَاكَ دَاعِيًا بِاسْمِ الرَّبِّ” ( اع 16:22).
فالذي يتم معموديته هو من سيقوم ويدعو بإسم الرب يسوع !! وليس ان معموديته تمت بصيغة الفاظ : اني اعمدك باسم الرب يسوع ..” !

وهذا يصل بنا الى النقطة الاخيرة ..

خامساً :

هل شرح العهد الجديد مراسم معمودية اي مؤمن ؟!

هل ذكر وحي العهد الجديد وحدد ما هي الكلمات التي نطقها الرسل اثناء قيامهم بمعمودية الذين امنوا ؟

لا نجد في اي موضع اي خدمة تعميد وما قيل فيها من كلمات ، لا نقرأ ابداً عبارات مثل : “ ثم عمده قائلاً اني اعمدك بإسم ….. الخ ..” !!
انما شرح عام انهم اعتمدوا ا اعتمد فلان .. وذكر ان المعمودية كانت باسم الرب يسوع اي بسلطانه وأمره وتعليمه وليس بصيغة كلمات محددة قيلت في مراسم المعمودية .

=========================

تفنيد اعتراضات منكري أقانيم الثالوث
جزء  ( 9 )  شرح النص المقدس:
 ” أَنَا قَدْ أَتَيْتُ بِاسْمِ أَبِي وَلَسْتُمْ تَقْبَلُونَنِي. إِنْ أَتَى آخَرُ بِاسْمِ نَفْسِهِ فَذلِكَ تَقْبَلُونَهُ”  ( يوحنا 43:5)
2020-07-28_20-05-52

غالبًا ما يقوم هراطقة منكري الثالوث بالاستشهاد بالمقطع التالي:
” أَنَا قَدْ أَتَيْتُ بِاسْمِ أَبِي وَلَسْتُمْ تَقْبَلُونَنِي. إِنْ أَتَى آخَرُ بِاسْمِ نَفْسِهِ فَذلِكَ تَقْبَلُونَهُ” ( يو 43:5).
ويتخذونه كدليل على أن يسوع هو الاب لمجرد انه قال ” اتيت باسم أبي ” زاعمين ان الاب اسمه يسوع !

الرد بنعمة الرب :

اولاً :
الكارثة اللاهوتية التي ستعترضهم هي ان إذا كان الاتيان باسم الآب يعني أن الآب هو يسوع ، فهذا يعني أن الأمة الإسرائيلية كلها كانت هي يهوه في الجسد !! اذ نقرأ :

” فَإِذَا تَوَاضَعَ شَعْبِي الَّذِينَ دُعِيَ اسْمِي عَلَيْهِمْ وَصَلَّوْا وَطَلَبُوا وَجْهِي، وَرَجَعُوا عَنْ طُرُقِهِمِ الرَّدِيةِ فَإِنَّنِي أَسْمَعُ مِنَ السَّمَاءِ وَأَغْفِرُ خَطِيَّتَهُمْ وَأُبْرِئُ أَرْضَهُمْ” ( 2 اخبار 14:7).
” بِكُلِّ مَنْ دُعِيَ بِاسْمِي وَلِمَجْدِي خَلَقْتُهُ وَجَبَلْتُهُ وَصَنَعْتُهُ. ” ( اش 7:43).

لكن المعنى الصحيح المتوافق مع كل الكتاب هو ان الرب قد خصص اسرائيل ودعى اسمه عليهم اي انهم فرزهم لحمل اسمه الى جميع الامم كما ورد :
” 2 رَنِّمُوا لِلرَّبِّ، بَارِكُوا اسْمَهُ، بَشِّرُوا مِنْ يَوْمٍ إِلَى يَوْمٍ بِخَلاَصِهِ.
حَدِّثُوا بَيْنَ الأُمَمِ بِمَجْدِهِ، بَيْنَ جَمِيعِ الشُّعُوبِ بِعَجَائِبِهِ” ( مزمور 2:96-3).

ثانياً :
لو كان تفسير الهراطقة سليماً ، فعليهم ان يقبلوا ان داود النبي هو يهوه المتجسد لانه جاء باسم رب الجنود (يهوه) ؟! اذ نقرأ :
” فَقَالَ دَاوُدُ لِلْفِلِسْطِينِيِّ: «أَنْتَ تَأْتِي إِلَيَّ بِسَيْفٍ وَبِرُمْحٍ وَبِتُرْسٍ، وَأَنَا آتِي إِلَيْكَ بِاسْمِ رَبِّ الْجُنُودِ إِلهِ صُفُوفِ إِسْرَائِيلَ الَّذِينَ عَيَّرْتَهُمْ” ( 1صم 45:17).

فان كان المسيح هو الاب لانه قال : ” أَنَا قَدْ أَتَيْتُ بِاسْمِ أَبِي  ..” ، فهل داود ايضاً هو يهوه لانه قال : ” .. وَأَنَا آتِي إِلَيْكَ بِاسْمِ رَبِّ الْجُنُودِ ..” ؟
فالاتيان باسم الرب لا يعني ان المسيح (اقنوم الابن ) هو اقنوم الاب ، ولا يعني ان داود والشعب الاسرائيلي نفسه هو يهوه لانهم اتوا باسم الرب يهوه ، انما يقصد انهم اتوا بسلطانه وقوته.

ثالثاً :
كقاعدة اقول : دوماً سياق النصوص الكتابية لا تخدم الهراطقة .. ففي اصحاح 5 من يوحنا باكمله سيتضح للمرء ان الابن ليس هو شخص الاب ( مع انهما واحد في جوهر الالوهية ) انما متعددين في الاقنومية وكدليل من السياق نقرأ في الاية 31 و32 :

” 31 «إِنْ كُنْتُ أَشْهَدُ لِنَفْسِي فَشَهَادَتِي لَيْسَتْ حَقًّا.
32 الَّذِي يَشْهَدُ لِي هُوَ آخَرُ، وَأَنَا أَعْلَمُ أَنَّ شَهَادَتَهُ الَّتِي يَشْهَدُهَا لِي هِيَ حَقٌ.”

هل يعتقد جماعة هراطقة منكري الثالوث ان الشعب الذي كان يسمع الرب يسوع فهموا من كلامه ان ” الشاهد الآخر ” الذي يشهد له هو نفسه يسوع !!؟
وفي الاية 37 يقول :
وَالآبُ نَفْسُهُ الَّذِي أَرْسَلَنِي يَشْهَدُ لِي. لَمْ تَسْمَعُوا صَوْتَهُ قَطُّ، وَلاَ أَبْصَرْتُمْ هَيْئَتَهُ“.
فلو كان يسوع هو الاب فكيف يقول انهم لم يبصروا هيئة الاب ولم يسمعوا صوته قط ؟ بينما هو ابصروا هيئة يسوع وكانوا يسمعون صوته ؟!
رابعاً :
تكملة الاية نفسها تسقط تفسيرهم .. اذ تكملة كلام الرب كالتالي :
” أَنَا قَدْ أَتَيْتُ بِاسْمِ أَبِي وَلَسْتُمْ تَقْبَلُونَنِي. إِنْ أَتَى آخَرُ بِاسْمِ نَفْسِهِ فَذلِكَ تَقْبَلُونَهُ” ( يو 43:5).

ما معنى “بإسم نفسه ” ؟ هذه المفارقة تثبت ان قوله ” اتيت بإسم أبي ” تثبت انه لا يعني ان اسم الاب هو يسوع ! والدليل قوله ” إِنْ أَتَى آخَرُ بِاسْمِ نَفْسِهِ ..” هذا يثبت ان يسوع لم يأت بإسم نفسه (يسوع) انما بإسم ابيه اي بسلطانه وقدرته ومشيئته
وليس ” حروف ” اسم علم هو “يسوع” .

الهراطقة لو سمعوه لقالوا له : لا مشكلة يا يسوع فانت ايضاً اتيت باسم نفسك فانت هو الاب والاب هو يسوع !!!
فتأمل

خلاصة الرد :
اذن يتضح لنا معنى قول المسيح : ” أَنَا قَدْ أَتَيْتُ بِاسْمِ أَبِي ..” اذ يعني اتى بسلطان الاب وقوته والمتكلم عنه. مثلما يصلنا شعاع الشمس حاملاً لنا حرارة الشمس وكالمتحدث عنها دون ان يكون الشعاع هو ذاته الحرارة. وفي نفس الوقت نفهم ان ( شعاع الشمس + حرارة الشمس + قرص الشمس ) الثلاثة واحد في الجوهر وهو الشمس.
=====================================

 

 

 

 

هل اسئلتنا للهراطقة

تشبه اسئلة المسلمين ؟
جون يونان

 

اثناء نقدنا لهرطقات الخارجين عن المسيحية ، نقوم بطرح الاسئلة حول معتقدهم بصيغ مختلفة ، مثال لاسئلة موجهة لاحدى الهرطقات وهي الموحدة المنكرة للاقانيم  :
” اين ورد في الكتاب المقدس ولو مرة واحدة ان : الآب قد تجسد ” ؟
اين قال الوحي ان الاب ظهر في الجسد ؟
فيعترضون قائلين ان هذه الاسئلة تضاهي اسئلة المسلمين ، والسؤال الديداتي الشهير : اين قال المسيح انا الله فاعبدوني؟

والحقيقة انها محاولة للفرار والزوغان من مواجهة الاسئلة الشائكة حول معتقدهم ..

رداً وتوضيحاً اقول بنعمة الرب :

هو زعم باطل من عدة وجوه …

رداً وتوضيحاً اقول بنعمة الرب :

أولاً :

ان اسألتنا تختلف جوهرياً عن طريقة سؤال المسلمين ..

فسؤال المسلمين محدد بشرطين هما :

الشرط الأول : ان تكون العبارة واردة فقط على فم المسيح وليس غيره !

الشرط الثاني : ان تكون العبارة هي ذاتها كما هي كلمة كلمة وبالحرف الواحد !!

نحن لم نطالبكم بالشرطين .. بل التحدي مفتوح امامكم للاتيان بنصوص صريحة بأي صيغة اردتم وعلى اي فم من كتاب الوحي سواء نبي ، رسول ، تلميذ ، اي مؤمن !!

ثانياً :

حين نسأل عن تعليم ومعتقد : أين وردت نصوصه المؤسسة له في الكتاب المقدس .. فنحن لا نقلد المسلمين ..

انما نقلد المسيح !!

اقرأ واكتشف كيف يكون النهج الكتابي .. وكيف كان المسيح يحاور ..

لقد طرح الرب سؤالاً على الناموسي الذي سأله عن كيفية وراثة الحياة الابدية :

” فَقَالَ ( يسوع ) لَهُ: «مَا هُوَ مَكْتُوبٌ فِي النَّامُوسِ. كَيْفَ تَقْرَأُ؟” ( لوقا 26:10).

الرب يسوع طالبه بما هو مكتوب .. أي : ماذا يقول الكتاب المقدس حول هذا المعتقد ؟

كيف تقرأ ؟

أي ما هو الكلام المكتوب وكيف تقرأه .. اي كلام نصي حرفي يُقرأ.

المسيح طالبه بنصوص مكتوبة مقروءة على وزن : ” ماذا قال الكتاب المقدس عن كذا ” !!

فهذا نهج كتابي مستمد من مثال سيدنا وشفيعنا الأوحد الرب يسوع .

وايضاً نقلد بولس الرسول !!

الذي دأب على استعمال عبارة : ” لأَنَّهُ مَاذَا يَقُولُ الْكِتَابُ؟ ” ( رومية 3:4)

” .. أَمْ لَسْتُمْ تَعْلَمُونَ مَاذَا يَقُولُ الْكِتَابُ..”( رومية 2:11)

” .. لكِنْ مَاذَا يَقُولُ لَهُ الْوَحْيُ؟ ..” ( رومية 4:11)

” لكِنْ مَاذَا يَقُولُ الْكِتَابُ؟ ..” ( غلاطية 30:4)

اذن نحن على النهج الكتابي .. مثل الرب يسوع ورسوله بولس الذين كانوا يطرحون اسئلة على المعارضين للايمان .. بصيغة : ماذا يقول الكتاب ؟!

هكذا نسألكم :

هل قال الوحي : “الاب نزل” ؟

هل قال الوحي : “الاب تجسد” ؟

هل قال الكتاب : “الآب صار جسداً وحل بيننا” ؟

هل قال الوحي مرة : “الاب ظهر في الجسد” ؟

هل قال الكتاب مرة : “الله ارسل الآب مولوداً من امرأة”  ؟

هل قال الكتاب مرة : “الاب اطاع حتى موت الصليب” ؟
هل قال المسيح مرة :  “انا هو الاب” ؟

هل نادى احد يسوع : يا “ابانا ” ؟ او ” ايها الاب ” ؟

قدموا عقيدتكم الزائفة من الكتاب : بأي صيغة تريدون وترتيب حروف تشاؤون … ولن تجدوها!

ثالثا :

أمام العقيدة نسأل أولاً : عن نصوصها الحرفية القاطعة القطعية الدلالة .

ونضعها معاً ونقارنها ونخرج بتعليم لا يتناقض ” مع روح الكتاب “. وليس العكس !!!

لا نخترع معتقد بفكرنا البشري، ثم نقص ونقتطع شوية نصوص لا تتعلق به ولا تقصده لنعطيه الشرعية التي يفتقدها !

وهذا ما دأب عليه جميع اصحاب الهرطقات ، اذ يخترعون المعتقدات ، وبعده يبدأون برحلة البحث بين ثنايا صفحات الكتاب المقدس لكي يسندوها.
وهم بذلك يشبهون ( صلاح فؤاد \ عادل امام )  صاحب دعاية المنتج الوهمي المسمى ( الفنكوش ) !! الذي بث الدعايات له في كل مكان ، وبعد ان صارت الزبائن تتقاطر لشراءه ، اضطر صاحبه ان يتفق مع عالم كيمياء مجنون في قبوه ، ليخترعه !!!

مجداً للثالوث الاقدس .

Posted in Blogroll, لاهوت مقارن | مصنف: | Leave a Comment »

سلسلة : هل ( الإبن ) له وجود أزلي ، أم هو مجرد فكرة في عقل الله ؟! – ردا على منكري اقانيم الثالوث

Posted by جان في يوليو 23, 2020

سلسلة : هل ( الإبن ) له وجود أزلي ، أم هو مجرد فكرة في عقل الله ؟! – ردا على منكري اقانيم الثالوث
جان يونان
============
ثمانية مقالات

” كما أرسلني الآب أرسلكم أنا  ” يوحنا 21:20
جزء  (8)

## لو كان يسوع هو نفسه الآب الذي أرسله ..فكيف يقول لتلاميذه انه سيرسلهم كما ارسله الآب ؟!

فلو كان يسوع هو نفسه الاب .. يعني هو نفسه الراسل والمرسول ( ما بعرف كيف ؟! ) ، فهل بذات المنطق نفهم ان التلاميذ ايضاً هم يسوع نفسه الذي أرسلهم ؟!

وسؤال اخر :

ما دام الراسل ( اي الاب ) هو نفسه الذي اتى للعالم وكلمهم ، فمن هو اذن المرسول ؟

وما لزوم ” الرسول ” … اذا كان صاحب الرسالة هو نفسه قد كلف نفسه وجاء ؟!

يعني فكروا فيها شوي …

مين الراسل ومين المرسول …. وشو لزوم يستخدم الفاظ مثل : رسول ، أرسلني …؟ مين الراسل ومين المرسول ؟

لو قالوا : اللاهوت هو الراسل ، والناسوت هو المرسول ..

طيب اين الارسال .. ان كان الراسل هو نفسه موجود داخل المرسول ! يعني هو نفسه جاي معاه .. الراسل نفسه وصل فأين المرسول ؟ وما لزومه من اصله ؟

اصفنوا فيها مع كباية شاي ….

مثال :

فلو انا قررت ان اسافر الى بلد لاقابل جماعة ومعي رسالة لهم ، فهل اقول لهم : لكم تحيات من الاخ جان الذي أرسلني !!!!

– طيب متشكرين بس ما انت جان اللي واقف امامنا وجاي بنفسك !!

– ايوة انا جان .. وسأترككم وأمضى الى الذي ارسلني !!!!!

– يبني تعبتنا .. اللي هو مين ؟!

– اللي أرسلني .. اللي هو أنا !!!

هراطقة منكري الثالوث ، منطقهم اللاهوتي هو منطق مرسي الزناتي :

– مين اللي جاب التورتة ؟ انا والا انت ؟!

– لو قلت انت .. اللي حيسمعك حيفتكر ان انت اللي جبت التورتة !!

مع تحيات ارسطو عبد القيساح !

\ الاخ جان

منكري اقانيم - الاب ارسلني
————–

(1) – الابن مَخَارِجُهُ مُنْذُ الْقَدِيمِ، مُنْذُ أَيَّامِ الأَزَلِ ! – وَسِنُوكَ لَنْ تَفْنَى !

يعتقد جماعة الموحدين المنكرين للثالوث الــ ‘Oneness’  بأن ( الإبن ) ليس ازلياً ، ولم يكن له وجود ذاتي وفعلي ، انما بدأت بنوته بالتجسد اي عندما نزل الاب وتجسد فصار الاب هو لاهوت المسيح ، بينما ناسوته هو ( الابن ) ! فيقولون ان بداية وجود “الابن ” حدثت بالتجسد ، وان الابن هو ناسوته وجسده.
لكن ماذا يعلمنا الكتاب المقدس عن ابن الله ؟ هل قال عنه انه الخالق وان به قد خلق العالمين وبغيره لم يكن شيء مما كان ، ام يقول عنه انه كان مجرد “فكرة “! او ” خطة”! او “تصوّر” في ذهن الله دون وجود شخصي ذاتي ؟

في الحقيقة الكتاب المقدس يُسقط تلك الهرطقة التي تنال من مجد المسيح كابن الله الازلي بوجوده الذاتي ..
وسنبدأ باختصار بعرض هذه النصوص :

** “أَمَّا أَنْتِ يَا بَيْتَ لَحْمِ أَفْرَاتَةَ، وَأَنْتِ صَغِيرَةٌ أَنْ تَكُونِي بَيْنَ أُلُوفِ يَهُوذَا، فَمِنْكِ يَخْرُجُ لِي الَّذِي يَكُونُ مُتَسَلِّطًا عَلَى إِسْرَائِيلَ، وَمَخَارِجُهُ مُنْذُ الْقَدِيمِ، مُنْذُ أَيَّامِ الأَزَلِ ” ( ميخا 2:5).

فالله يتكلم عن ذات الراعي الذي يخرج من بيت لحم ( لي ) والذي يتسلط على اسرائيل ويصفه بالازلية : بأن مخارجه منذ القديم منذ ايام الازل !   فكيف يكون ” الابن ” مجرد “فكرة ” او “خطة ” في ذهن الله .. بينما الله يقول عنه انه شخص سيخرج من بيت لحم وان له وجود ازلي؟  فكيف يكون له “مخارج” او ظهورات ان لم يكن شخصاً حقيقياً له كيان ووجود ؟

2020-07-23_19-18-01

نواصل مع نص من العهد الجديد :

وَأَمَّا عَنْ الابْنِ: ….
10 وَ «أَنْتَ يَا رَبُّ فِي الْبَدْءِ أَسَّسْتَ الأَرْضَ، وَالسَّمَاوَاتُ هِيَ عَمَلُ يَدَيْكَ.
11 هِيَ تَبِيدُ وَلكِنْ أَنْتَ تَبْقَى، وَكُلُّهَا كَثَوْبٍ تَبْلَى،
12 وَكَرِدَاءٍ تَطْوِيهَا فَتَتَغَيَّرُ. وَلكِنْ أَنْتَ أَنْتَ، وَسِنُوكَ لَنْ تَفْنَى ” ( العبرانيين 8:1-12).

فالوحي يتحدث عن عظمة الابن ، ويقتبس نصوصاً مقدسة من اسفار العهد القديم طبقها عليه ، ومن ضمن ما اقتبس من المزمور ( 102) وقد طبقه على الابن كخالق السموات والارض !! فكيف يكون ( الابن ) هو المؤسس للسموات والارض بينما ليس له وجود انما كان “فكرة” ؟

2020-07-23_19-18-21

 بل ان روعة الوحي تكمن في هذه التعبيرات التي تهشم هرطقة الموحدين … اذ ان الله ( الاب ) يخاطب ( الابن ) ويقول له تعبير الاشارة ( أنت ) أربع مرات !!! فهل الوحي يخاطب مجرد “فكرة” في عقل الله ويقول لها : أنت أنت ؟!
هل يتجرأ من له مسكة من عقل ان يزعم بأن عبارة مثل : ” والسموات هي عمل يديك ” التي قالها الوحي للإبن ، هي مجرد مخاطبة “فكرة” ذهنية وليس “الابن ” كشخص له وجود ذاتي عاقل ؟!

اكتفي بهذا القدر .. والى جزء آخر بنعمة الرب .
مجداً للثالوث الاقدس .

=============================================================

مقارنة بين (الكلمة ) و ( الحكمة ) –  (2)

رداً على هرطقة انكار الثالوث والاقانيم من الموحدين الـ Oneness .. الذين ينكرون أزلية الابن ووجوده الفعلي الواعي الحاضر كشخص في اللاهوت .

هذا الجدول المقارن بين انجيل يوحنا 1:1 وبين سفر الامثال اصحاح 8 .. يطابق بين الكلمة والحكمة . والمسيح هو “حكمة الله ” .
وكما يلاحظ الجميع ان الحكمة هو الخالق والموجود مع الله منذ الازل .. ما نود ان نسقط به هرطقة منكري وجود الابن ( الكلمة ) منذ الازل هو اعظم نقطة وردت في النص وهي ان الحكمة ( شخص متكلم واعي حاضر موجود ) ! اذ يشير الى نفسه : ” أنا الحكمة .. لي المشورة والرأي والقدرة ” !! 

فلو كان “الابن” مجرد “فكرة”! او “خطة “! في ذهن الله كما يزعم المهرطقين .. فكيف اذن يتكلم منذ الازل وقبل تجسده كشخص ناسباً لنفسه ” الرأي ” !! ويقول عن وجوده الدائم مع الله ( الاب ) : ” كنت هناك انا .. كنت عنده صانعاً ” !
هل الفكرة لها شخصية كهذه …؟ ام ان معتقد الهراطقة زائف واختراع بشر ؟!

صورة الجدول منقولة من ( مجلة ماريوحنا – عدد 309 -مارس 2019)

2020-07-23_19-31-58

===================-================================================

الجزء (3) : ( كرسيك يا الله )! ، ( الابن في مثل الكرامين )!    

رداً على معتقد جماعة الموحدين المنكرين للثالوث ، والمنكرين للوجود الازلي الفعلي الشخصي لاقنوم (الابن) .. نواصل عرض النصوص الكتابية التي تهدم ذلك المعتقد الزائف .. ونفتح على رسالة العبرانيين الاصحاح الاول العظيم ونقرأ عن ” الابن ” ! ولنرى ماذا قال الوحي بالتحديد عن الابن :

“وَأَمَّا عَنْ الابْنِ: «كُرْسِيُّكَ يَا أَللهُ إِلَى دَهْرِ الدُّهُورِ. قَضِيبُ اسْتِقَامَةٍ قَضِيبُ مُلْكِكَ.
9 أَحْبَبْتَ الْبِرَّ وَأَبْغَضْتَ الإِثْمَ. مِنْ أَجْلِ ذلِكَ مَسَحَكَ اللهُ إِلهُكَ بِزَيْتِ الابْتِهَاجِ أَكْثَرَ مِنْ شُرَكَائِكَ». ” ( عب 8:1-9).

2020-07-23_19-39-56

وهنا نسأل :

الابن موصوف ومنادى بأنه ” يا الله “! فهل “الفكرة” او “الخطة” يناديها الوحي : يا الله ؟!
 2- كيف يكون للابن كرسي الى دهر الدهور بينما الابن غير موجود !!! وانما وجوده بدأ حين ولد من مريم ؟!
هل الكرسي كان فارغاً ؟
مع اعتباره انه ( الله )  اي ان الابن هو الله الذي كرسيه الى الدهور … فكيف لا يكون له وجود ذاتي منذ الازل ؟

مثل الكرامين !

هذا المثل حكاه الرب يسوع ، ومغزاه يعتبر اجمالي قصة التجسد والخلاص بشكل مختصر غاية في الروعة والابداع ! فالمثل يسرد رحلة المسيح من التجسد حتى موته الكفاري .. وهو الذي حكاها بتفصيل حدده هو وبالفاظ دقيقة واضحة ، وما حكاه يتوافق مع فكر المؤمنين الكتابيين ، وليس فكر هرطقة انكار الثالوث .. لأنه اعتبر نفسه في هذا المثل ( الابن ) الذي كان موجوداً عند ابيه ثم تم ارساله الى الكرم !

لنقرأ :

1 وَابْتَدَأَ يَقُولُ لَهُمْ بِأَمْثَال: «إِنْسَانٌ غَرَسَ كَرْمًا وَأَحَاطَهُ بِسِيَاجٍ، وَحَفَرَ حَوْضَ مَعْصَرَةٍ، وَبَنَى بُرْجًا، وَسَلَّمَهُ إِلَى كَرَّامِينَ وَسَافَرَ.
2 ثُمَّ أَرْسَلَ إِلَى الْكَرَّامِينَ فِي الْوَقْتِ عَبْدًا لِيَأْخُذَ مِنَ الْكَرَّامِينَ مِنْ ثَمَرِ الْكَرْمِ،
3 فَأَخَذُوهُ وَجَلَدُوهُ وَأَرْسَلُوهُ فَارِغًا.
4 ثُمَّ أَرْسَلَ إِلَيْهِمْ أَيْضًا عَبْدًا آخَرَ، فَرَجَمُوهُ وَشَجُّوهُ وَأَرْسَلُوهُ مُهَانًا.
5 ثُمَّ أَرْسَلَ أَيْضًا آخَرَ، فَقَتَلُوهُ. ثُمَّ آخَرِينَ كَثِيرِينَ، فَجَلَدُوا مِنْهُمْ بَعْضًا وَقَتَلُوا بَعْضًا.
6 فَإِذْ كَانَ لَهُ أَيْضًا ابْنٌ وَاحِدٌ حَبِيبٌ إِلَيْهِ، أَرْسَلَهُ أَيْضًا إِلَيْهِمْ أَخِيرًا، قَائِلًا: إِنَّهُمْ يَهَابُونَ ابْنِي!
7 وَلكِنَّ أُولئِكَ الْكَرَّامِينَ قَالُوا فِيمَا بَيْنَهُمْ: هذَا هُوَ الْوَارِثُ! هَلُمُّوا نَقْتُلْهُ فَيَكُونَ لَنَا الْمِيرَاثُ!
8 فَأَخَذُوهُ وَقَتَلُوهُ وَأَخْرَجُوهُ خَارِجَ الْكَرْمِ.”
( مرقس اصحاح 12).

2020-07-23_19-39-37

وهنا نسأل :

– هل قال المسيح هنا ان ( الآب ) او صاحب الكرم قد أرسل نفسه مسرعاً الى كرمه واصفاً ذاته بأنه ( الابن ) الوارث ؟ ام اننا قرأنا بأن رب الكرم (الآب ) كان له  “ابن واحد” !  ” حبيب اليه “! هو الذي تم ارساله ؟
فهل رب الكرم كان له “فكرة “! او “خاطرة” في ذهنه .. وليس ابناً حقيقياً له وجود ؟!

– لماذا لم يحكى الرب يسوع هذا المثل ( الذي يسرد رحلة تجسده ) بحسب معتقد بدعة منكري الثالوث ؟ لماذا لم يقل بأن رب الكرم نفسه قد ذهب للكرم ؟ لماذا لم يقل بأن صاحب الكرم تخفى في ثياب “ابنه” ونزل الى الكرم .. ؟ لماذا لم يقل بأن صاحب الكرم كان “يخطط” وارسل اليهم خطته! اي الابن الوحيد الحبيب ” الذي لم يكن له اصلاً انما كان مجرد “مشروع” !؟

نكتفي .. ونواصل في حلقة قادمة ..
ليكن لمجد الهنا الواحد القدوس ، الاب والابن والروح القدس الثالوث الاقدس المجيد الحميد .

========================================

جزء ( 4 ) : كيف خلق الله الكل بيسوع ؟

هرطقة : انكار اقانيم الثالوث تقول :  الابن ليس موجوداً منذ الازل انما هو (الناسوت الزمني) !
بينما نقرأ قول الوحي في رسالة أفسس الاصحاح الثالث :
”  .. السر المكتوم منذ الدهور في الله خالق الجميع بيسوع المسيح ” ( اف 9:3).

2020-07-23_19-45-47

ونسأل :
اذن كيف خلق الله الكل بيسوع ؟
اليس ” يسوع ” هو مجرد ناسوت تجسد داخله ( الآب ) ؟
فهل هذا ( الناسوت ) كان موجوداً مع الله قبل خلق الخليقة واستخدمه ليخلق به ؟
هل خلق الكون بناسوت زمني ، كان له وجود أزلي ؟ وكيف يتفق الزمني والازلي في آن واحد؟
فلو كان هذا ( الابن ) غير موجود حقاً انما مجرد ” فكرة ” ! او خواطر في ذهن الله ..
فكيف اذن خلق الله الجميع بواسطة ( فكرة ) وهمية لا وجود حقيقي لها ؟ كيف يقول الوحي : ” خالق الكل بيسوع ..” ، هل يسوع كان موجوداً مع الله ليخلق به ؟
ام ان عقيدة الثالوث القويمة هي الحل لتفسير كل مشاكل هذه الجماعة المهرطقة مع نصوص الكتاب .. التي تقول ان اقنوم ( الابن ) هو شخص قائم في الجوهر الالهي الواحد وله وجود وكيان حقيقي منذ الازل .
وبالتالي نفهم بسهولة كيف يكون : ” الله خالق الجميع بيسوع ..” ( اف 9:3).

مجداً وسجود لله الواحد الثالوث الاب والابن والروح القدس آمين.
========================

جزء ( 5 ) : بِهِ أَيْضًا عَمِلَ الْعَالَمِينَ !!

سؤال لهراطقة جماعة منكري الثالوث :
يزعمون ان ( الابن ) لم يكن له وجود ازلاً .. طيب كيف تداون جراحكم بعد اصطدامكم بهذا النص كالحائط :
كَلَّمَنَا فِي هذِهِ الأَيَّامِ الأَخِيرَةِ فِي ابْنِهِ، الَّذِي جَعَلَهُ وَارِثًا لِكُلِّ شَيْءٍ، الَّذِي بِهِ أَيْضًا عَمِلَ الْعَالَمِينَ”

( عب 2:1).

2020-07-23_19-52-06

من هو هذا المقصود بــ اداة: ( به )؟
اليس هو ( الابن ) كاقنوم قائم متحد في جوهر اللاهوت مع الاب والروح القدس ؟

كيف يخلق الله ” به ” ،  ان كان هذا ( به ) غير موجود ؟!

===============================================================

الجزء (6) – لا بَدَاءَةَ أَيَّامٍ لَهُ وَلاَ نِهَايَةَ حَيَاةٍ  ..!

من الرموز الرائعة الواردة في العهد القديم التي تشير للرب يسوع ، شخصية ملكي صادق ، الذي ذكر في تكوين اصحاح 14 وايضاً وعد الرب الاله ان المسيح المنتظر سيكون كاهناً على رتبته وليس على رتبة هارون، في اشارة الى انتهاء الناموس ( مزمور 110).
كاتب الرسالة الى العبرانيين قدم تعليماً ( بوحي الروح القدس ) عن أزلية ابن الله ، اشار اليها من شخصية ملكي صادق .. اذ نقرأ هذه الدرر :_
ِ
” 1 لأَنَّ مَلْكِي صَادَقَ هذَا، مَلِكَ سَالِيمَ، كَاهِنَ اللهِ الْعَلِيِّ، الَّذِي اسْتَقْبَلَ إِبْرَاهِيمَ رَاجِعًا مِنْ كَسْرَةِ الْمُلُوكِ وَبَارَكَهُ،
2 الَّذِي قَسَمَ لَهُ إِبْرَاهِيمُ عُشْرًا مِنْ كُلِّ شَيْءٍ. الْمُتَرْجَمَ أَوَّلًا «مَلِكَ الْبِرِّ» ثُمَّ أَيْضًا «مَلِكَ سَالِيمَ» أَيْ «مَلِكَ السَّلاَمِ»
3 بِلاَ أَبٍ، بِلاَ أُمٍّ، بِلاَ نَسَبٍ. لاَ بَدَاءَةَ أَيَّامٍ لَهُ وَلاَ نِهَايَةَ حَيَاةٍ. بَلْ هُوَ مُشَبَّهٌ بِابْنِ اللهِ. هذَا يَبْقَى كَاهِنًا إِلَى الأَبَدِ. “
^^^^^^^^^^

اذ اشار الى سكوت الكتاب عن تقديم اي معلومات عن كيفية ولادة وبدء حياة ملكي صادق ولا كيفية نهايته ، هذا السكوت اتخذ منه تشبيهاً يشير الى ازلية وابدية “ابن الله” فوصفه انه : ” لاَ بَدَاءَةَ أَيَّامٍ لَهُ وَلاَ نِهَايَةَ حَيَاةٍ. بَلْ هُوَ مُشَبَّهٌ بِابْنِ اللهِ. ” !

اذن الصفات : لا بداءة ايام !
لا نهاية حياة !

هي تشبيه ورمز لأمجاد “ابن الله ” ، ” بَلْ هُوَ مُشَبَّهٌ بِابْنِ اللهِ. ” .. فابن الله هذه صفاته : لاَ بَدَاءَةَ أَيَّامٍ لَهُ وَلاَ نِهَايَةَ حَيَاةٍ.!!

اية - ملكي صادق - رد على بدعة

والسؤال لجماعة انكار الاقانيم :
ِ
لو كان اقنوم “ابن الله ” \ الابن ـ غير موجود أزلاً ، انما ابتدأ وجوده بمجرد تجسد “الاب”! في ناسوته .. فصار هذا الناسوت يدعى ابن الله ، فكيف ينسجم هذا الفكر المشوش مع كلام الوحي الساطع بأن “ابن الله ” : ” لاَ بَدَاءَةَ أَيَّامٍ لَهُ وَلاَ نِهَايَةَ حَيَاةٍ ” ؟!

## انبياء جماعة الخمسينية الموحدة ( UPC ) يقولون :
” ابن الله ابتدأ حين ولد في بيت لحم ” (1)
## وحي الكتاب المقدس يقول : لاَ بَدَاءَةَ أَيَّامٍ لَهُ ….” !
،
فمن تصدقون …؟!

______________

(1) هامش:
هذا تعليمهم بالحرف :
” “The Sonship began at Bethlehem. The Incarnation was the time when the Sonship began
(Is Jesus in the Godhead or Is the Godhead in Jesus? Chapter 3, Gordon Magee)

==========================================================

جزء (7) –  أين كان ابن الإنسان أولاً …؟!

يزعم جماعة منكري الثالوث والاقانيم الــ ‘Oneness’  من جماعات الخمسينية الموحدة  UPC  بأن الابن لم يكن له وجود حقيقي منذ الازل ، انما ابتدأ وجوده عند التجسد .. اي ان ( الاب ) تجسد (!!) وذلك الجسد ( الناسوت ) صار هو ابن الله و ابن الانسان .. اما اللاهوت داخله هو الاب .
وبالتالي هذا الناسوت لانه محدث وزمني وله بداية ، فمن الطبيعي انه غير ازلي .. ولم يكن في السماء ! لأنه ابتدأ وجوده عندما ولد من مريم في بيت لحم .. وهذا بالضبط حرفياً ما قاله وكتبه انبياءهم.
والان لندخل ونقودهم الى حيث لا يشتهون ، اي نفتح امامهم كلمة الله الكتاب المقدس .. ولنسمعهم ما قاله الرب يسوع نفسه ابن الله الازلي .. لقد قال بالحرف ان له وجوداً ازلياً سابقاً لولادته في بيت لحم  .. لنفتح انجيل يوحنا .. ونصل الى الاصحاح السادس .. وبالتحديد الاية 62 :
62 فَإِنْ رَأَيْتُمُ ابْنَ الإِنْسَانِ صَاعِدًا إِلَى حَيْثُ كَانَ أَوَّلًا! ” ( يوحنا 62:6) .
الرب يسوع يخبر سامعيه بشكل قاطع ويعلمهم حقيقة ناصعة بأن ” ابن الانسان ” ( الذي قال الهراطقة انه هو الابن الذي بدأ وجوده حين ولد من امه في بيت لحم )  ، كان له وجود ” حيث كان أولاً ” .. وهذا التواجد لا يتم الا بالصعود !!! اي انه كان في السماء أولاً !!! وسيصعد الى حيث كان اولاً ..
وبالترجمة الانجليزية :
What and if ye shall see the Son of man ascend up where he was before?
لاحظتم قوله : where he was before
حيث كان من قبل !!
وبالاصل اليوناني :
ἐὰν οὖν θεωρῆτε τὸν Υἱὸν τοῦ ἀνθρώπου ἀναβαίνοντα ὅπου ἦν τὸ πρότερον;
هذه الكلمة اليونانية : πρότερον تعني بالحرف : قبلاً \ before .
فالرب يسوع وصف انه ” كابن انسان ” كان موجودا قبلاً في السماء … اي قبل نزوله وتجسده .
لو قالوا : لا هو يقصد ان ( الاب ) كان سيصعد الى حيث كان اولاً .. قلنا : المسيح لم يقل ذلك ! ولا قال ” أبي ” .. ولم يلفظ ابداً عبارات مثل : ” نزل أبي من السماء ” ! او ” سيصعد الاب حيث كان اولاً ” .. بل قال بالحرف : ” ابن الانسان ” ! وهذا المصطلح هم ( أي هراطقة الــ ‘Oneness’ )  يخصصوه فقط بأنه هو ( الابن ) الذي بدأ وجود زمنياً بالولادة .

2020-07-23_20-03-36

فكيف يكون هذا ( الابن ) زمنياً وحادثاً بولادته على الارض … بينما يقول بالحرف انه كان موجوداً في السماء ” حيث كان أولاً ” …؟!
اليس هذا دليلاً من فم السيد بأنه كابن الانسان ( اقنوم الكلمة الابن المتجسد ) كان له وجود أزلي وبالتالي كان ” عند الله ” اي عند الاب والروح القدس أزلاً وقبل ان يتجسد ..؟!

Posted in Blogroll | Leave a Comment »

سلسلة مقالات للرد على معتقد جماعة الموحدين المنكرين للأقانيم

Posted by جان في يوليو 23, 2020

سلسلة مقالات للرد على  معتقد جماعة الموحدين المنكرين للأقانيم

 جون يونان

————–

خطة ( أ ) و ( ب ) عند جماعة الموحدين منكري الثالوث !

الخطة ( أ ) : يسوع هو الآب والابن والروح القدس !
الخطة ( ب ) : اللاهوت هو : الاب !
الناسوت هو : الابن !

2020-07-23_17-18-36

اتباع جماعة منكري الثالوث : The Oneness من الجماعات التي تجيد التلاعب بالكلمات والنصوص الكتابية وتأويلها بأي شكل ولون فقط لكي يثبتوا ويمرروا فكرهم المناقض للكتاب .
وهم لهم طرق متنوعة ومختلفة لعرض معتقدهم ( المتضارب اصلاً ) .. اذ في حواراتهم يسلكون طريقين وهما عبارة عن خطتين

1- الخطة ( أ ) :
يقدمون الاب والابن والروح القدس على انها مجرد ” مسميات ” أو أدوار تعطى ليسوع ! اي يقولون : ان يسوع هو الاب والابن والروح القدس !

وطبعاً اذا ما فشلت هذه الخطة في خداع الاخرين .. يقومون بارجاعها الى العلبة ، ليخرجوا خطة اخرى … مثل الحاوي الذي يخرج ارنب من القبعة !
2- الخطة ( ب ) :
مختلفة عن الاولى اذ يقدمون هذا المصطلح : ان ( الابن ) هو الجسد او ناسوت المسيح ، وان ( الاب ) هو اللاهوت او روحه الذي حل داخله !
الرد المختصر على الخطة ( أ ) :

لو كان يسوع هو الاب والابن والروح القدس فكيف اذن يقول انه ليس وحده بل ان الاب معه ؟!

” هُوَذَا تَأْتِي سَاعَةٌ، وَقَدْ أَتَتِ الآنَ، تَتَفَرَّقُونَ فِيهَا كُلُّ وَاحِدٍ إِلَى خَاصَّتِهِ، وَتَتْرُكُونَنِي وَحْدِي. وَأَنَا لَسْتُ وَحْدِي لأَنَّ الآبَ مَعِي” ( يوحنا 32:16)

لو كان يسوع ه نفسه الاب وهو الابن وهو الروح القدس … فكيف يقول انه ليس لوحده وهناك من هو معه ؟! من الذي معه وهو ليس وحده ؟ انه الاب !! طيب اليس هو نفسه الاب ؟! اليس الاب والابن والروح القدس شخص واحد هو يسوع ؟!

ماذا قال الرسل عن ايمانهم بالمسيح وكيف عرفوه ووصفوه ؟ هل قالوا ان يسوع هو الاب والابن والروح القدس كشخص واحد ؟

” وَإِذِ ارْتَفَعَ بِيَمِينِ اللهِ، وَأَخَذَ مَوْعِدَ الرُّوحِ الْقُدُسِ مِنَ الآبِ، سَكَبَ هذَا الَّذِي أَنْتُمُ الآنَ تُبْصِرُونَهُ وَتَسْمَعُونَهُ” ( اعمال 33:2).

يسوع ارتفع بيمين الله .. واخذ موعد الروح القدس من الاب !! ولو اردنا ان نقرأ ايمان الرسل هذا بمنظار بدعة ( انكار الثالوث ) وحسب خطتهم ( أ ) النص سيقرأ هكذا :
” وَإِذِ ارْتَفَعَ ( يسوع ) بِيَمِينِ (يسوع)، وَأَخَذَ مَوْعِدَ ( يسوع ) مِنَ (يسوع ) ، سَكَبَ هذَا الَّذِي أَنْتُمُ الآنَ تُبْصِرُونَهُ وَتَسْمَعُونَهُ “!!!!!!

ومن المعلوم ان شفيعنا عند الاب هو الابن يسوع :

يَا أَوْلاَدِي، أَكْتُبُ إِلَيْكُمْ هذَا لِكَيْ لاَ تُخْطِئُوا. وَإِنْ أَخْطَأَ أَحَدٌ فَلَنَا شَفِيعٌ عِنْدَ الآبِ، يَسُوعُ الْمَسِيحُ الْبَارُّ
” ( 1يوحنا 1:2).
… انما بحسب الخطة أ عند جماعة منكري الثالوث .. فإن يسوع هو الشفيع عند يسوع
وتقرأ الاية هكذا :
” وَإِنْ أَخْطَأَ أَحَدٌ فَلَنَا شَفِيعٌ عِنْدَ الآبِ، ( الآب ) الْبَارُّ” !!!!
لانه بحسب معتقدهم يسوع هو نفسه الاب وهو نفسه الابن والروح القدس !!!

وكيف سيقرأون النص المقدس التالي :

” 31 فَمَاذَا نَقُولُ لِهذَا؟ إِنْ كَانَ اللهُ مَعَنَا، فَمَنْ عَلَيْنَا؟
32 اَلَّذِي لَمْ يُشْفِقْ عَلَى ابْنِهِ ، بَلْ بَذَلَهُ لأَجْلِنَا أَجْمَعِينَ، كَيْفَ لاَ يَهَبُنَا أَيْضًا مَعَهُ كُلَّ شَيْءٍ؟
33 مَنْ سَيَشْتَكِي عَلَى مُخْتَارِي اللهِ؟ اَللهُ هُوَ الَّذِي يُبَرِّرُ.
34 مَنْ هُوَ الَّذِي يَدِينُ؟ اَلْمَسِيحُ هُوَ الَّذِي مَاتَ، بَلْ بِالْحَرِيِّ قَامَ أَيْضًا، الَّذِي هُوَ أَيْضًا عَنْ يَمِينِ اللهِ، الَّذِي أَيْضًا يَشْفَعُ فِينَا. ” ( رومية 8).

سيقرأوه هكذا :

” 31 فَمَاذَا نَقُولُ لِهذَا؟ إِنْ كَانَ (يسوع) مَعَنَا، فَمَنْ عَلَيْنَا؟
32 اَلَّذِي لَمْ يُشْفِقْ عَلَى (يسوع) ، بَلْ بَذَلَهُ لأَجْلِنَا أَجْمَعِينَ، كَيْفَ لاَ يَهَبُنَا أَيْضًا مَعَهُ كُلَّ شَيْءٍ؟
33 مَنْ سَيَشْتَكِي عَلَى مُخْتَارِي (يسوع) ؟ (يسوع) هُوَ الَّذِي يُبَرِّرُ.
34 مَنْ هُوَ الَّذِي يَدِينُ؟ (يسوع) هُوَ الَّذِي مَاتَ، بَلْ بِالْحَرِيِّ قَامَ أَيْضًا، الَّذِي هُوَ أَيْضًا عَنْ يَمِينِ (يسوع) ، الَّذِي أَيْضًا يَشْفَعُ فِينَا. ( عند يسوع ) “!!!!

الرد المختصر على الخطة ( ب ) :

اذ بعد ان تسقط الخطة أ يخرجون من القبعة الخطة ب وهي عبارة عن زعمهم ان : الاب هو اللاهوت وان الابن هو الناسوت !!

وهذا لا يستقيم ولا يصمد امام هذه النصوص المقدسة :

” 22 لأَنَّ الآبَ لاَ يَدِينُ أَحَدًا، بَلْ قَدْ أَعْطَى كُلَّ الدَّيْنُونَةِ لِلابْنِ،
23 لِكَيْ يُكْرِمَ الْجَمِيعُ الابْنَ كَمَا يُكْرِمُونَ الآبَ. مَنْ لاَ يُكْرِمُ الابْنَ لاَ يُكْرِمُ الآبَ الَّذِي أَرْسَلَهُ” ( يوحنا 22:5-23).

ولو قرأنا الايات بحسب معتقدهم( الخطة ب) :

” 22 لأَنَّ ( اللاهوت \ الله ) لاَ يَدِينُ أَحَدًا، بَلْ قَدْ أَعْطَى كُلَّ الدَّيْنُونَةِ لِلابْنِ ( الناسوت ) ،
23 لِكَيْ يُكْرِمَ الْجَمِيعُ ( الناسوت ) كَمَا يُكْرِمُونَ (اللاهوت). مَنْ لاَ يُكْرِمُ (الناسوت) لاَ يُكْرِمُ (اللاهوت) الَّذِي أَرْسَلَهُ” !!!

وهنا نسأل كيف يمكن ان الاب لا يدين احداً بينما عندهم الاب هو اللاهوت ؟ هل الله المتجسد في المسيح لن يدين ؟ بينما ناسوته سيدين ؟
اذن كيف يقول الوحي عن الله : ” لأَنَّ الرَّبَّ الإِلهَ الَّذِي يَدِينُهَا قَوِيٌّ ” ( رؤيا 8:18).
ان كان اللاهوت لا يدين انما فقط الناسوت ؟
نواصل …
وايضاً نقرأ :
” كَلَّمَنَا فِي هذِهِ الأَيَّامِ الأَخِيرَةِ فِي ابْنِهِ، الَّذِي جَعَلَهُ وَارِثًا لِكُلِّ شَيْءٍ، الَّذِي بِهِ أَيْضًا عَمِلَ الْعَالَمِينَ ” ( عب 2:1).

ابنه .. الذي به عمل الله العالمين . وهنا نسأل لو كان الابن هو مجرد ناسوت .. فكيف خلق الله العالمين بالابن هل خلق بالناسوت ؟! هل الناسوت ازلي وكان مع الله فاستخدمه ليخلق به ؟!
نواصل ..
ونقرأ قوله :

” وَأَمَّا عَنْ الابْنِ: «كُرْسِيُّكَ يَا أَللهُ إِلَى دَهْرِ الدُّهُورِ. قَضِيبُ اسْتِقَامَةٍ قَضِيبُ مُلْكِكَ ” ( عب 8:1).
فلو كان الابن هو فقط الناسوت … فكيف يقول الله عن ( الناسوت \ الابن ) انه الله ؟! فبحسب معتقدهم المفروض ان يقول : ” واما عن الاب : كرسيك يا الله … ” !!!

هذه الايات المقدسة تكفي كرد مختصر على الخطة أ وكذلك الخطة ب من منهجية منكري الثالوث المتضاربة ، والتي تسقط بقراءة متأنية واعية للنصوص الكتابية.

=================================

هل اللاهوت هو الآب .. والناسوت هو الإبن ؟!

بحسب هرطقة انكار اقانيم الثالوث من اتباع بدعة الموحدين The Oneness ، يزعمون بأن المسيح فيه شخصان .. فيه اللاهوت والناسوت . انما اللاهوت هو الآب المتجسد ! والناسوت هو الابن !!
فالابن لم يكن له وجود ازلي انما هو وجد وظهر بالتجسد . فهو محدود بالزمن اذ له بداية فهو الناسوت ، وداخله هو الاب اي اللاهوت .
اذن امامنا المسيح يتصورونه على هذه الصورة :
– اللاهوت = الآب !
– الناسوت = الابن !

حسناً ، لن نطيل في تفنيد هذا الزعم ، اذ يكفي ان نقرأ بضع آيات مقدسة لتبيان مدى هشاشته ووهنه …
 والايات هي : ( يوحنا 22:5 و23 ؛ عبرانيين اصحاح 1 اية 2 و8). 

شاهدوا الصور …

2020-07-23_17-33-22

2020-07-23_17-32-57

شيلوا فقط كلمة ( الابن ) وضعوا ( الناسوت ) … وشوف النتيجة !! 
معقولة هذه عقيدة تحوي ذرة حق ؟!

من ضمكن النتائج الكارثية : ” الاب لا يدين احداً ” … 
عندهم تصبح : ( اللاهوت لا يدين احداً ) كيف ؟ والكتاب يعلم ان ” الله .. هو ديان الجميع ” ؟! وانه ” قاضي المسكونة ” ؟

=======================

الآية الكابوس للهراطقة !

من الايات التي تسبب مشكلة عويصة لمنكري الثالوث :
” 5 وَالآنَ مَجِّدْنِي أَنْتَ أَيُّهَا الآبُ عِنْدَ ذَاتِكَ بِالْمَجْدِ الَّذِي كَانَ لِي عِنْدَكَ قَبْلَ كَوْنِ الْعَالَمِ ” ( يوحنا 5:17).

هم يقولون ان المسيح فيه شخصان مختلفان الاول هو مجرد جسد انسان اسمه يسوع .. والاخر هو الاب الذي تجسد فيه !!! 
وتارة يقولون الاب لما تجسد صار الى ابن ! وتارة يقولون ان الابن هو الجسد والاب هو اللاهوت الذي فيه !! ( ما علينا من تخبطهم ) ! على كل حال هذه الاية تسد الطريق امامهم بالطول والعرض !

الاسئلة :
من المتكلم في هذا النص ؟ انه الابن ! 
هم سيقولون انه ناسوت المسيح يخاطب الاب الذي هو فيه !!!

طيب .. السؤال :
هل هذا الناسوت ازلي ام هو مخلوق ترابي له وقت بدأ فيه ؟ سيقولون نعم هو ترابي وله بداية للان كل مادة هي مخلوقة وكل مخلوق له بداية .

اذن نصل للسؤال المزنق :
كيف اذن هذا الناسوت الذي له بداية … يقول للآب انه كان موجوداً ” عنده ” قبل تكوين العالم …؟!

ام ان الحل هو عند المؤمنين الكتابيين الثالوثيين ! 
… ………….. ………. ……….. …………………… 
يا جماعة فكروا فيها كمان مرة !

وتعيشوا وتتعلموا

2020-07-23_17-52-39

 

 

” .. مَجِّدْنِي أَنْتَ أَيُّهَا الآبُ  ”  – الهروب الكبير !!

هذه الاية تعتبر من اكبر المشاكل التي تواجه الهراطقة منكري الثالوث :
” 5 وَالآنَ مَجِّدْنِي أَنْتَ أَيُّهَا الآبُ عِنْدَ ذَاتِكَ بِالْمَجْدِ الَّذِي كَانَ لِي عِنْدَكَ قَبْلَ كَوْنِ الْعَالَمِ
( يوحنا 5:17).

لانهم يزعمون ان المسيح فيه شخصان !! شخص هو ناسوت يدعى يسوع والشخص الاخر داخله هو الاب !! ويسوع الناسوت لما بيصلي بيكلم الاب اللي داخله !! 
ولما سألناهم : هل يسوع الناسوت هذا ازلي ام لي بداية ؟ قالوا له بداية وجسده غير ازلي .. قلنا اذن كيف يقول للاب انه كان يتمتع بالمجد عند الاب قبل تكوين العالم ؟! هل هذا الناسوت كان له وجود ازلي ؟

وبعد ان عصروا تفكيرهم للهروب من هذا المزنق .. وهم اكثر الناس شطارة في التأويل والتركيب ولي اعناق النصوص والاختراع خارج النص …. اوووووبا !!! وجدتها …. يوركا يوركا !!! ( ارخميدس ) !! 
شافوا الحل …. 
ما هو ؟

قالوا : نقول ان يسوع الناسوت هنا ليس هو يسوع … انما ( الانسانية ) ! او ان يسوع يتحدث باسم الانسانية … وان الانسانية كانت موجودة كفكرة في عقل الله وكان لها مجد!!! انما الانسان اضاعه بالخطية ويسوع ( ممثل الانسانية ) ارجعه ثانية ..وهنا بيطالب كنائب عنهم ان ترجع الانسانية في فكر الاب الى سابق عهدها من المجد !!!! 
——————————-
سؤال :

اليس عمل الصليب والفداء نفسه الم يكن موجوداً في فكر الله منذ الازل .. ؟ نعم .. اذن هذا موجود وذاك موجود .. فلماذا يطالب بان يتمجد عند الاب بذات المجد الذي كان له ( عنده ) قبل تكوين العالم ؟!

ولماذا لم يقل المسيح : مجد البشر بالمجد الذي كان لهم عندك قبل كون العالم ؟!

وكيف يقول للاب عن هؤلاء الذين اعطاه ( اي المؤمنين ) ان يكونوا معه ” لينظروا مجدي الذي اعطيتني ” ؟! اليس حرياً ان يقول لينظروا مجدهم الذي كان عندك قبل كون العالم ؟!

وكيف قال بعدها : ” لانك احببتني قبل انشاء العالم ” ؟؟!! فاصلاً نفسه عنهم …؟؟

فيسوع الانسان اللي يقول الهراطقة انه صار ابناً بالتجسد ، يعني ناسوت المسيح هو الابن اما المتجسد فيه هو الاب … طيب السؤال :
وكيف كان الاب يحب ” فكرة ” قبل انشاء العالم …؟!

والكثير من الاسئلة تطرح امام هذه الهرطقة العجيبة الغريبة بل البلفة، كيفما قلبتها ونظرت فيها !!!

2020-07-23_17-41-36

=============================

هل الناسوت كان في السماء أولاً …؟

يقول الهراطقة منكري الثالوث من اتباع بدعة يسوع وحده :
ان ناسوت المسيح هو الابن وروحه هو الاب المتجسد فيه !!
كأنهما شخصان داخل بعض ..
انما كيف يقول هذا الناسوت انه كابن انسان كان موجوداً في السماء وسيصعد اليها حيث كان اولاً ؟!

هل الجسد سيصعد حيث كان اولاً ؟!

2020-07-23_17-46-15

=============================

 

هل الناسوت يشفع عند اللاهوت ؟!

الهراطقة من جماعة الخمسينية المتحدة (UPCI) التي تنكر اقانيم الثالوث ، يزعمون ان المسيح مكون من : اللاهوت وهو : الآب ، وان الناسوت هو الابن ! واحياناً يغيرون هذه المعادلة المشوشة الى معادلة اخى تناقضها وهي : ان يسوع هو الآب !!!

فلنطرح عليهم هذا السؤال : من هو شفيعكم عند الاب ؟!
قطعاً لا اجابة سوى : يسوع المسيح .
بحسب تعليم الكتاب القائل :
يَا أَوْلاَدِي، أَكْتُبُ إِلَيْكُمْ هذَا لِكَيْ لاَ تُخْطِئُوا. وَإِنْ أَخْطَأَ أَحَدٌ فَلَنَا شَفِيعٌ عِنْدَ الآبِ، يَسُوعُ الْمَسِيحُ الْبَارُّ” ( 1يوحنا 1:2).

قلنا هذا يسقط معتقدكم القائل : ان يسوع هو الآب !!! فهل الآب هو شفيع عند الآب ؟؟!!!
ام ستقرأون الاية هكذا : (وَإِنْ أَخْطَأَ أَحَدٌ فَلَنَا شَفِيعٌ (يسوع ) عِنْدَ (يسوع) ، يَسُوعُ الْمَسِيحُ الْبَارُّ” ؟!!

والمعهود عنهم انهم يغيرون اقوالهم ويقلبون نظرياتهم اسرع مما يخرج الحاوي الارنب من القبعة ثم يحوله الى منديل !!!..
اذ لا مفر لهم سوى اللجوء الى حيلتهم الاخرى ليقولوا : الناسوت ( يسوع ) هو الشفيع عند اللاهوت ( الاب )!

سنقول : اذن شفيعكم هو انسان !!
  اي الناسوت الكامل الذي هو بالنسبة لكم : يسوع .. توافقون ؟!
اذن هذا يناقض كلام الوحي الذي وضع قاعدة هي : ان الانسان (الناسوت) لا يشفع !!!
اذ نقرأ :

“فَرَأَى أَنَّهُ لَيْسَ إِنْسَانٌ، وَتَحَيَّرَ مِنْ أَنَّهُ لَيْسَ شَفِيعٌ. فَخَلَّصَتْ ذِرَاعُهُ لِنَفْسِهِ، وَبِرُّهُ هُوَ عَضَدَهُ. “( اشعيا : 59: 16).
اقرأتم :
ليس انسان .. ليس شفيع !

وبما ان : الانسان لا يشفع ، اذن الناسوت ( يسوع ) لن يشفع .. لانه لا شفيع عند الاب سوى المساوي له في الجوهر اي : اقنوم الابن. وهو الشفيع ، وليس مجرد الناسوت ( الانسان ) !!
تصور ان يخطئ اليك شخص ثم يأتي معتذراً طالباً الصفح فتجيبه : لا تقلق ان اخطأت اليّ فلك شفيع وهو جسدي سيشفع لك عند روحي !!!

 

======================================

كم عدد الاشخاص داخل المسيح …؟

جماعة الخمسينية المتحدة التي تنكر اقانيم الثالوث ، يزعمون ان اللاهوت هو : الآب .. وان الناسوت هو الابن ! واحياناً يغيرون هذه المعادلة المشوشة الى معادلة اخى تناقضها وهي : ان يسوع هو الآب !!!
انما لو سألناهم : كم عدد الاشخاص في المسيح الواحد ؟ هم يقدمون مسيحاً آخراً عن الذي كرز به رسل الرب يسوع .. اذ يصورونه هكذا :

1- الآب هو اللاهوت !
2- الابن هو الناسوت !

وهذا يؤدي على ان المسيح هو : شخصان داخل بعضه البعض !
 ونسأل : ما هي صفات الشخصية ؟  لكي يكون الشيء ” شخصاً ” فما الذي يجب توفره ؟
 الاجابة : ثلاثة صفات هي :

1- الفهم
2- الشعور
3- الارادة
.
فهل اللاهوت هو شخص ؟ والناسوت ايضاً شخص آخر ؟
ام ان الحقيقة هي ان اقنوم الاب هو شخص .. وان اقنوم الابن شخص ( وهو الذي تجسد كالمسيح الواحد ).

من المقاطع الكتابية التي تحير اتباع هذه الجماعة المضللة ما قاله الرب يسوع في انجيل يوحنا اصحاح 8 .. حين اقتبس الرب يسوع من الناموس الذي يحدد شهادة ” رجلين ” بأنها حق !! رجلين  اي شخصين ..
ثم طبق المسيح هذا على ارساليته التي شككوا فيها .. وقال انه هو الشاهد لنفسه أي ( الشخص الأول ) !
و الآب هو الشاهد الثاني ( اي الشخص الثاني ) !
وهذا يثبت عقيدة اللاهوت .. ويسقط معتقد تلك البدعة بأن الله هو شخص واحد ، او ان يسوع هو الآب !
فلو كان يسوع هو الاب فهذا يعني ان شهادته شهادة شخص واحد وليس اثنين كما قال هو وقال الناموس الذي استشهد منه !
ولو كان يقصد ان ناسوته هو كرجل ، وان اللاهوت كرجل ثاني .. وكلاهما شهادتان .. فهذا باطل .. لأن الناموس الذي اقتبس منه يحدد ” شهادة رجلين ” اي شخصين مختلفين … ولم يقل شهادة طبيعتين !!!
اي ان يتقدم شاهد واحد ويقول : جسدي هو الشاهد الاول وروحي هو الشاهد الثاني .. فتحكم المحكمة بصحة اقواله كانه شخصين !! ( وهذا محال ).

لذا فإن هذا النص المقدس وحده يعتبر كابوساً مزعجاً لاتباع هذا المعتقد الغريب الذي اخترعه نبي كذاب عام 1913م !

2020-07-23_18-03-19

===============

اسئلة تعجز وتزعج جماعة منكري الأقانيم :

المسيح وصف نفسه عشرات المرات انه ابن الله . ” لاني قلت اني ابن الله ” ( يوحنا10 ) .
اين قال مرة : انا الاب ؟!
اين خاطبه الوحي : ايها الاب يسوع ؟!
هل قال الوحي : “الاب نزل” ؟

هل قال الوحي : “الاب تجسد” ؟

هل قال الكتاب : “الآب صار جسداً وحل بيننا” ؟

هل قال الوحي مرة : “الاب ظهر في الجسد” ؟

هل قال الكتاب مرة : “الله ارسل الآب مولوداً من امرأة”  ؟

هل قال الكتاب مرة : “الاب اطاع حتى موت الصليب” ؟

هل نادى احد يسوع : يا “ابانا ” ؟ او ” ايها الاب ” ؟

سؤال :
 كم عدد الأقانيم التي ذكرها المسيح في كلامه :

( يوحنا 26:15)

2020-07-23_18-15-32

Posted in Blogroll, لاهوت دفاعي, ثالوث | Leave a Comment »

سلسلة: ردود سريعة ضد شبهات العنف والقتال في الكتاب المقدس – متجدد

Posted by جان في يوليو 12, 2020

سلسلة : ردود سريعة ضد شبهات العنف والقتال في الكتاب المقدس- متجدد 

جون يونان

==========

شبهة ( 15) : ” فَخَرَجَ مَلاَكُ الرَّبِّ وَضَرَبَ مِنْ جَيْشِ أَشُّورَ مِئَةً وَخَمْسَةً وَثَمَانِينَ أَلْفًا. ” (اشعيا 36:37)

سلسلة عنف حروب - جيش سنحاريب

شبهة (14) : ضرب 50 ألف لانهم نظروا داخل صندوق !!  (صموئيل الاول 6: 19)

سلسلة حروب عنف - ضرب خمسين الف التابوت

شبهة (13) : ” فَتَاكُلُونَ لَحْمَ بَنِيكُمْ وَلَحْمَ بَنَاتِكُمْ تَاكُلُونَ ” ( لاويين 29:26).

شبهة تأكلون لحم بنيكم - سلسلة حروب

شبهة (12) : “.. تُحَطَّمُ أَطْفَالُهُمْ، وَالْحَوَامِلُ تُشَقُّ” (هوشع16:13)                

شبهة سلسلة العنف حروب قتال - الحوامل تشق

شبهة: “فَلاَ تَقْبَلُوهُ فِي الْبَيْتِ، وَلاَ تَقُولُوا لَهُ سَلاَمٌ ..” (2يوحنا 10:1)
شبهة سلسلة عنف قتال حروب - تقبلوه في البيت لا تقولوا سلام

اعتراض: “إِنْ كَانَ أَحَدٌ يَأْتِي إِلَيَّ وَلاَ يُبْغِضُ أَبَاهُ وَأُمَّهُ ..”  لوقا 26:14)

شبهة سلسلة حروب عنف - يبغض اباه امه

شبهة : “.. فَلْيَبِعْ ثَوْبَهُ وَيَشْتَرِ سَيْفًا ” لوقا 36:22

شبهة سلسلة حروب عنف - يشتر سيفاً.png

شبهة: “جِئْتُ لأُلْقِيَ نَارًا عَلَى الأَرْضِ، فَمَاذَا أُرِيدُ لَوِ اضْطَرَمَتْ؟” لوقا 49:12

شبهة سلسلة حروب عنف - القي ناراً على الارض.png

صورة اذبحوهم قدامي - شبهات عنف قتال

صورة شبهة مناشير حديد - سلسلة عنف

صورة شبهة اقتلوا للهلاك -.png

شبهة بل سيفاً

شبهة اطفالك يضرب الصخرة - سلسلة.png

شبهة وتحطم اطفالهم امام عيونهم - سلسلة عنف.png

شبهة اولادها اقتلهم بالموت - سلسلة.png

Posted in Blogroll, لاهوت دفاعي -عام, لاهوت دفاعي-كتاب مقدس, رد على اعتراضات العنف والحروب في الكتاب | Leave a Comment »