الأنبياء في الإسلام (3): خطيئة داود في الإسلام !

 

 

نبدأ موضوعنا بنعمة الرب القدير ..

لماذا ينتقد دعاة الإسلام الكتاب المقدس بخصوص خطيئة داود وأخذه لزوجة اوريا .. بينما هذه الحادثة مسرودة في كتبهم المعتبرة ؟! نعم لقد أخبرنا القرآن وكبار المفسرين من اهل السلف عن خطيئة داود .. وهذا يقلب الطاولة على شبهتهم !

فندعو القارئ العزيز الى قراءة هذا النص القراني :

{ إِذْ دَخَلُوا عَلَى دَاوُدَ فَفَزِعَ مِنْهُمْ قَالُوا لَا تَخَفْ خَصْمَانِ بَغَى بَعْضُنَا عَلَى بَعْضٍ فَاحْكُمْ بَيْنَنَا بِالْحَقِّ وَلَا تُشْطِطْ وَاهْدِنَا إِلَى سَوَاءِ الصِّرَاطِ إِنَّ هَذَا أَخِي لَهُ تِسْعٌ وَتِسْعُونَ نَعْجَةً وَلِيَ نَعْجَةٌ وَاحِدَةٌ فَقَالَ أَكْفِلْنِيهَا وَعَزَّنِي فِي الْخِطَابِ قَالَ لَقَدْ ظَلَمَكَ بِسُؤَالِ نَعْجَتِكَ إِلَى نِعَاجِهِ وَإِنَّ كَثِيرًا مِنَ الْخُلَطَاءِ لَيَبْغِي بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْضٍ إِلَّا الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَقَلِيلٌ مَا هُمْ وَظَنَّ دَاوُدُ أَنَّمَا فَتَنَّاهُ فَاسْتَغْفَرَ رَبَّهُ وَخَرَّ رَاكِعًا وَأَنَابَ فَغَفَرْنَا لَهُ ذَلِكَ وَإِنَّ لَهُ عِنْدَنَا لَزُلْفَى وَحُسْنَ مَآبٍ }

(سورة ص : 22 – 25)

ما هو تفسير علماء القرآن والصحابة لهذا النص ؟!

لنبدأ بأصح كتب التفسير وهو تفسير الامام ابن ابي حاتم :

أقرأ باقي الموضوع »

 

سلام المسيح رب المجد ..

نبدأ موضوعنا بنعمة الرب ونقول :

كلما واجهنا المسلمين بما في كتبهم وتفاسير كبار علماءهم .. بما يلزمهم الحجة ويقيم عليهم البرهان ..

انتكسوا وتصاغروا وانكروا اقوال كبار علماءهم بحجة انهم ليسوا بمعصومين ..!

او لم يكونوا معاصرين لاحداث الانبياء مثلاً !!!

اذن اليهم هذا الموضوع الخاص ..

وسنخصصه لأقصوصة قرآنية جرت في عهد نبيهم الكبير موسى ابن عمران !

ونقول بأن نصوص القرآن حول هذه الحكاية لتعد من اكثر روايات القرآن غموضاً وضبابية وظلام !!!!

أقرأ باقي الموضوع »

الأنبياء في الإسلام : سليمان والأصنام  !

نرد بنعمة الرب احدى الشبهات المتكررة ضد الكتاب المقدس ..

وهي تدور حول سليمان والعبادة الوثنية !

ولنطرح هذه النقاط على المسلمين :

اعزائي المسلمين :

 اولاً : ما هي خطيئة سليمان في الكتاب المقدس !

أقرأ باقي الموضوع »

زنا المحارم … بين القس الخيبان وتدليس العربان وأبوحنيفة النعمان

قام بالرد الأخوة وطني مخلص والبابلي وDVD100 من المنتديات القبطية

طالعتنا بعض المواقع الإسلامية وكما تطالعنا دائما بما هو مثير …

عن قسس ورجال دين يمارسون الرزيلة … آخرهم قس استرالي (*) ادعوا أنه مارس الجنس مع بنيته ليعلمهما فنون المعاشرة الجنسية… وعلى الرغم من أننا نعرف جيدا أن المنصب الديني لا يحمي من الخطيئة ، ولا يمثل الدين

إلا أن بعض المواقع الإسلامية زادت وأفاضت

فأسقطوا هذا الفعل على كتابنا المقدس ..

وأردنا للفائدة لا أكثر أن نعلم المسلمين أصول الحبكة الدرامية علّهم يتعلمون أن الكذب مفضوح مفضوح مفضوح يا ولدي ، وأن من أراد أن يحمل قرب الفساء والنكاح سوف تخر لا محالة على رسوله وقرآنه

—————————

أولا / بداية نتساءل عن أصول الخبر الصحفي ومدى صحته (1)

” الازهروف ” المحمدي  ينقل لنا خبرا من “العربانية نت “

OK و لكن

الغريب يا سادة ان الخبر لم تنقله “العربانية نت” عن وكالة انباء مثلا

الغريب يا سادة ان الخبر لم تنقله “العربانية نت “عن مراسل ” العربانية ” فى” استراليا “مثلا لا

بل ان “العربانية” نت ذاتها مقتبسة للموضوع الصحفى !!!!!!

O.K

من حق “العربانية نت” ان تسرق فالسرقة فى المحمدية حلال و هى التى امرت المحمدى بان ينهب مال الآخرين جزية و فيئ و خراج و مكوس و غنيمة و ارتباع

و لكن الغريب أن” العربانية نت ” لم تسرق الموضوع من صحيفة استرالية محلية مثلا

بل ان “العربانية نت” سرقت الخبر من جريدة “الرأى الكويتية”

O.K

لا مانع من سرقة مال المحمديين مادام هذا يحقق المصلحة العليا للمحمدية بتضليل و لو امكن المختارين … و لكن

اوليست صحيفة “الراى الكويتية” هى التى فبركت كذبا اخبار اعتناق ” نيل ارمسترونج” و” بيل جيتس ” و ” مايكل شوماخر” و “بيتر شوماخر” و ” كاثرين زيتا جونز ” و ” هاريسون فورد ” و لاعب الكرة ” كاكا ” و لاعب الكرة “تيرى هنرى ” و غيرهم كثيرين للفخدانية المحمدية ثم تاكد ان الاخبار كلها التى نقلتها عن الرأى الكويتية كل وسائل الاعلام المحمدانية الفخدانية على طريقة اذا نهق يعفورا تداعى له سائر اليعافير بالنهيق و الرفس

بينما لم تكلف نفس صحيفة الرأى الكويتية نفسها لتنقل لنا تكذيب كل هؤلاء جميعا لانباء اعتناقهم الفخدانية التى فبركتها نفس الصحيفة

O.K

فجميعهم اعتنقوا الفخدانية سرا و لكنهم يكذبون و يؤكدون احتقارهم للنبى السلاب النهاب الذابح السارق الزانى الناكح المفخد و هو يكذبون طبعا خوفا من اللوبى الصهيونى !!! و هذا هو مذهب التقية المحمدية و هذا هو دليل محمديتهم جميعا رغم نفيهم

و لكن كل هذا ليس غريبا جدا

الغريب جدا فى الخبر الذى ينقله ” الازهروف ” عن “العربانية نت ” و الذى سرقته العربانية نت من ” الرآى الكويتية ” على طريقة العهدة على الراوى المحمدية المعروفة

الغريب جدا هو ان صحيفة “الرآى الكويتية ” التى فبركت الخبر لم تقل لنا اسم القسيس ؟؟؟؟؟

ربما ان صحيفة “الرأى الكويتية ” ينفذ اوامر انكح الخلق بالتستر على الزنا و انه لا عقوبة على زانى حتى لو اعترف بزناه الا لو عرف الناس بزناه و العقوبة فى المحمدية ليست على الزنا بل على فضح الزانى لزناه

و لكن صحيفة الرآى الكويتية لم تقل لنا حتى اسم مصادر الشرطة الاسترالية التى قامت بضبط الجناة و بالتحقيق فى الجريمة و لا مكان هذه السلطات فى استراليا

ربما انها خطا مهنى بسيط .. لا تجادل و لا تناقش يا أخ وطنىّ لعنك اللات و العزى و منات الثالثة الاخرى و الا وقعت فى المحظور

و لكن صحيفة الرآى الكويتية لم تقل لنا اسم المحكمة التى حكمت بهذا الحكم على القسيس الاسترالى المزعوم و لا مكان تلك المحكمة و لا درجتها

جل من لا يسهو يا ايها الكافر وطنى مخلص

و لكن صحيفة الرآى الكويتية لم تقل لنا لا إسم الولاية الاسترالية التى وقع الحادث باحد مقاطعاتها و لا اسم المقاطعة التى وقع الحادث بأحد مدنها و لا اسم المدينة التى وقعت بها الحادثة على الرغم من انها حادثة شهيرة شهيرة جدا حتى وصل صيتها من استراليا الى الكويت عبر البحار و المحيطات و الخلجان و الانهار و الترع و المستنقعات و البر ك و البلدان و المدن و النجوع و الربوع و المضارب و الشوارع و الحوارى و الازقة

إخرس يا مشرك فمن تتبع عورات الناس فى استراليا تتبع اللات عورته يوم القيامة و قطع اربه و جعله غُلاما ينكحه المؤمنون فى دبره على سنة نبي النكاح والحيض

لا يسعنا إلا أن نشكر المواقع المحمدية على النقل عن العربانية نا الكويتية نا السنة المحمدية التزورية التدليسية

وحتى لو كان هناك المزيد من المصادر الأجنبية التي توثق الخبر (خارج التدليس العربي وهذا وارد) … فلنرى كيف يحكم هذا على أصول الدين ؟؟

—————————————-

ثانيا / ننتقل إلى التحليل المنطقي للمتن في الرواية المحمدية التي أخرجها أزهروف عن العربانية نت عن الرأي الكويتية (2)

ونتساءل وكما تساءلنا من قبل : ومع افتراض صحة الخبر

1) هل هذا القس هو الحجة الكبرى على المسيحية وانه ” قدوة ” المسيحين في كل الاقطار والبلدان !!؟؟

2) الم تقرأ يا أزهروف حكم القاضي في الخبر الضعيف السند المنكر المتن  :

“وقال القاضي دايفد لوفيل للمتهم أن التحجج بالدين إنما هو “نفاق وخيانة” له ” !؟

وبعد تفنيد قصة القسيس الخيبان …. ننتقل إلى تدليس العربان

——————————————

والآن دعونا نرى الفرشة المحمدية في الإعجاز اللولبي لربط الخبر الكاذب بأصول كتابنا المقدس الطاهر (3)

وهذا هو مربط الفرس

1) الكتاب المقدس صريح بتحريمه وتجريمه اي فعل جنسي خارج الزواج ..

وخصوصاً عندما قام بايضاح مفصل بتجريم زنى المحارم .. اقرأ يا نصف ملواني من سلاسة أزهروف !

{وكلم الرب موسى قائلا كلّم بني اسرائيل وقل لهم . انا الرب الهكم . مثل عمل ارض مصر التي سكنتم فيها لا تعملوا ومثل عمل ارض كنعان التي انا آت بكم اليها لا تعملوا وحسب فرائضهم لا تسلكوا . احكامي تعملون وفرائضي تحفظون لتسلكوا فيها . انا الرب الهكم . فتحفظون فرائضي واحكامي التي اذا فعلها الانسان يحيا بها . انا الرب

لا يقترب انسان الى قريب جسده ليكشف العورة . انا الرب . عورة ابيك وعورة امك لا تكشف . انها امك لا تكشف عورتها . عورة امرأة ابيك لا تكشف . انها عورة ابيك .

عورة اختك بنت ابيك او بنت امك المولودة في البيت او المولودة خارجا لا تكشف عورتها .

عورة ابنة ابنك او ابنة بنتك لا تكشف عورتها . انها عورتك .

عورة بنت امرأة ابيك المولودة من ابيك لا تكشف عورتها انها اختك.

عورة اخت ابيك لا تكشف . انها قريبة ابيك . عورة اخت امك لا تكشف . انها قريبة امك .

عورة اخي ابيك لا تكشف . الى امرأته لا تقترب . انها عمتك .

عورة كنّتك لا تكشف . انها امرأة ابنك . لا تكشف عورتها . عورة امرأة اخيك لا تكشف . انها عورة اخيك .

عورة امرأة وبنتها لا تكشف . ولا تاخذ ابنة ابنها او ابنة بنتها

لتكشف عورتها . انهما قريبتاها . انه رذيلة .

ولا تأخذ امرأة على اختها للضرّ لتكشف عورتها معها في حياتها .

ولا تقترب الى امرأة في نجاسة طمثها لتكشف عورتها . ولا تجعل مع امرأة صاحبك مضجعك لزرع فتتنجس بها . ولا تعط من زرعك للاجازة لمولك لئلا تدنس اسم الهك . انا الرب. ولا تضاجع ذكرا مضاجعة امرأة . انه رجس . ولا تجعل مع بهيمة مضجعك فتتنجس بها ولا تقف امرأة امام بهيمة لنزائها . انه فاحشة بكل هذه لا تتنجسوا لانه بكل هذه قد تنجس الشعوب الذين انا طاردهم من امامكم فتنجست الارض . فاجتزي ذنبها منها فتقذف الارض سكانها . لكن تحفظون انتم فرائضي واحكامي ولا تعملون شيئا من جميع هذه الرجسات لا الوطني ولا الغريب النازل في وسطكم . لان جميع هذه الرجسات قد عملها اهل الارض الذين قبلكم فتنجست الارض . فلا تقذفكم الارض بتنجيسكم اياها كما قذفت الشعوب التي قبلكم . بل كل من عمل شيئا من جميع هذه الرجسات تقطع الانفس التي تعملها من شعبها . فتحفظون شعائري لكي لا تعملوا شيئا من الرسوم الرجسة التي عملت قبلكم ولا تتنجسوا بها . انا الرب الهكم }

( سفر اللاويين اصحاح 18 )

—————————–

2) ثانيا سنتجاوز اولا عن محاول العنصر الازهروف الادعاء بان اكذوبة صحيفة الراى الكويتية المجهلة التى خلت من اسماء و تواريخ و ارقام و اماكن محددة هى حادثة حقيقية فعلا  !!!!

ذلك ان النبى الجاهل الامى امرنا ان نرفق باتباعه القوارير

لكن اى عقلية غبية تلك التى تتصور ان الكتاب المقدس به ما يدعم تلك الفعلة المكذوبة التى ينحلها اتباع وثن النكاح و الفخاد الاسود على شخص وهمى مجهول مزعوم ( اللى ما يتسماش ؟؟؟) إختلقه خيالاتهم المريضة و كل ما جادت قريحتهم به هو القول بانه قسيس مالهوش اسم ( اللى ما يتسماش ؟؟؟) فى مكان ما مجهول ( اللى ما يتسماش ؟؟؟) فى وقت ما مجهول ( فى يوم من الايام و لا يحلى الكلام الا بذكر صفوان ناكح فرج عيوشة أثناء مفاخدة رسول اللات لزاهر فج النور من دبره )

إنها العقلية الازهرية اذاً

رائحة بول البعير البكرية تفوح من وسط حروف كلمات هذا الازهروف الغبى

كثيرا هم من يسالون عن السبب فى ان العربان متخلفين ؟؟؟؟؟

السبب فى تخلف العربان هو ببساطة ضعف امكانياتهم الذهنية

صدق من وصفهم بانهم قوم إذا قرأوا لا يفهمون

العقلية الازهرية المحمدية الغبية التى تعتمد مبدا لا تناقش و لا تجادل و الا وقعت فى المحظور و لا تسألوا عن امور ان تبدى لكم تسوءكم

فأى عقل بشرى غير عربانى يستطيع ان يفهم الإنسان ببساطة انه ليس معنى ان الوحى المقدس سجل لنا حادثة

مخالفة آدم لامر الرب الصريح “”و أوصى الرب الإله آدم قائلا : من جميع شجر الجنة تاكل أكلا و اما شجرة معرفة الخير و الشر فلا تأكل منها لأنك يوم تاكل منها موتا تموت “” ((الكتاب المقدس – سفر التكوين 2: 16-17))

ليس معنى هذا ان الكتاب المقدس يامرنا بمخالفة وصايا الرب تيمنا بأبينا آدم ؟؟؟؟؟

فهذه الافكار الغبية لا تخطر الا فى عقل عربانى محمدى يرى ان حجرا منحوتا على شكل فرج حورية سواداء هو أله يعبد و ان سفاحا نكاحا سالبا ناهبا جابيا ذابحا غانما مفاخدا هو نبى يستحق ان يتبع و ان كعبة حجرية مخصصة منذ فجر التاريخ لعبادة اصنام العربان هى بيت لاله يستحق ان يعبد ؟؟؟

الرب في الوحى المقدس سجل لنا حوادث حقيقية ارتكبها البشر

و الرب فى تسجيله لهذه الحوادث الحقيقية لا يأمرنا بها بل هي قصص تحذيرية

وعلى العكس فعندما يخاطبنا بامر ما أسمعوا كذا و إفعلوا كذا و قوموا بكذا فهو أمر صريح أو نهي صريح لا نراه إلا فيما يشير للقداسة

فمثلا هكذا يأمر الرب شعبه :

“اسمع يا اسرائيل الرب الهنا رب واحد” ( الكتاب المقدس – سفر التثنية 6: 4 ).

“اسمع يا اسرائيل انت اليوم عابر الاردن لكي تدخل و تمتلك شعوبا اكبر و اعظم منك و مدنا عظيمة ومحصنة الى السماء” ( الكتاب المقدس -سفر التثنية – 9: 1 )

“فاجابه يسوع ان اول كل الوصايا هي اسمع يا اسرائيل الرب الهنا رب واحد ” ( الكتاب المقدس – سفر مرقص – الاصحاح 12: 29)

————————-

ثالثا / نأتي لروايات الكتاب المقدس لنرى هل كانت هناك أوامر إلهية بزنا المحارم كما يسقط العربانيون أفعال نبيهم النكاّح وإلهم الميسر للدعارة على كتابنا الطاهر

1) بسفر التكوين ( 19 : 30 – 38 ) كما يلي:
” وخاف لوط أن يسكن في صوغر , فصعد الجبل وأقام بالمغارة هو وابنتاه , فقالت الكبرى للصغرى : شاخ أبونا وما في الأرض رجل يتزوجنا على عادة أهل الأرض كلهم , تعالي نسقي أبانا خمرا ونضاجعه ونقيم من أبينا نسلا.

هذا هو ايها الازهروف هو الاسلوب الذى سجل به الوحى المقدس حادثة ” خطيئة ابنتى لوط بتخدير ابيهما بالخمر لكسر ارادته و تغييب وعيه ليمارسن معه الزنا فهل وجدت ايها الازهروف أى كلمة فى الكتاب المقدس تقول مثلا : ثم قال الرب لابنتى لوط اسمعن ايتها الامتين خدرا ابيكما بالخمر و اكسرا ارادته و غيباه عن الوعى ثم دعاه ينكحكما

لو انه بالكتاب المقدس أى امر مثل هذا الهراء فإنه فى هذه الحالة تلك فقط يكون من حقك ايها الازهروف الغبى ان تزعم ان الكتاب المقدس يدعم القصة المكذوبة التى ينحلها اتباع وثن النكاح و الفخاد الاسود على شخص وهمى مجهول مزعوم ( اللى ما يتسماش ؟؟؟) إختلقه خيالاتهم المريضة و كل ما جادت قريحتهم به هو القول بانه قسيس مالهوش اسم ( اللى ما يتسماش ؟؟؟) فى مكان ما مجهول ( اللى ما يتسماش ؟؟؟) فى وقت ما مجهول ( فى يوم من الايام و لا يحلى الكلام الا بذكر صفوان ناكح فرج عيوشة أثناء مفاخدة رسول اللات لزاهر فج النور من دبره )

و لكن لسوء حظكم يا معشر اتباع وثن النكاح الاسود الكتاب المقدس ليس ككتاب قرآن عثمان ابن عفان وإيلوهيم ياهوا ليس كاللات و العزى و منات الثالثة الاخرى و هيكل الرب ليست ككعبة النكاح و الفخاد المحمدى

و لنرى ماذا يقول مثلا فرج الحورية السوداء الموجود فى كعبة النكاح المحمدى

فتجده فى سورة النسوان يقول “إنكحوا ما طاب لكم من نساء مثنى و ثلاث و رباع …و ما ملكت ايمانكم ” فيلاحظ الفعل الامر “إنكحوا “

فكتاب القرآن لم يقل ان فلانا كان ينكح ما طاب له من النسوان مثنى و ثلاث و رباع و كان ينكح ايضا ما ملكت ايمانه من المسبيات و المخطوفات و الموظفقات لديه و العاملات لديه و خادمات المنزل

فلو كان كتاب القرآن يقول هذا فهو لم يأمر احدا بممارسة تلك الفواحش النجسة بل انه فقط يسجل حادث ارتكاب احد البشر الانجاس تلك الفواحش النجسة

ولكن لسوء حظ عباد الحجر الاسود فى كعبة النكحان كتاب القرآن يامركم بان ترتكبوا تلك الفواحش النجسة و لا يسجل حادثة ارتكاب شخص ما بعينه لتلك الحوادث النجسة لان اله القرآن هو المتكلم و هو الذى يامركم بالفعل الامر

ولعله من الجدير بالذكر أيضا …

– أن لوط لم يكن نبيا من الأنبياء في كتابنا المقدس

– وأنه جاء قبل أن يكون هناك تشريع بتحريم زواج المحارم … أي قبل الشريعة الموسوية التي ذكرنا نصها قبلا في (لاويين 18)

———————–

2) بسفر التكوين ( 35 : 21-22 ) كما يلي:

ثم رحل يعقوب من هناك ونصب خيمته على الجانب الآخر من مجدل عدر , وينما هو ساكن في تلك الأرض ذهب رأوبين فضاجع بلهة , محظية أبيه فسمع بذلك يعقوب “

من الواضح ايها الازهروف انه لا يوجد هنا ايضا اى امر لأحد بأن يرتكب تلك الفاحشة و لكن هذا الانسان خالف الامر الإلهى الذى حرم الزنا و ارتكب خطيئة الزنا

السؤال هو هل قال الكتاب المقدس مثلا : ثم كلم الرب رأوبين قائلا اسمع يا رأوبين اذهب الآن و إنكح بلهة محظية ابيك فهذا امرى و عليك النفاذ

لو كان فى الكتاب المقدس هذا الهراء القرآنى لكان من حقك ايها العربانى المحمدى ان تزعم بان فى الكتاب المقدس ما يدعم القصة المكذوبة التى ينحلها اتباع وثن النكاح و الفخاد الاسود على شخص وهمى مجهول مزعوم ( اللى ما يتسماش ؟؟؟) إختلقه خيالاتهم المريضة و كل ما جادت قريحتهم به هو القول بانه قسيس مالهوش اسم ( اللى ما يتسماش ؟؟؟) فى مكان ما مجهول ( اللى ما يتسماش ؟؟؟) فى وقت ما مجهول ( فى يوم من الايام و لا يحلى الكلام الا بذكر صفوان ناكح فرج عيوشة أثناء مفاخدة رسول اللات لزاهر فج النور من دبره )

لكن لسوء حظكم يا معشر اتباع وثن النكاح الاسود الكتاب المقدس ليس ككتاب قرآن عثمان ابن عفان و إيلوهيم ياهوا ليس كاللات و العزى و منات الثالثة الاخرى و هيكل الرب ليست ككعبة النكاح و الفخاد المحمدى

و لنرى ماذا يقول مثلا فرج الحورية السوداء الموجود فى كعبة النكاح المحمدى فمثلا فى سورة البقر البكرى الجملة 223 “نِسَاؤُكُمْ حَرْثٌ لَكُمْ فَأْتُوا حَرْثَكُمْ أَنَّى شِئْتُمْ وَقَدِّمُوا لِأَنْفُسِكُمْ وَاتَّقُوا اللَّهَ وَاعْلَمُوا أَنَّكُمْ مُلاقُوهُ وَبَشِّرِ الْمُؤْمِنِينَ”

و يلاحظ الفعل الامر ” إإتوا ” أى ناكحوا و أفخدوا بأروبكم فى كل خُرم فى جسم الولية المحمدية منكوحة كانت او بكرية

فلو كان كتاب القرآن مثلا يسرد حادثة ان شخص ما معين كان يأتى منكوحاته فى كل خروم اجسامهن و يفعل بهن تلك النجاسة فساعتها كنا سنقول ان كتاب القرآن لم يأمر المحمدانيين الفخدانيين بتلك النجاسة فهو يسجل حادثة ارتكاب احد الاشخاص بعينه تلك النجاسة

اما و ان كتاب القرآن قد استخدم الفعل الامر “إإتوا ” فهو يأمركم انتم يا معشر الفخدانيين بان ترتكبوا بانفسكم تلك النجاسة التى لا تليق الا بإله القرآن و نبيه الانكح عليه الفخاد و الوطأ

———————

ثم نكمل التعليق ونوضح أن

بلهة هى محظية يعقوب الملقب بإسرائيل و هى ليست زوجته ولكن يبدوا ان المواقع المحمدية تسرق من بعضها البعض دون مراعاة السند ولا الدقة ولا الضمير

أما لماذا لم يتخذ ابنى يعقوب من الجارية بلهة أي رد فعل رادع كإنتقام من راوبين ؟

فيبدوا انك المحمديين قد نسوا ان الكتاب المقدس اخبرنا فقط بأن يعقوب فقط هو الذى عرف ” وسمع إسرائيل ” (الكتاب المقدس سفر التكوين 35: 21)

فكيف ينتقم الاثنين من شخص ما على فعلة لم يعرفا اصلا بحدوثها ؟؟؟؟(عقل ازهروف اصيل )

أما عن العقوبة الرادعة التى انزلها يعقوب المبارك الملقب بإسرائيل بإبنه الخاطئ هذا فقد كانت عقوبة سرمدية ابدية

فلنرى

يعقوب نال البركة من الرب على اسم جديد اسم اسماه له الرب اسم سرمدى ابدى يتحكم فى مصير الكون بأكمله

اسم به يتبارك كل قبائل و امم الارض أسم به الخلاص و به خرج من ليس خلاصا الا بإسمه هذا الاسم هو ” إسرائيل “

“لا يدعى اسمك يعقوب بل اسرائيل لأنك جاهدت مع الاله و الناس و قدرت ” ((الكتاب المقدس سفر التكوين 32: 28))

فهذه البركة الابدية هى سبب الخلاص الذى يأكل المحمديين الحقد على الخالصين به الآن حتى يأخذهم حقدهم الى التهرؤ بهذه الترهات المحمدية الغبية فيلصقوم ما بالمحمدية بدين الحق و الخلاص فى محاولة منهم لتضليل و لو امكن المختارين ايضا فهذا هو داب ذلك النبى الكاذب الناكح الذابح المفخد

فهذه البركة هى إنقاذ لكل من قبل اسم يسوع المسيح كمخلص شخصى من ان يقف امام العرش الابيض العظيم و يعطى حسابا عن خطاياه لانه كل من سيحاسب بعدل امام هذا العرش الابيض العظيم لن يتبرر ابدا باعماله

فهذه البركة فضلها على كل البشر و بها تبارك كل المؤمنين على مر التاريخ

فهى بركة ابدية لا تتعلق مثلا بان كل اتلبشر الذين سيقابلهم يعقوب فى حياته سيكونون ملائكة لمجرد ان يعقوب حصل على البركة بل انه بهذه البركة لا يذال ليعقوب الذى لقبه الرب بإسرائيل ذكرا

بقدر ما كانت بركة يعقوب فى الارض بركة ابدية سرمدية لن تزول ابد الدهر فسيظل البشر الى ابد الآبدين يتباركون فى اسرائيل و فيمن تجسد من اسرائيل و فيمن دفع ثمن خطايا كل من يؤمن بأسمه على ارض اسرائيل

و كانت العقوبة الرادعة لرأوبين الرهيبة تلك كانت عندما جمع يعقوب كل بنيه و هو على فراش موته لينقل لهم بركته الابدية

” و دعا يعقوب بنيه و قال اجتمعوا لإنبئكم بما يصيبكم فى آخر الايام ” ((الكتاب المقدس – سفر التكوين 49: 1))

و لما كان رأوبين هو بكر يعقوب الملقب بأسرائيل والابن البكر فى التقليد الاسرائيلى العبرانى الاصيل يحصل على نصيب مضاعف من البركة و كان من الطبيعى ان ينقل يعقوب بركته لراوبين

و لكنه اخذ نصيبه و اعطاه لآخر !!!!

فقد صرخ يعقوب فى وجه بكره رأوبين فى جلسة نقل البركة الابدية السرمدية لبنيه عامة و ابنه البكرى خاصة و طرد اتبنه البكرى و حرمه من البركة قائلا ” لا تــَـتــَـفـّــضـّــلْ ” (الكتاب المقدس سفر التكوين 49: 3 )

أى لا تدخل لجلسة نقل البركة الابدية لماذا ؟؟؟؟؟؟؟

هذا هو السبب فى ان الوحى المقدس دون هذه الحادثة التى لا يعجبك انه دونها ؟؟؟

لقد دونها حتى لا نتعجب عندما نفاجا بيعقوب يخالف التقلدي الاسرائيلى العبرانى الاصيل فلا ينقل بركته لابنه البكرى بل ينقل البركة لأخر و السبب كما نقله الوحى المقدس ” لأنك صعدت على مضجع ابيك حينئذ ٍ دنسته . على فراشى صَعِدَ !!!” (الكتاب المقدس سفر التكوين 49: 4)

ومرة أخرى نؤكد أنه لم يكن هناك حد أو عقوبة مادية بالقتل أو غيره لأن يعقوب جاء قبل عهد موسى

وأي عقوبة أفظع من أن يحرم الغير تائب من بركة بكوريته ويفقد نعمة أن يأتي من نسله مخلص العالم

أرجو ان يكون الازهروف قد فهم شيئا فالمحمدانيين عادة لا يقراون و اذا قراوا لا يفهمون شيئا

———————–

3) بسفر التكوين ( 38 : 13-18 ) كما يلي:

” وقيل لتامار: ها حموك صاعد إلى تمنة لجز غنمه , فخلعت ثياب ترملها , وتغطت بالبرقع واستترت وجلست مدخل عينايم , على طريق تمنة , فعلت ذلك لأنها رأت أن شيلة ابن يهوذا كبر ولم تتزوج به , فرآها يهوذا فحسبها زانية لأنها كانت تغطي وجهها , فمال إليها في الطريق وقال لها : تعالي أدخل عليك , وكان لا يعلم أنها كنته , فقالت ماذا تعطيني حتى تدخل علي ؟ , قال أرسل لك جديا من الماشية , قالت أعطني رهنا إلى أن ترسله , قال ما الرهن الذي أعطيك ؟ , قالت خاتمك وعمامتك وعصاك التي بيدك , فأعطاها ودخل عليها فحبلت منه “

نظرا لأن المحمديين يحرفون فى نقل النص المقدس لتحذف بعض الاسماء لتتيه المعنى على طريقة جمع عثمان ابن عفان لخرق القرآن لحرقها و اعادة تاليفها من جديد

لذلك فلنكتب النص من واقع الكتاب المقدس ” و لما طال الزمان . ماتت إبنة شوع إمرأة يهوذا . فاُخبرت ثامار , و قِيِل لها : هوذا حموكِ صاعداٌ الى “تمنة” ليجز غنمه . فخلعت عنها ثياب ترملها و تغطت ببرقع و تلقَفَت و جلست فى مدخل عنايم التى على طريق “تمنة” لأنها رات ان شيلة قد كَبُر و هى لم تُعْطّ له زوجة!!. فنظرها يهوذا و حسبها زانية لانها غطت وجهها فمال اليها على الطريق و قال لها : هاتى أدخل عليكِ لأنه لم يعلم انها كنته ” ( الكتاب المقدس سفر التكوين 38: 12-17 )

و هنا ايضا ايها الازهروف لا نرى امراً الهيا لثامار بان ترتكب خطيئة الخداع و التنكر و الايهام و الاغواء وتوقع بهذا الرجل الذى ظنها عاهرة محترفة تُنكح من الغرباء مقابل مال ؟؟؟

كما لم نرى امرا الهيا ليهوذا بان يمارس الخطيئة مع عاهرة محترفة مقابل مال ؟؟؟

وقبل هذا وذاك لم نجد امرا الهيا ليهوذا بان يستخدم سلطانه كرجل ثرى واسع النفوذ اذا فرض كلمته على احد اطاع صاغرا بان يجبر أرملة ابنه البكرى “عير ” ثامار على الا تتزوج من احد بعد موت زوجها الا شقيق زوجها “أونان “الذى ايضا لم يكن يرغب فى الزواج بها و تزوجها قهرا و قسرا

ولما مات ابنه الثانى أونان لم نجد امرا الهيا فى الكتاب المقدس يجعله يستخدم نفوذه لاحتجاز تلك المراة بدون زواج حتى يكبر ابنه الثالث “شيلة ” و لم نجد امرا الهيا يجعله ينسى ان يزوج ابنه الثالث “شيلة ” لتلك الارملة التى احتجزها و منعها من الزواج حتى يتزوجا شيلة ؟؟؟؟؟

كل هذه الخطايا ارتكبها اصحابها بالمخالفة لوصايا الرب و تبعا لهوى نفوسهم الخاطئة

مع ملاحظة ان يهوذا لم يكن متزوجا عندما ارتكب تلك الخطيئة بل أرمل

و ملاحظة انه لم يعرف ان هذه العاهرة المحترفة المتنكرة الساكنة فى الخلاء المتربصة بمروره بهذا الخلاء ليجز غنمه هى ذاتها ثامار كنته

و نجد يهوذا يعترف بفداحة خطيئته و هو المخدوع الذى تعرض للخديعة و الايقاع من تلك الماكرة و قال معتذرا ” فتحققها يهوذا وقال هى أبر منى !! لأنى لم اُعطها لشيلة إبنى . فلم يعد يعرفها ايضا ” ( الكتاب المقدس سفر التكوين الاصحاح 38: 26 )

———————

4) صموئيل الثاني ( 13 : 10 -14 ) كما يلي:

” فقال أمنون لتامار : أدخلي الطعام إلى غرفتي فآكل من يديك , فأخذت تامار الكعك وجاءت به إلى أمنون أخيها في غرفته , وقدمت له ليأكل فأمسكها وقال : تعالي نامي معي يا أختي , فقالت له : لا تغضبني يا أخي , هذه فاحشة لا يفعلها أبناء إسرائيل , فلا تفعلها أنت , فأنا أين أذهب بعاري ؟ وأنت , ألا تكون كواحد من السفهاء في إسرائيل , فكلم الملك فهو لا يمنعني عنك , فرفض أن يسمع كلامها فهجم عليها واغتصبها “

طبعا واضح للجميع ان الازهروف الغبى حتى لا يكلف نفسه بقراءة ما ينقله لنا من موقع المحمدية الفخدانية الارهابية فلو قرأ لرأى انه ايضا لا يوجد امر الهى بإرتكاب تلك الفواحش فاله اسرائيل ليس كالفاحش الآمر بالفواحش و الاغتصاب إله القرآن النجس

– بل إن النص المقدس يصرح أن تامار تدافع عن نفسها بأن هذه فاحشة … وتحاول أن تهرب ولو بالكذب بأن الملك لن يمنعها عن أخيها وهو ما لن يحدث … وأما الداعر أمنون فأبى إلا أن يغتصبها

ألا يذكركم هذا بداعر آخر إدعى النبوة ونكح صفية اليهودية بعد أن قتل أبيها وزوجها وهي عروس جديدة وأستولى على ماله … ولم ينطق إلهه بحرف واحد يدعوه إلى الفضيلة أو الحياء أو الاحتشام … بل حلل له كل دعارة وكل فسوق وجعله سنة وهدى للمسلمين

(البخاري – 371 ، 610 ، 947 ، 2228 ، 2235 ، 2889 ، 2893 ، 2943 ، 2944 ، 2945 ، 2991 ، 3085 ، 3086 ، 3367 ، 3647 ، 4083 ، 4084 ، 4197 ، 4198 ، 4199 ، 4200 ، 4201 ، 4211 ، 4212 ، 4213 ، 5085 ، 5159 ، 5169 ، 5387 ، 5425 ، 5528 ، 5968 ، 6185 ، 6363 ، 6369 ، 7333 – تحفة 990 – 104/1)

———————–

فماذا عن رد فعل داود النبي أبو تامار , وأبشالوم بن داود شقيق تامار كما جاء بسفر صموئيل الثاني ( 13 : 21-22 )

“سمع داود الملك بكل ما جرى , فغضب جدا ولكنه لم يشأ أذية أمنون لأنه كان يحبه , أما أبشالوم فلم يكلم أمنون بشر ولا بخير , لأنه أبغضه لاغتصابه أخته “.(النص مشوها كما جاء في بعض المواقع الإسلامية)

طبعا العربانى المحمدى كعادة آباؤه و اجداده العربان و خاصة جده عثمان ابن عفان مزور القرآن فها هو يزور فى النص المقدس لذلك فلنكتب النص الصحيح ” و لما سمع داود بجميع تلك الامور إغتاظ جدا و لم يُكلم أبشالوم امنون بشرٍ ولا بخير لأن أبشالوم أبغض أمنون من اجل انه أذل ثامار أخته ” ( الكتاب المقدس سفر صموئيل الثانى 13: 21-22 )

العنصر المحمدانى المنكحانى المفخدانى يزور كعثمان ابن عفان ثم يتساءل عن العدل ؟؟؟؟؟؟؟

ازهروف حقيقى لا نستطيع ان نصف هذا المحمدانى سوى بكونه ازهروف

الغريب ان الوحى المقدس ينقل لنا حادثة ارتكاب أبشالوم ابن داود لخطيئة الثأر لعار اخته من اخيه المغتصب الزانى حيث قام ابشالوم بقتل اخيه غيلة

“ فاوصى أبشالوم غلُمانه قائلا :إنظروا متى طاب قلب أمنون بالخمر و قلت لكم إضربوا امنون فإقتلوه لا تخافوا أليس انى انا امرتكم ؟؟ فتشددوا و كونوا ذوى بأس. ففعل غٌلٌمان ابشالوم بامنون كما أمر أبشالوم ” ( الكتاب المقدس سفر صموئيل الثانى 13: 28-29 )

و طبعا ايضا لا يوجد امر من الرب الاله لابشالوم بأرتكاب جريمة الثار تلك فقد فعل هذه الجريمة من تلقاء ذاته كعادة كل خاطئ يروى لنا الوحى المقدس قصة خطيئته

– أما لماذا لم يعاقب داود ابنه أمنون طبقا لشريعة موسى ؟

لأن شريعة موسى تأمر للزاني والزانية

” على فم شاهدين او ثلاثة شهود يقتل الذي يقتل .لا يقتل على فم شاهد واحد. ايدي الشهود تكون عليه اولا لقتله ثم ايدي جميع الشعب اخيرا فتنزع الشر من وسطك ” (تثنية 17: 6-7)

وفي هذه الحادثة لم يكن هناك شهود على هذا الزنا الصريح بل حدث سرا في غرفة أمنون

“فأخذت تامار الكعك وجاءت به إلى أمنون أخيها في غرفته“…

وما فعله أبشالوم بالانتقام لم يكن تطبيقا لشريعة بل ثأرا وانتقاما من أخيه … وهو قبيح في عيني الرب

—————————–

واستكمالا للحادثة يعترض المحمديون على ما جاء بسفر صموئيل الثاني ( 16 : 21-22 ) كما يلي:

” فقال له أخيتوفل : أدخل على جواري أبيك اللواتي تركهن للعناية بالقصر , فيسمع بنو إسرائيل جميعهم أنك صرت مكروها من أبيك , فتقوى عزيمة جميع الذين معك , فنصبت لأبشالوم خيمة على السطح ودخل على جواري أبيه , على مشهد من بني إسرائيل , وكانت نصيحة أخيتوفل في تلك الأيام كما لو كانت من عند الله , هكذا كانت لأبشالوم كما كانت لداود

عقل ازهروف غبى ماذا سنقول غير هذا

هل اخيتوفل هو اله ؟؟؟؟؟

هل اخيتوفل هو اله اسرائيل ؟؟؟؟؟؟؟

هل نصيحة أخيتوفل صارت أمرا إلهيا ؟؟؟

اخيتوفيل هو قائد عسكرى متمرد فى دولة اسرائيل ساعد ولى عهد اسرائيل “أبشالوم ” لاقامة حكم انقلابى على نظام حكم والده الملك ” داود” ملك مملكة اسرائيل الشرعى

و لما كان اخيتوفل لا ينظر الا للناحية العسكرية فى تلك الحرب الاهليى بين القوات المتمردة على الملك الشرعى بقيادة اخيتوفل و القوات الشرعية لملك اسرائيل الملك ” داود”

فقد نصح هذا القائد العسكرى ولى عهد المملكة المتمرد بان يخالف امر اله اسرائيل و يرتكب فاحشة رهيبة ضد ملك اسرائيل تجعلب الجميع فى اسرائيل يتاكد بما لن يدع مجالا للشك بانه لا امكانية للصلح ابدا ما بين الابن المتمرد و ابيه الملك الشرعى ورأى اخيتوفل ان هذا فقط هو الذى سيشجع شباب مملكة اسرائيل على الانضمام للجيش المتمرد ضد الجيش الشرعى فما يخيف الشباب من الانضمام لجيش ولى العهد المتمرد هو انهم يقولون ان ولى العهد هو ابن اللمك و سيصطلحان حتما فى يوم من الايام و ساعتها لن يعلق الأب ابنه على المشنقة بل سيعلق فقط جنود ابنه على المشنقة فالاب سيسامح ابنه فى النهاية و حب الاب ستتغلب فى النهاية على نيران الحقد

اما اذا ارتكب الابن المتمرد مثل تلك الفاحشة فسيعرف الجميع ان ما بين الابن و ابيه لا صلح فيه فسيعرفون ان التمرد قد دخل منعطف الجدية اخيرا و قد عبر خط الرجعة

تفكير شيطاني من أخيتوفل لأبشالوم … لم يكن أمرا إلهيا كما فعل إله القرآن

{وَإِذْ تَقُولُ لِلَّذِي أَنْعَمَ اللَّهُ عَلَيْهِ وَأَنْعَمْتَ عَلَيْهِ أَمْسِكْ عَلَيْكَ زَوْجَكَ وَاتَّقِ اللَّهَ وَتُخْفِي فِي نَفْسِكَ مَا اللَّهُ مُبْدِيهِ وَتَخْشَى النَّاسَ وَاللَّهُ أَحَقُّ أَن تَخْشَاهُ فَلَمَّا قَضَى زَيْدٌ مِّنْهَا وَطَراً زَوَّجْنَاكَهَا لِكَيْ لَا يَكُونَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ حَرَجٌ فِي أَزْوَاجِ أَدْعِيَائِهِمْ إِذَا قَضَوْا مِنْهُنَّ وَطَراً وَكَانَ أَمْرُ اللَّهِ مَفْعُولاً }الأحزاب37

لم يأمر يهوه الإله القدوس أبشالوم أن ينكح نساء أبيه

كما أمر إله العرب نبيه القواد بأن ينكح زوجة ابنه ويحرم التبني -كفعل إنساني- إرضاءاً لشهوة الأرب المحمدي

—————————-

فقد سبق ان حذر الرب الملك داود مرارا و تكرارا بانه اذا استمر فى خطاياه و اذا استمر فى الخروج عن وصايا الهه و اذا استمر فى اغواء الشر الذى بدا يسقط فيه فان الرب سيدعه فريسة لاقرب المقربين له فسيترك الرب احد اهل بيت الملك يفعل بالملك الفواحش و يعفر هيبته و هيبة ملكه

” لماذا احتقرت كلام الرب لتعمل الشر فى عينيه ؟؟؟؟؟ , قد قتلت أوريا الحثى بالسيف !!!!و اخذت إمرأته لك إمرأة !!!!!!! و إياه قتلت بسيف بنى عمون !

و الآن : لا يفارق السيف بيتك إلى الابد لأنك إحتقرتنى و اخذت إمرأة أوريا الحثى لتكون لك إمراة هكذا قال الرب : هأنذا اُقيم عليك الشر من بيتك !!!! و آخذ نساءك أمام عينيك واُعطيهن لقريبك فيضطجع مع نسائك فى عين هذه الشمس !!!!! لانك أنت فعلت بالسر و انا أفعل الأمر قدام جميع إسرائيل و قدام الشمس ” ((الكتاب المقدس سفر صموئيل الثانى 12: 9-13 ))

وهذا هو ما سمح به إله اسرائيل القدوس … أن يعاقب الشرير بافعال شرير آخر … وأن يجعل الشر عقابا للشر ، هو لم يأمر بالشر … ولكنه سمح بحدوثه كما يقول بولس الرسول

” وكما لم يستحسنوا ان يبقوا الله في معرفتهم اسلمهم الله الى ذهن مرفوض ليفعلوا ما لا يليق.” (رومية 1: 28)

فهو اسلمهم إلى ذهنهم الخاطئ ولم يردعهم  للتوبة بل تركهم في الشر …. ليكون الشر بكامل إرادته عقابا للشر

————————

5) ثم يعترض البعض على هذه الآيات

” اتكلت على جمالك وزنيت على اسمك وسكبت زناك على كل عابر فكان له. وأخذت من ثيابك وصنعت لنفسك مرتفعات موشّاة وزنيت عليها. أمر لم يأت ولم يكن.  واخذت امتعة زينتك من ذهبي ومن فضتي التي اعطيتك وصنعت لنفسك صور ذكور وزنيت بها. ” (حزقيال 16: 15-17)

احيانا يتساءل البعض لماذا لا يكلف المحمدانى المنكحانى نفسه عناء قراءة ما ينقله قبل ان ينقله ؟؟

يبدو ان المحمدانى يخشى ان قرا سيموت

رغم اننا سبق ان رددنا سبعمئة الف مرة على هذا الاقتباس و غيره من الاقتباسات من سفر حزقيال و لكن يبدوا ان جميع الازهروف ينقلون كحمير تحمل اسفارا دون حتى ان تقرا ومن نفس الاسطبل

و لكن لا مانع من التكرار

سفر حزقيال كتبه الوحى المقدس بيد النبى حزقيال وقت ان كانت شمال مملكة اسرائيل قد دفعها الرب ليد الاحتلال البابلى بسبب خطايا شعبها و تركهم لوصايا الرب فدفعهم الرب الى السبى فى بابل خارج ديار آباءهم و اجدادهم كعبيد اذلاء لملوك بابل العظيمة الجبابرة الابطال الاقوياء

و كان اهل شمال اسرائيل المسبيين يتعزون فى مصيبتهم بان جنوب اسرائيل لا يزال حرا ابيا راياته خفاقة على عاصمة مملكة اسرائيل الابدية اسرائيل

غير ان الرب أرى النبى حزقيال رؤيا ينبهه فيها الرب بان الطريق الوحيد لعودة اهل شمال مملكة اسرائيل الى ديارهم هو التوبة و لا يجب ان ينتظروا نجدة من بقية مملكة اسرائيل التى لا تزال حرة فحتى جنوب مملكة اسرائيل عندما يكمل اهلها خطاياهم بما يجعلهم مستحقين للسبى سيتركهم الرب ليد ملوك بابل الاقوياء ليسبونهم ايضا فى بابل العظيمة

فليعلم الجميع اذا ان جنوب مملكة اسرائيل قريبا اذا لم يتوب اهلها فسيتم احتلاله بواسطة ملوك بابل و سيتم سبى اهله الى بابل كعبيد اذلاء ايضا ؟؟؟؟

فبدا الكلام الذى اقتطعته ايها الازهروف الاومباشى امن دولة ب الآية ” و كان الىّ كلمة الرب قائلة : يا ابن آدم عَرٍفْ اٌورشاليم برجاساتها و قل : هكذا قال السيد الرب لأورشليم : مخرجك و مولودك من ارض كنعان ، ابوك أمورى و امك حثية ” ( الكتاب المقدس – سفر حزقيال 16: 1-2 )

و فى نفس الاصحاح نجد الوحى المقدس يتكلم عن الرجاسات التى ارتكبها اهل اورشليم و التى سيستحقون بسببها السبى و الاذلال مثلهم مثل سكان شمال اسرائيل المسبيين فعلا فيخاطب الوحى المقدس مدينة اورشاليم قائلا ” فإتكلتِ على جمالك و زينتِ على أسمك و سكبتِ زناكِ على كل عابرٍ فكان له و اخذتِ ثيابك و صنعت لنفسك مرتفعات موشاة و زينتِ عليها “( الكتاب المقدس سفر حزقيال 16: 15-16)

فلا يوجد كلام يغضبنا فى هذا الحادث التاريخى الذى سقطت فيه اورشليم عاصمة مملكة اسرائيل الابدية صريعة للاحتلال البابلى و سقط اهل اورشليم و كل اسرائيل صرعى للسبى البابلى الى بابل كنتيجة لتركهم وصايا اله اسرائيل و عندما اكتملت تأديبات الرب لهم اوحى الرب لملوك بابل فتركوا الاسرائيليين ليعودوا الى ارض آباءهم و اجدادهم و يعيدون احياء مملكتهم

وأما من يعترض على ألفاظ الزنا والفحش اليهودي فكما قلنا من قبل … وصف العهر بالعهر لا حرج فيه ، ووفص الزاني بالزنى لا غبار عليه … ولكن ما تلفظ به نبي العرب من ألفاظ حادشة للحياء فهو ما يدل على بيئة السفلاء ..

للمزيد إرجع إلى موضوع

أخلاق إسلامية (4): أصول السباب الجنسي (موقع أول)

أو

أخلاق إسلامية (4): أصول السباب الجنسي (موقع ثان)

—————————–

6) ثم يعترض البعض من المحمدين مما لا يتقنون فن القراءة والفهم

على ما جاء بسفر صموئيل الثاني ( 11 : 2-5 )

” وكان في وقت المساء ان داود قام عن سريره وتمشى على سطح بيت الملك فرأى من على السطح امرأة تستحمّ . وكانت المرأة جميلة المنظر جدا. فارسل داود وسأل عن المرأة فقال واحد أليست هذه بثشبع بنت اليعام امرأة اوريا الحثّي.  فارسل داود رسلا واخذها فدخلت اليه فاضطجع معها وهي مطهّرة من طمثها.ثم رجعت الى بيتها. وحبلت المرأة فارسلت واخبرت داود وقالت اني حبلى. “

جاء في سفر صموئيل الثاني ( 11 : 10-13 )

فاخبروا داود قائلين لم ينزل اوريا الى بيته.فقال داود لاوريا اما جئت من السفر.فلماذا لم تنزل الى بيتك.  فقال اوريا لداود ان التابوت واسرائيل ويهوذا ساكنون في الخيام وسيدي يوآب وعبيد سيدي نازلون على وجه الصحراء وانا آتي الى بيتي لآكل واشرب واضطجع مع امرأتي.وحياتك وحياة نفسك لا افعل هذا الامر.  فقال داود لاوريا اقم هنا اليوم ايضا وغدا اطلقك.فاقام اوريا في اورشليم ذلك اليوم وغده.  ودعاه داود فاكل امامه وشرب واسكره.وخرج عند المساء ليضطجع في مضجعه مع عبيد سيده والى بيته لم ينزل ” .

نحن لا نكسر الأخلاق والشرائع الإلهية من أجل الأنبياء فأمام قداسة يهوه لا تقف عصمة الإنبياء

قانون الكتاب المقدس

هو أن الإله قدوس وبار

” ليس قدوس مثل الرب.لانه ليس غيرك.وليس صخرة مثل الهنا.” (1 صم 2: 2)

وهو لا يحابي الأنبياء … فيصف الزاني بزناه ، والعاهرة باثمها

“الذي لا يحابي بوجوه الرؤساء ولا يعتبر موسعا دون فقير.لانهم جميعهم عمل يديه”. (يعقوب 34 : 19)

وأن الجميع بما فيهم الأنبياء زاغوا وفسدوا

“الكل قد زاغوا معا فسدوا.ليس من يعمل صلاحا ليس ولا واحد” (مز 14: 3)

“الجميع زاغوا وفسدوا معا.ليس من يعمل صلاحا ليس ولا واحد.” (رومية 3: 12)

وعندما يوصف الزاني بأنه زان … فلا حرج

وعندما يوصف العاهر بالعهر … فلا جناح

وعندما يخون شعب الرب إلهه … ويزن وراء آلهة أخرى … فوصفه بالعهر الديني لا حرج فيه

فوصف الخطيئة بالقبح منطقي ومقبول

ورسالة العهد القديم ليست في جوهرها تشريع وإنما نبوءة

فهي تعرض عالم فاسد منحل ، يمتلئ بالخطيئة ، والتي لم يسلم منها حتى الأنبياء

وعندما نعرض خطايا البشر أمام قداسة الإله نعلم مدى الحاجة للخلاص

وأما عن القرآن فمحوره هو محمد … بزناه وبذاءاته

إله القرآن يدور في فلك محمد

فالنساء يهبن أنفسهن … وإلهه القواد يحلل ذلك

“وَامْرَأَةً مُّؤْمِنَةً إِن وَهَبَتْ نَفْسَهَا لِلنَّبِيِّ إِنْ أَرَادَ النَّبِيُّ أَن يَسْتَنكِحَهَا خَالِصَةً لَّكَ مِن دُونِ الْمُؤْمِنِينَ” (الأحزاب 55)

ويشتهي امرأة ابنه .. فيسارع إلهه في هواه

{وَإِذْ تَقُولُ لِلَّذِي أَنْعَمَ اللَّهُ عَلَيْهِ وَأَنْعَمْتَ عَلَيْهِ أَمْسِكْ عَلَيْكَ زَوْجَكَ وَاتَّقِ اللَّهَ وَتُخْفِي فِي نَفْسِكَ مَا اللَّهُ مُبْدِيهِ وَتَخْشَى النَّاسَ وَاللَّهُ أَحَقُّ أَن تَخْشَاهُ فَلَمَّا قَضَى زَيْدٌ مِّنْهَا وَطَراً زَوَّجْنَاكَهَا لِكَيْ لَا يَكُونَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ حَرَجٌ فِي أَزْوَاجِ أَدْعِيَائِهِمْ إِذَا قَضَوْا مِنْهُنَّ وَطَراً وَكَانَ أَمْرُ اللَّهِ مَفْعُولاً }الأحزاب37

فإله الإسلام الحقيقي هو محمد …. نبيكم الذي نكح طوب الأرض …

للمزيد نرجو الرجوع إلى

أخلاق إسلامية (3) : ينكح بلا قانون ويقتل بلا شريعة (موقع أول)

أو

أخلاق إسلامية (3) : ينكح بلا قانون ويقتل بلا شريعة (موقع ثان)

—————————-

فهل نقارن مثلا بين داود الذي أخطأ واشتهى زوجة جندي عنده فتاب وندم

“ارحمني يا الله حسب رحمتك.حسب كثرة رأفتك امح معاصيّ.” (مز 51: :1)

وبين محمد المنكاح الذي اشتهي زوج ابنه .. ولا يكتف فيصرح قائلا

“حبب إلي من دنياكم النساء والطيب“

فالملك الاسرائيلى والنبي داود خاطئ تماما مثل نبى الحجر الاسود الانكح معلم البشرية الاول فى مادتى النكاح و الفخاد

فقد خالف اوامر الرب و إرتكب ابشع خطيئة

و لكن بينما نجد إله المحمدية يسرع الى هوى نكوحه نبي العرب فيبرر له نزواته و نكاحته و مفخداته حتى قالت عنه عيوشة النعنوشة ملكة الشقق المفروشة “أرى الهك يسرع لهواك ” و هذا ليس غريبا على حجر اسود منحوت على شكل فرج حورية سوداء ؟؟

فنجد اله اسرائيل يوبخ هذا الملك الاسرائيلى على هذه الخطيئة الشنعاء بل و يرفع حمايته عنه ويتركه فريسة لاقرب المقربين اليه ليفتعلوا به ابشع الف مرة بما افتعله بزوج بتشابع فنجد الرب يخاطب داور قائلا :

” لماذا احتقرت كلام الرب لتعمل الشر فى عينيه ؟؟؟؟؟ , قد قتلت أوريا الحثى بالسيف !!!!و اخذت إمرأته لك إمرأة !!!!!!! و إياه قتلت بسيف بنى عمون !

و الآن : لا يفارق السيف بيتك إلى الابد لأنك إحتقرتنى و اخذت إمرأة أوريا الحثى لتكون لك إمراة هكذا قال الرب : هأنذا اُقيم عليك الشر من بيتك !!!! و آخذ نساءك أمام عينيك و اُعطيهن لقريبك فيضطجع مع نسائك فى عين هذه الشمس !!!!! لانك لأنت فعلت بالسر و انا أفعل الأمر قدام جميع إسرائيل و قدام الشمس ” ((الكتاب المقدس سفر صموئيل الثانى 12: 9-13 ))

وبعد أن انتهينا من تفتيت تدليس العربان … ننطلق إلى فضيحة أبي حنيفة النعمان

——————————-

رابعا / عندما يحلل دين العربان نكاح المحارم ! (4)

وها هو أحد الائمة الاربع !

وهو ابو حنيفة النعمان ! ( والذي تنكحون في مصر على مذهبه )

” زوجتك نفسي .. وعلى مذهب الامام ابي حنيفة النعمان ” !

هذا الابو حنيفة ..

امامكم الكبير ..

يحلل لك نكاح البنت والام والاخت !!!!!!!

اقرأ : المحلى بالآثار – كتاب الحدود – مسألة حد الزنى -مسألة من وطئ امرأة أبيه أو حريمته بعقد زواج أو بغير عقد

” وَقَالَ أَبُو حَنِيفَةَ : لَا حَدَّ عَلَيْهِ فِي ذَلِكَ كُلِّهِ ، وَلَا حَدَّ عَلَى مَنْ تَزَوَّجَ أُمَّهُ الَّتِي وَلَدَتْهُ ، وَابْنَتَهُ ، وَأُخْتَه ، وَجَدَّتَهُ ، وَعَمَّتَهُ ، وَخَالَتَهُ ، وَبِنْتَ أَخِيهِ ، وَبِنْتَ أُخْتِهِ – عَالِمًا بِقَرَابَتِهِنَّ مِنْهُ ، عَالِمًا بِتَحْرِيمِهِنَّ عَلَيْهِ ، وَوَطِئَهُنَّ كُلَّهُنَّ : فَالْوَلَدُ لَاحِقٌ بِهِ ، وَالْمَهْرُ وَاجِبٌ لَهُنَّ عَلَيْهِ ، وَلَيْسَ عَلَيْهِ إلَّا التَّعْزِيرُ دُونَ الْأَرْبَعِينَ فَقَطْ – وَهُوَ قَوْلُ سُفْيَانَ الثَّوْرِيِّ ، قَالَا : فَإِنْ وَطِئَهُنَّ بِغَيْرِ عَقْدِ نِكَاحٍ فَهُوَ زِنًى ، عَلَيْهِ مَا عَلَى الزَّانِي مِنْ الْحَدِّ .. “!!!

” .. ويقول أبو حنيفة: وَجَدْتُمْ أَنَّ مَنْ تَزَوَّجَ أُمَّهُ – وَهُوَ يَدْرِي أَنَّهَا أُمُّهُ – أَوْ ابْنَتُهُ – وَهُوَ يَدْرِي أَنَّهَا ابْنَتُهُ أَوْ أُخْتُهُ – أَوْ إحْدَى ذَوَاتِ مَحَارِمِهِ – وَهُوَ يَدْرِي عَالِمٌ بِالتَّحْرِيمِ فِي كُلِّ ذَلِكَ : فَوَطِئَهُنَّ فَلَا حَدَّ عَلَيْهِ ، وَالْمَهْرُ وَاجِبٌ لَهُنَّ عَلَيْهِ ، وَالْوَلَدُ لَاحِقٌ بِهِ … ” (5)

وايضاً هنا :

في تبيين الحقائق شرح كنز الدقائق – كتاب الحدود – باب الوطء الذي يوجب الحد والذي لا يوجبه (6)

هذا ما حكم به احد الائمة الكبار في دينك :

ابي حنيفة النعمان !

وهذا امامك القدوة .. والذي تكتبون الكتاب على مذهبه في مصر !!!

معلش تعيش وتاخذ غيرها ..!

“أَلَا تَرَى أَنَّهُ لَوْ وَطِئَ أَمَتَهُ وَهِيَ أُخْتُهُ مِنْ الرَّضَاعِ عَالِمًا بِالْحُرْمَةِ لَا يَجِبُ عَلَيْهِ الْحَدُّ وَالنِّكَاحُ فِي إفَادَةِ مِلْكِ الْمُتْعَةِ أَقْوَى مِنْ مِلْكِ الْيَمِينِ … ” (5)

———————–

دعونا نرى مزيد من التوضيح (7)

اوضح :: النكاح الشرعى فى الاسلام نوعين اما زواج ولا يزيد عن الاربعة او نكاح ملك اليمين وهم الائماء والعبيد وهذا ليس له عدد محدد كما دلت على ذلك سورة النساء والاية ثلاثة

{وَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تُقْسِطُوا فِي الْيَتَامَى فَانْكِحُوا مَا طَابَ لَكُمْ مِنَ النِّسَاءِ مَثْنَى وَثُلَاثَ وَرُبَاعَ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ذَلِكَ أَدْنَى أَلَّا تَعُولُوا}

وكدة المسلم له الحق فى نكاح النساء شرعيا فى هاتين الحالتين ويفترض انه استثنى من هاتين الحالتين المحرمات ولكن الصدمة الكبرى ان المحرمات غير محرمات

المحرمات هم الام والاخت والعمة والخالة والجدة وامرأة الاب وغيرهم كما دلت عليهم سورة النساء 23

{حُرِّمَتْ عَلَيْكُمْ أُمَّهَاتُكُمْ وَبَنَاتُكُمْ وَأَخَوَاتُكُمْ وَعَمَّاتُكُمْ وَخَالَاتُكُمْ وَبَنَاتُ الْأَخِ وَبَنَاتُ الْأُخْتِ وَأُمَّهَاتُكُمُ اللَّاتِي أَرْضَعْنَكُمْ وَأَخَوَاتُكُمْ مِنَ الرَّضَاعَةِ وَأُمَّهَاتُ نِسَائِكُمْ وَرَبَائِبُكُمُ اللَّاتِي فِي حُجُورِكُمْ مِنْ نِسَائِكُمُ اللَّاتِي دَخَلْتُمْ بِهِنَّ فَإِنْ لَمْ تَكُونُوا دَخَلْتُمْ بِهِنَّ فَلَا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ وَحَلَائِلُ أَبْنَائِكُمُ الَّذِينَ مِنْ أَصْلَابِكُمْ وَأَنْ تَجْمَعُوا بَيْنَ الْأُخْتَيْنِ إِلَّا مَا قَدْ سَلَفَ إِنَّ اللَّهَ كَانَ غَفُورًا رَحِيمًا وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ النِّسَاءِ }

وكلهم يفترض انهم محرمات لكن هذا ظاهر الكلام وليس مفهومة اللغوى ولا المقصود منه لاننا لو اكملنا نص الاية النساء 24 نجد استثناء فى قوله {إِلَّا مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ كِتَابَ اللَّهِ عَلَيْكُمْ وَأُحِلَّ لَكُمْ مَا وَرَاءَ ذَلِكُمْ }

وهذا الاستثناء يستثنى ملكات اليمين من المحرمات فيحل نكاحهم كما ورد فى الاية

اشرح بمثال علشان يكون الكلام بسيط

طبيب يتحدث الى مريض فيقول له

حرم عليك شرب الشاى والقهوة والحليب والعصير و ..و.. و..و… الا بدون سكر

المثال واضح ان التحريم فى حاله عدم تحقق الشرط فقط ولكن ان كان بدون سكر يحل لة شرب هذه المشروبات

وكذلك فى نص الاية ثلاثة وعشرين واربعة وعشرين فان الاستثناء من التحريم واضح وضوح الشمس وهذا ما قاله علماء التفسير

ونذكر قول الامام ابن كثير فى مسألة الاستثناء {وَقَوْله تَعَالَى ” وَالْمُحْصَنَات مِنْ النِّسَاء إِلَّا مَا مَلَكَتْ أَيْمَانكُمْ ” أَيْ وَحُرِّمَ عَلَيْكُمْ مِنْ الْأَجْنَبِيَّات الْمُحْصَنَات وَهِيَ الْمُزَوَّجَات إِلَّا مَا مَلَكَتْ أَيْمَانكُمْ يَعْنِي إِلَّا مَا مَلَكْتُمُوهُنَّ بِالسَّبْيِ فَإِنَّهُ يَحِلّ لَكُمْ وَطْؤُهُنَّ إِذَا اسْتَبْرَأْتُمُوهن فَإِنَّ الْآيَة نَزَلَتْ فِي ذَلِكَ }

المعنى واضح المحصنات من المحرمات لانها معطوفه على المحرمات ولكن شرط الاستثناء تحقق فيهم كونهم ملك يمين بالسبى فحل نكاحهم

الرابط :: http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafsser.asp?nType=1&nSora=4&nAya=24&taf=KATHEER&l=arb&tashkeel=0

وهذا ليس رأى ولكن نص قرأنى صريح ليس فية اجتهاد

ومع ذلك نعرض بعض اراء العلماء والفقهاء فى هذة المسأله حتى نوفيها حقها للامانة العلمية

أولا رأى الامام مالك امام دار الهجرة (ايفتى ومالك فى المدينة) الذى قيل عنة اذا ذكر العلماء فمالك نجم .. ومؤلف الموطئ وصاحب المذهب المالكى وايضا رأى الامام ابوحنيفة النعمان صاحب المذهب الحنفى والذى يذكرة المسلم اثناء عقد النكاح وهذا يوضح انة يقبل بحكم المذهب الحنفى فى مسأله الزواج وما يتعلق بها وبعض السلف ايضا

اقتباس من كتاب المحلى بالاثار لابن حزم الفقية كتاب الحدود > مسألة حد الزنى > مسألة من وطئ امرأة أبيه أو حريمته بعقد زواج أو بغير عقد

{وَقَدْ اخْتَلَفَ النَّاسُ فِي هَذَا : فَقَالَتْ طَائِفَةٌ : مَنْ تَزَوَّجَ أُمَّهُ أَوْ ابْنَتَهُ أَوْ حَرِيمَتَهُ أَوْ زَنَى بِوَاحِدَةٍ مِنْهُنَّ ، فَكُلُّ ذَلِكَ سَوَاءٌ ، وَهُوَ كُلُّهُ زِنًى ، وَالزَّوَاجُ كُلُّهُ زَوَاجٌ إذَا كَانَ عَالِمًا بِالتَّحْرِيمِ ، وَعَلَيْهِ حَدُّ الزِّنَى كَامِلًا ، وَلَا يَلْحَقُ الْوَلَدُ فِي الْعَقْدِ . وَهُوَ قَوْلُ الْحَسَنِ ، وَمَالِكٍ ، وَالشَّافِعِيِّ ، وَأَبِي ثَوْرٍ ، وَأَبِي يُوسُفَ ، وَمُحَمَّدِ بْنِ الْحَسَنِ – صَاحِبِي أَبِي حَنِيفَةَ – إلَّا أَنَّ مَالِكًا فَرَّقَ بَيْنَ الْوَطْءِ فِي ذَلِكَ بِعَقْدِ النِّكَاحِ ، وَبَيْنَ الْوَطْءِ فِي بَعْضِ ذَلِكَ بِمِلْكِ الْيَمِينِ ، فَقَالَ : فِيمَنْ مَلَكَ بِنْتَ أَخِيهِ ، أَوْ بِنْتَ أُخْتِهِ ، وَعَمَّتِهِ ، وَخَالَتِهِ ، وَامْرَأَةَ أَبِيهِ ، وَامْرَأَةَ ابْنِهِ بِالْوِلَادَةِ ، وَأُمَّهُ نَفْسِهِ مِنْ الرَّضَاعَةِ ، وَابْنَتَهُ مِنْ الرَّضَاعَةِ ، وَأُخْتَهُ مِنْ الرَّضَاعَةِ وَهُوَ عَارِفٌ بِتَحْرِيمِهِنَّ ، وَعَارِفٌ بِقَرَابَتِهِنَّ مِنْهُ ثُمَّ وَطِئَهُنَّ كُلَّهُنَّ عَالِمًا بِمَا عَلَيْهِ فِي ذَلِكَ ، فَإِنَّ الْوَلَدَ لَاحِقٌ بِهِ ، وَلَا حَدَّ عَلَيْهِ ، لَكِنْ يُعَاقَبُ .

وَرَأَى : أَنْ مِلْكَ أُمِّهِ الَّتِي وَلَدَتْهُ ، وَابْنَتِهِ ، وَأُخْتِهِ ، بِأَنَّهُنَّ حَرَائِرُ سَاعَةَ يَمْلِكُهُنَّ ، فَإِنْ وَطِئَهُنَّ حُدَّ حَدَّ الزِّنَى . وَقَالَ أَبُو حَنِيفَةَ : لَا حَدَّ عَلَيْهِ فِي ذَلِكَ كُلِّهِ ، وَلَا حَدَّ عَلَى مَنْ تَزَوَّجَ أُمَّهُ الَّتِي وَلَدَتْهُ ، وَابْنَتَهُ ، وَأُخْتَه ، وَجَدَّتَهُ ، وَعَمَّتَهُ ، وَخَالَتَهُ ، وَبِنْتَ أَخِيهِ ، وَبِنْتَ أُخْتِهِ – عَالِمًا بِقَرَابَتِهِنَّ مِنْهُ ، عَالِمًا بِتَحْرِيمِهِنَّ عَلَيْهِ ، وَوَطِئَهُنَّ كُلَّهُنَّ : فَالْوَلَدُ لَاحِقٌ بِهِ ، وَالْمَهْرُ وَاجِبٌ لَهُنَّ عَلَيْهِ ، وَلَيْسَ عَلَيْهِ إلَّا التَّعْزِيرُ دُونَ الْأَرْبَعِينَ فَقَطْ }

والرابط :: http://feqh.al-islam.com/Display.asp?DocID=11&MaksamID=2244&ParagraphID=2314&Sharh=0

ونلاحظ ان المسألة وارده وتعامل معاملة الزنى عندهم وليس عليها حد والاختلاف بين الامام مالك والامام ابو حنيفة فى ان الزنى يكون اذا كانوا المحرمات من الاحرار وليسوا من ملكات اليمين كما دلت الاية ولكن الامام ابوحنيفة يقول انة لو زواج وليس ملك يمين فانة ايضا غير محرم ولا يحد حد الزنى بناء على ان كلا من الزواج وملك اليمين هو نكاح شرعى بنص سورة النساء

وعندما نسأل عن هذا الكلام يقال اجتهاد من العلماء والكل يخذ منه ويرد علية

وانا اقول على الرغم من وحود النص الصريح فى القرأن الذى استند عليه الفقهاء نعطى ادله اخرى لكل انسان باحث عن الحق

المثال الفضيحة:

ورد فى الصحيح عن عائشة أَنَّهَا قَالَتْ : كَانَتْ خَوْلَة بِنْت حَكِيم مِنْ اللَّائِي وَهَبْنَ أَنْفُسهنَّ لِرَسُولِ اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ

الرابط :: http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=0&Rec=7619

وفى مسند الامام احمد اورد حديث اخر يتكلم فية عن علاقة خولة بنت حكيم محمد

الرابط :: http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=6&Rec=27324

قال عنها انها احدى خالات النبى

والادله والدلائل كثيرة والان ما هى مشكلة هذا الزواج ومتى حرم ؟

فى بداية الخليقة كان ادم وحواء فقط ومما لا شك فية ان الاخوة من ابناء ادمن كانوا يتزوجون اخاواتهم ولم يكن هذا الزواج محرم حينئذ لانها الطريقة الوحيده للتكاثر ومل الارض بنسل ادم

وعندما كثر الناس وامتلئ الكون بالناس انزل الله شريعتة على موسى النبى (راجع لاويين 18) وهي التوراه لتكون منهج للبشر وما قبلها لم يكن يحاكم بأحكام الشريعة وفى الشريعة اوضح الله الصالح للانسان فكان التحريم لمصلحة الانسان فى كل شئ حرم مثل القتل والكذب والسرقة وعيرها وصولا الى كامل الشريعة ومنها المحارم

فكيف يا للمحمدي أن يقبل بكسر شريعة يهوه لنبيه موسى منذ قرون قبل الاسلام ويحتكم الى ذلك الشرع الذى اباح له ان يتزوج او ينكح أُمه طالما كانت أمة في السبي

تخيل معى عزيز القارئ ان هناك شخص فى دولة اجنبية كان غير مسلم واسلم وذهب الى بلاد المسلمين ، ثم قام المسلمون بفتح او غزو ذلك البلد الاجنبى واسروا امة واختة وفى تقسيم الغنائم كانتا من نصيبة فصاروا ملكات يمينة ترى هل يمكنه كانسان ان يمس احداهما لا اظن لكن كمسلم هذا حلال لا يحرم اوقرأ اية التحريم الاولى عندما حرم نبى الاسلام على نفسة امتة مارية القبطية كما روى ابن كثير فى تفسيرة للاية

وحتى لا ننهي حديثنا إلا بالتذكير … والتكرار يعلم اليعافير

تصرفات الأشخاص على تحكم على الدين …

ولكن ما يحكم على الدين هو تصرفات مدعي النبوة الذي أمر أتباعه بالسير على نهجه سنّةً وشريعة …

والذي أكد في قرآنه أنه ” َمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَى{3} إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى{4}” (سورة النجم)

ثم سار على هواه وجعل إلهه مطية لتحقيق رغبات إربه

————————–

وهذه هدية مقدمة منا عن أزهريين ” ( من الازهر اعلى سطلة دينية في مصر ) (8)

أحلوا الدعارة !!

أحدهما أحل الزنا واعتبر الراقصة فيفي عبده “مرسلة”

مصر..الحكم على أزهريين بالسجن بتهمة ازدراء الأديان وتسهيل الدعارة

القاهرة-وكالات

اصدر القضاء المصري المختص الخميس 6-7-2006 احكاما بالسجن على موظفين تابعين للازهر, اعلى سلطة دينية, بتهم التعدي على الدين الاسلامي وتسهيل الدعارة.

وقضت محكمة جنح الجمالية في القاهرة بسجن الموقوف عبد الصبور حسن الكاشف (62 عاما) الموظف بمعهد القاهرة الازهري خمسة أعوام “لازدرائه الاديان السماوية” وحبسه أيضا‏ ‏ثلاثة أعوام “لتعديه على الدين الاسلامي من خلال ترديده أفكارا تتضمن ذلك” وكذلك ‏حبسه ثلاثة أعوام “لتحريضه على الفجور”. كما قضت بحبس محمد احمد رضوان (35 عاما) “لمدة ثلاث سنوات” بالتهم نفسها.

وأثارت قضية الكاشف اهتماما كبيرا في البرلمان المصري بعد أن نشرت صحيفة مصرية مستقلة في آذار/مارس الماضي حوارا معه أدعى فيه انه شيخ أزهري يدعو الى إباحة الزنا سواء بالمحارم أو غيرهم وأن منزله مفتوح لأي شاب وفتاة, مؤكدا أن هذا الأمر متعة شخصية. ودعى إلى إسقاطه بعض الفرائض مثل الصلاة والصوم والحج وانكار بعض مبادىء الدين الاسلامي الرئيسية مثل يوم الحشر والحساب.

ووصف الشيخ عبد الصبور الكاشف من خلال حديثه لصحيفة “النبأ” المستقلة أنه يبيح ترك الصلاة كما وصف الرئيس الأمريكي جورج بوش ورئيسي الوزراء الإسرائيلي السابق آرييل شارون بالأنبياء, والراقصة فيفي عبده بأنها مرسلة من الله لأداء مهمة.

وكانت الشرطة ألقت القبض على الرجلين في آذار/مارس الماضي من منزليهما بحي الجمالية الشعبي لوسط القاهرة ووجهت لهما النيابة تهم ازدراء الاديان ‏وانكار المعلوم من الدين بالضرورة وانكار يوم القيامة واباحة زنا المحارم وانكار ‏فريضة الصلاة.

المصدر : http://www.alarabiya.net/Articles/2006/07/06/25463.htm

هل هذا ما يصدره الازهر .. من تلامذة الإمام ابي حنيفة النعمان !!!؟؟؟؟

وهذا شاب مصري يغتصب فتيات صغيرات في حمامات أحد المساجد … ربما تبركا واسوة برسول النكاح والصبايا الملاح … وغلمان لا ينزفون

المصدر: http://www.alarabiya.net/Articles/2006/10/20/28425.htm

————————

الهوامش والمراجع:

(*) الخبر نشر في العربية : http://www.alarabiya.net/articles/2007/08/31/38526.html

(1) الرد للأخ العزيز المبارك في المسيح : وطنيّ مخلص بتصرف

(2) الرد للأخ العزيز المبارك في المسيح: البابلي بتصرف

(3) الرد مشترك بين الأخ البابلي والأخ وطني مخلص أدام الرب صلبيهم

(4) الرد للأخ العزيز المبارك في المسيح: البابلي بتصرف

(5) http://feqh.al-islam.com/Display.asp?Mode=0&MaksamID=168&DocID=32&ParagraphID=1106&Diacratic=0

(6) http://feqh.al-islam.com/Display.asp?DocID=11&MaksamID=2244&ParagraphID=2314&Sharh=0

(7) والتعليق هنا لـ DVD-100 من منتدى الكنيسة العربية بتصرف

(8) الخبر للأخ العزيز المبارك في المسيح: البابلي

وكان الكلمةالله – الترجمةالمنحولة (شبهة والرد عليها)

ابراهيم القبطي

يتجنى بعض المسلمين على كتابنا المقدس بلغاته الإصلية وعلى جميع الترجمات المعتبرة مثل KJV ، NIV، ESV ، ASV … الخ

ويأتون بترجمة مجهولة لشهود يهوه للآية الأولى من البشارة بحسب القديس يوحنا

“فِي الْبَدْءِ كَانَ الْكَلِمَةُ وَالْكَلِمَةُ كَانَ عِنْدَ اللَّهِ وَكَانَ الْكَلِمَةُ اللَّهَ” (يوحنا 1:1)

ويستعملون ترجمة DIAGLOTT والذي يتعمد فيه شهود يهوه التلاعب بالنص من أجل اثبات أن ألوهة المسيح أقل من الآب

فيترجمون

Joh 1:1 εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος

In a beginning was the Word, and the Word was with the God, and a god was the Word

ويجعلون عدم وجود آداه تعريف تسبق كلمة θεος دليلا على أنها تترجم إله وليس الله

———————

وللرد نقول

أولا ترجمة   Diaglottما هو مصدرها؟

نسخة ال Diaglott مصدرها المترجم Benjamin Wilson وهو من المتواطئين مع شهود يهوة (فئة لا تدين بالمسيحية ولا يعترفون لا بالثالوث أو بأن المسيح واحد مع الآب فهو إله أخر أصغر من الآب … أي تعدد آلهة) … فحرفوا في الترجمة كما يشاؤون عن جهل باليونانية أو تدليس

Emphatic Diaglott: Produced by a Christadelphian named Benjamin Wilson, with no credentials in Greek. Wilson denied the personal pre-existence of Christ before his birth, the entire incarnation doctrine, being anti-trinitarians himself. It is used widely by Jehovah’s Witnesses because of its anti-trinitarian bias.

http://www.bible.ca/trinity/trinity-translations.htm

وهذاموقع آخر يوضح كذب شهود يهوة فيا لترجمة ومنهم ويلسون وكيف أن المترجم تبع نبي كاذب يسمى جونتوماسو حرف في الترجمة لتناسب مصلحته:

http://www.jehovahswitnesstruth.com/emphatic%20diaglott.htm

Wilson was largely influenced by John Thomas a “false prophet” who did not believe that “The Word was God.” According to Wilson’s interlinear, “a god” is the proper translation of Theos, found I n John 1:1.

John 1:1 In the beginning was the Word, and the Word was with the God, and a god was the Word

ولهذاعلى الجانب الآخر يعتزشهوديهوةبالترجمةفيمواقعهمالرسمية:

ففي هذا الموقع لشهود يهوه  يستعملون ترجمة DIAGLOTT

http://jehovah.to/exe/translation/interlinear.htm

فكان الاستشهاد بترجمتهم دونا عن كل الترجمات الأخرى المعتمدة هو كمثل استشهادنا نحن المسيحيين على الإسلام بما يقوله طائفة الأحمديين أو  البهائيين بأن محمد ليس خاتم الأنبياء بل هو بهاءالله  ،أوبنسخة القرآن القديانية !!!!

————————

ثانيا هل فعلا هذه هي القاعدة في اللغة اليونانية أن God لابد وأن يسبقها آدة تعريف حتى تترجم الله ، إوذا لم يسبقها آداة تعريف تصبح a god وتتحول ترجمتها لإبى مجرد ” إله”

هذا هو عين الجهل باللغة اليونانية وتركيبها للأسباب التالية

1 – لأن تركيب الجملة اليوناني التعريف يكون لفاعل الجملة (the subject) … وهو هنا “الكلمة” أو “The Logos” أو  ο λογος وعليها يقع التعريف ولي كلمة الله θεος

2 -هناك في اليونانية ما يسمى بقاعدة كولويل وتعريفها أن الاسم الواقع عليه فعل الجملة (predicate nominative) يعرف بالـ التعريف إذا جاء بعد فعله ، أما إذا جاء قبل فعله فلا يحتاج إلى الـ (من الممكن وضعها أو عدم وضعها) ، ويظل معرفا حتى بدونها

وهذا ينطبق على كلمة θεος التي تسبق الفعل ἦν في الآية الأولى من يوحنا

Colwell’s rule: This rule states that a definite predicate nominative has the article when it follows the verb; it does not have the article when it precedes the verb.

3- وبدون الدخول في تفاصيل ومزيد من قواعد اللغة اليوناني (والتي تخرج عن جوهر الموضوع) لنرى … هل دائما ما جاءت كلمة God أو الله معرفة بالـ التعريف

لنرى هذه الأمثلة (16 مثل) ومن العهد الجديد

كلها جاءت فيها كلمة الله واضحة وصريحة وتعني الذات الإلهية  وليس مجرد إله ، ومع هذا جاءت غير معرفة بالـ  (ὁ, ἡ, τό)

فَقَالَ لَهُ الْكَاتِبُ: «جَيِّداً يَا مُعَلِّمُ. بِالْحَقِّ قُلْتَ لأَنَّهُ اللَّهُ وَاحِدٌ وَلَيْسَ آخَرُ سِوَاهُ.

(Mar 12:32)  και ειπεν αυτω ο γραμματευς καλως διδασκαλε επ αληθειας ειπας οτι εις εστιν (be) θεος και ουκ εστιν αλλος πλην αυτου

 

وَأَمَّا اللهُ فَمَا سَبَقَ وَأَنْبَأَ بِهِ بِأَفْوَاهِ جَمِيعِ أَنْبِيَائِهِ أَنْ يَتَأَلَّمَ الْمَسِيحُ قَدْ تَمَّمَهُ هَكَذَا.

(Act 3:18)  ο δε (also) θεος α προκατηγγειλεν δια στοματος παντων των προφητων αυτου παθειν τον χριστον επληρωσεν ουτως

 

وَاللَّهُ الْعَارِفُ الْقُلُوبَ شَهِدَ لَهُمْ مُعْطِياً لَهُمُ الرُّوحَ الْقُدُسَ كَمَا لَنَا أَيْضاً.

(Act 15:8)  και ο καρδιογνωστης (heart knower) θεος εμαρτυρησεν αυτοις δους αυτοις το πνευμα το αγιον καθως και ημιν

 

وَلَكِنْ إِنْ كَانَ إِثْمُنَا يُبَيِّنُ بِرَّ اللهِ فَمَاذَا نَقُولُ؟ أَلَعَلَّ اللهَ الَّذِي يَجْلِبُ الْغَضَبَ ظَالِمٌ؟ أَتَكَلَّمُ بِحَسَبِ الإِنْسَانِ.

(Rom 3:5)  ει δε η αδικια ημων (of us) θεου δικαιοσυνην συνιστησιν τι ερουμεν μη αδικος ο θεος ο επιφερων την οργην κατα ανθρωπον λεγω

 

مَنْ سَيَشْتَكِي عَلَى مُخْتَارِي اللهِ؟ اللَّهُ هُوَ الَّذِي يُبَرِّرُ!

(Rom 8:33)  τις εγκαλεσει κατα εκλεκτων θεου θεος ο δικαιων

 

  إِذاً لَيْسَ الْغَارِسُ شَيْئاً وَلاَ السَّاقِي بَلِ اللهُ الَّذِي يُنْمِي.

(1Co 3:7)  ωστε ουτε ο φυτευων εστιν τι ουτε ο ποτιζων αλλ ο αυξανων θεος

 

اَلأَطْعِمَةُ لِلْجَوْفِ وَالْجَوْفُ لِلأَطْعِمَةِ وَاللهُ سَيُبِيدُ هَذَا وَتِلْكَ. وَلَكِنَّ الْجَسَدَ لَيْسَ لِلزِّنَا بَلْ لِلرَّبِّ وَالرَّبُّ لِلْجَسَدِ.

(1Co 6:13)  τα βρωματα τη κοιλια και η κοιλια τοις βρωμασιν ο δε (also) θεος και ταυτην και ταυτα καταργησει το δε σωμα ου τη πορνεια αλλα τω κυριω και ο κυριος τω σωματι

 

وَاللَّهُ قَدْ أَقَامَ الرَّبَّ وَسَيُقِيمُنَا نَحْنُ أَيْضاً بِقُوَّتِهِ.

(1Co 6:14)  ο δε θεος και τον κυριον ηγειρεν και ημας εξεγερει δια της δυναμεως αυτου

 

وَأَنْوَاعُ أَعْمَالٍ مَوْجُودَةٌ وَلَكِنَّ اللهَ وَاحِدٌ الَّذِي يَعْمَلُ الْكُلَّ فِي الْكُلِّ.

(1Co 12:6)  και διαιρεσεις ενεργηματων εισιν ο δε αυτος εστιν (be) θεος ο ενεργων τα παντα εν πασιν

 

  وَلَكِنَّ اللهَ يُعْطِيهَا جِسْماً كَمَا أَرَادَ. وَلِكُلِّ وَاحِدٍ مِنَ الْبُزُورِ جِسْمَهُ.

(1Co 15:38)  ο δε θεος αυτω διδωσιν σωμα καθως ηθελησεν και εκαστω των σπερματων το ιδιον σωμα

 

وَلَكِنَّ الَّذِي صَنَعَنَا لِهَذَا عَيْنِهِ هُوَ اللهُ، الَّذِي أَعْطَانَا أَيْضاً عَرْبُونَ الرُّوحِ

(2Co 5:5)  ο δε κατεργασαμενος ημας εις αυτο τουτο θεος ο και δους ημιν τον αρραβωνα του πνευματος

 

أَيْ إِنَّ اللهَ كَانَ فِي الْمَسِيحِ مُصَالِحاً الْعَالَمَ لِنَفْسِهِ، غَيْرَ حَاسِبٍ لَهُمْ خَطَايَاهُمْ، وَوَاضِعاً فِينَا كَلِمَةَ الْمُصَالَحَةِ.

(2Co 5:19)  ως οτι (that) θεος ην (was) εν χριστω κοσμον καταλλασσων εαυτω μη λογιζομενος αυτοις τα παραπτωματα αυτων και θεμενος εν ημιν τον λογον της καταλλαγης

 

وَأَيَّةُ مُوَافَقَةٍ لِهَيْكَلِ اللهِ مَعَ الأَوْثَانِ؟ فَإِنَّكُمْ أَنْتُمْ هَيْكَلُ اللهِ الْحَيِّ، كَمَا قَالَ اللهُ: «إِنِّي سَأَسْكُنُ فِيهِمْ وَأَسِيرُ بَيْنَهُمْ، وَأَكُونُ لَهُمْ إِلَهاً وَهُمْ يَكُونُونَ لِي شَعْباً.

(2Co 6:16)  τις δε συγκαταθεσις ναω θεου μετα ειδωλων υμεις γαρ ναος θεου εστε ζωντος καθως ειπεν ο θεος οτι ενοικησω εν αυτοις και εμπεριπατησω και εσομαι αυτων θεος και αυτοι εσονται μοι λαος

 

وَأَمَّا الْمُعْتَبَرُونَ أَنَّهُمْ شَيْءٌ، مَهْمَا كَانُوا، لاَ فَرْقَ عِنْدِي: اللهُ لاَ يَأْخُذُ بِوَجْهِ إِنْسَانٍ – فَإِنَّ هَؤُلاَءِ الْمُعْتَبَرِينَ لَمْ يُشِيرُوا عَلَيَّ بِشَيْءٍ.

(Gal 2:6)  απο δε των δοκουντων ειναι τι οποιοι ποτε ησαν ουδεν μοι διαφερει προσωπον θεος ανθρωπου ου λαμβανει εμοι γαρ οι δοκουντες ουδεν προσανεθεντο

وَأَمَّا الْوَسِيطُ فَلاَ يَكُونُ لِوَاحِدٍ. وَلَكِنَّ اللهَ وَاحِدٌ.

(Gal 3:20)  ο δε μεσιτης ενος ουκ εστιν ο δε θεος εις εστιν

 

لاَ تَضِلُّوا! اللهُ لاَ يُشْمَخُ عَلَيْهِ. فَإِنَّ الَّذِي يَزْرَعُهُ الإِنْسَانُ إِيَّاهُ يَحْصُدُ أَيْضاً

(Gal 6:7)  μη πλανασθε θεος ου μυκτηριζεται ο γαρ εαν σπειρη ανθρωπος τουτο και θερισει

————————

ثالثا وهذا هو الأهم فلنفحص ترجمةDiaglott   التي  يعترف بها شهود يهوة ونرى هل التزم مترجمها بهذه القاعدة …

الله (معرفة)

وإله (غير معرفة)

ومع الأسف تفشل الترجمة  المنحولة في تحقيق ذلك فكلمةTheos في نفس الترجمة Diaglott لم تتبع القاعدة في الترجمة الحرفية إلا فيما يثبت أغراض معينة وأتت في أجزاء أخرى بترجمة Theos  بدون أدوات تعريف بمعنى اللهGod   وليس إلهa god  (كماهومفترض الحدوث) واليك الأمثلة

 

بُولُسُ عَبْدٌ لِيَسُوعَ الْمَسِيحِ الْمَدْعُوُّ رَسُولاً الْمُفْرَزُلإِنْجِيلِ اللهِ (رومية 1: 1)

Rom 1:1  Παῦλος, δοῦλος Χριστοῦ᾿Ιησοῦ, κλητὸς ἀπόστολος, ἀφωρισμένος εἰς εὐαγγέλιον Θεοῦ

الترجمة Diaglott المنحولة:

Romans 1:1 Paul, a servant of Jesus Anointed, called an apostle, having been set apart for glad tidings of God,

 

إِلَى جَمِيعِ الْمَوْجُودِينَ فِي رُومِيَةَ أَحِبَّاءَ اللهِ مَدْعُوِّينَ قِدِّيسِينَ: نِعْمَةٌ  لَكُمْ وَسَلاَمٌ مِنَ اللهِ أَبِينَا وَالرَّبِّ يَسُوعَ الْمَسِيحِ. (رومية 1: 7)

Rom 1:7  πασιν τοις ουσιν εν ρωμη αγαπητοις θεου κλητοις αγιοις χαρις υμιν και ειρηνη απο θεου πατρος ημων και κυριου ιησου χριστου

الترجمة Diaglott المنحولة:

Romans 1:7 to all those who are in Rome beloved ones of God called saints; favor to you and peace from God Father of us, and Lord Jesus Anointed.

 

لأَنِّي لَسْتُ أَسْتَحِي بِإِنْجِيلِ الْمَسِيحِ لأَنَّهُ قُوَّةُ اللهِ لِلْخَلاَصِ لِكُلِّ مَنْ يُؤْمِنُ: لِلْيَهُودِيِّ أَوَّلاً ثُمَّ لِلْيُونَانِيِّ. (رومية 1: 16)

Rom 1:16  Οὐ γὰρ ἐπαισχύνομαι τὸ εὐαγγέλιον τοῦ Χριστοῦ· δύναμις γὰρ Θεοῦ ἐστίν εἰς σωτηρίαν παντὶ τῷ πιστεύοντι, ᾿Ιουδαίῳ τε πρῶτον καὶ ῞Ελληνι

الترجمة Diaglott المنحولة:

Romans 1:16 Not for I am ashamed the glad tidings; power for of God is for salvation to all to the believing, to Jew both first and to Greek.

 

لأَنْ فِيهِ مُعْلَنٌ بِرُّ اللهِ بِإِيمَانٍ لإِيمَانٍ كَمَا هُوَ مَكْتُوبٌ«أَمَّا الْبَارُّ فَبِالإِيمَانِ يَحْيَا». (رومية 1: 17)

Rom 1:17  δικαιοσυνη γαρ θεου εν αυτω αποκαλυπτεται εκ πιστεως εις πιστιν καθως γεγραπται ο δε δικαιος εκ πιστεως ζησεται

الترجمة Diaglott المنحولة:

Romans 1:17 Righteousness for of God in it is revealed from faith in order to faith, as it has been written: The and just by faith, shall live.

 

لأَنَّ غَضَبَ اللهِ مُعْلَنٌ مِنَ السَّمَاءِ عَلَى جَمِيعِ فُجُورِالنَّاسِ وَإِثْمِهِمِ الَّذِينَ  يَحْجِزُونَ الْحَقَّ بِالإِثْمِ. (رومية 1: 18)

Rom 1:18  αποκαλυπτεται γαρ οργη θεου απ ουρανου επι πασαν ασεβειαν και αδικιαν ανθρωπων των την αληθειαν εν αδικια κατεχοντων

الترجمة Diaglott المنحولة:

Romans 1:18 Is revealed besides wrath of God from heaven on all impiety and injustice of men, of those the truth by injustice holding down.

وَلَكِنْ إِنْ كَانَ إِثْمُنَا يُبَيِّنُ بِرَّ اللهِ فَمَاذَ انَقُولُ؟ أَلَعَلَّ اللهَ الَّذِي يَجْلِبُ الْغَضَبَ ظَالِمٌ؟ أَتَكَلَّمُ بِحَسَبِ الإِنْسَانِ. (رومية 3: 5)

Rom 3:5  ει δε η αδικια ημων θεου δικαιοσυνην συνιστησιν τι ερουμεν μη αδικος ο θεος ο επιφερων την οργην κατα ανθρωπον λεγω

الترجمة Diaglott المنحولة:

Romans 3:5 If but the unrighteousness of us of God righteousness establishes, what shall we say? not unrighteous the God that inflicting wrath? (according to man I speak(

 

لَيْسَ خَوْفُ اللهِ قُدَّامَ عُيُونِهِمْ». (رومية 3: 18)

Rom 3:18  ουκ εστιν φοβος θεου απεναντι των οφθαλμων αυτων

الترجمةDiaglott   المنحولة:

Romans 3:18 Not is fear of God before the eyes of them.

 

اَللَّهُ لَمْ يَرَهُ أَحَدٌ قَطُّ. اَلاِبْنُ الْوَحِيدُ الَّذِي هُوَ فِي حِضْنِ الآبِ هُوَ خَبَّرَ. (يوحنا 1: 18)

Joh 1:18  Θεὸν οὐδεὶς ἑώρακε πώποτε· μονογενὴς υἱὸς ὁὢν εἰς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς, ἐκεῖνος ἐξηγήσατο.

الترجمة Diaglott المنحولة:

John 1:18 God no one has seen ever; the only-begotten son, that being in the bosom of the Father, he has made known.

 

في كل هذه الأمثلة أتت كلمة   God with Capital letter Gوتعني الله ، ولم تترجم بمعنى    a godأو إله

على الرغم أنه لم يسبقها آداة تعريف …

فتسقط القضية من أساسها  …

———————————-

ولكنه لا يكفينا بل وسنأتي بدليل اللاهوت للسيد المسيح من الترجمة المنحولة  نفسها

لنرى هذا المثل

رابعا :” أَجَابَتُومَا: «رَبِّي وَإِلَهِي».” (يوحنا 0: 28)

Joh 20:28  ἀπεκρίθη Θωμᾶς καὶ εἶπεν αὐτῷ· ὁ Κύριός μου καὶ ὁ Θεός μου.

الترجمة Diaglott المنحولة:

John 20:28 Answered Thomas and said to him: The Lord of me and the God of me.

وسقطت الترجمة المنحولة في فخ الترجمة الحرفية فلم تستطع إلا أن تعلن المسيح إلها لتوما … ولم يعترض المسيح على لقب الله بل أكد له إيمانه قائلا ” «لأَنَّكَ رَأَيْتَنِي يَا تُومَا آمَنْتَ! طُوبَى لِلَّذِينَ آمَنُوا وَلَمْ يَرَوْا». (يوحنا 20: 29)

———————————-

سادسا: تأتي شهادة أوثق الترجمات (والتي لاتتحرج أحيانا وبحيادية علمية لا يشوبها شائبة التحيز الديني  أن تذكر الفروق بين المخطوطات أحيانا) مؤكد أن الكلمة هو الله وليس إله كما في ترجمة NIV أو   ASVأوESV  …

John 1:1

——————————————————————————–

NASB: In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. (NASB ©1995)

——————————————————————————–

GWT: In the beginning the Word already existed. The Word was with God, and the Word was God. (GOD’S WORD)

——————————————————————————–

KJV: In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.

——————————————————————————–

ASV: In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.

——————————————————————————–

BBE: From the first he was the Word, and the Word was in relation with God and was God.

——————————————————————————–

DBY: In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.

——————————————————————————–

WEY: In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.

——————————————————————————–

WBS: In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.

——————————————————————————–

WEB: In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.

——————————————————————————–

YLT: In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God;

——————————————————————————–

NIV: In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.

——————————————————————————–

ESV: In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God

ويبقى المسيح هو الله الظاهر في الجسد رغم أنف المعترضين والمدلسين الإسلاميين

 

+سلام المسيح لأهل السلام +

 

البابلي

يصفق المسلمين كعادتهم على فيديو كليب ظهر مؤخراً ..

وفيه يتحدث بعض ” الليبراليين ” او الملحدين الاجانب ضد سفر نشيد الانشاد ..

وفيه تظهر احداهن ..

لتزعم بأن ترجمة نص العدد :

{ سرتك كاس مدورة لا يعوزها شراب ممزوج . بطنك صبرة حنطة مسيجة

بالسوسن }

(النشيد 2:7)

غير صحيحة!

وبأن المعنى لا يجب ان يكون ” سرتك ” انما هو يعني ما تحت السرة !!!!

وطبعاً تقافز المهرجون طرباً لعبارة تفوهت بها ” احداهن ” !

ليزعموا بأن المترجم قد حرف المعنى الصحيح ( الذي يتحدث عن فرج المرأة ) ليضع بدلاً منه كلمة مخففة وهي ” سرتك ” !

ولدحض هذا الافتراء السقيم نقول :

بأن الكلمة ” سرتك ” في الاصل العبري تعني ” سرة البطن ” .. وليس ” فرج المرأة ” !

لنقرأ كيف ترجمتها ترجمة الملك جيمس وبعد ذلك لنقرأ عن معناها العبراني الاصلي :

2 Thy navel [is like] a round goblet, [which] wanteth4 not liquor: thy belly [is like] an heap of wheat set about7 with lilies.

(Son 7:2 ) שׁררך אגן הסהר אל־יחסר המזג בטנך ערמת חטים סוגה בשׁושׁנים

سُرَّتُكِ كَأْسٌ مُدَوَّرَةٌ لاَ يُعْوِزُهَا شَرَابٌ مَمْزُوجٌ. بَطْنُكِ صُبْرَةُ حِنْطَةٍ مُسَيَّجَةٌ بِالسَّوْسَنِ.

كلمة : navel

اصلها العبراني هو التالي :

שׁרר

shôrer

sho’-rer

From H8324 in the sense of twisting (compare H8270); the umbilical cord, that is, (by extension) a bodice: – navel

اذن يعني :

رباط

شريط بمعنى مجدول او مضفور

الحبل السري

سرة

وكلمة : navel تعني التالي :

English – Arabic

navel

a rounded knotty depression in the center of the belly caused by the detachment of the umbilical cord

بُجْرَة , زُكْرَة , سُرَّة , مَأْنَة >>>> راجع القاموس هنا

اذن الكلمة في اصلها العبراني تعني ” سرة البطن ” وليس الفرج كما زعموا !

—————————

ونقول ايضاً :

بأنه لم ترد هذه الكلمة ( shorer )

سوى في ثلاثة مواضع في الكتاب المقدس .. وكلها جاءت بمعنى : السرة !

وهذا يتضح ايضاً من سياقها في الجملة ..

فالى جانب ورودها في سفر النشيد والنص المتباحث حوله ,

المرة الثانية وردت في سفر الأمثال بقوله :

Pro 3:8 רפאות תהי לשׁרך ושׁקוי לעצמותיך׃

فَيَكُونَ شِفَاءً لِسُرَّتِكَ وَسَقَاءً لِعِظَامِكَ.

ترجمة الملك جيمس :

It shall be health to thy navel, and marrow to thy bones.

وكلمة : navel أيضا

في العبرانية هي ذاتها : ( شُر – shor )

שׁר

shor

shore from ‘sharar’ (8324); a string (as twisted (compare ‘shariyr’ (8306))), i.e. (specifically) the umbilical cord (also figuratively, as the centre of strength):–navel.

بمعنى ” سرة البطن ” !

ولا تعني ابداً الفتحة التناسلية ..

وقد وردت ذات الكلمة للمرة الثالثة في سفر حزقيال كالتالي :

Eze 16:4 ומולדותיך ביום הולדת אתך לא־כרת שׁרך ובמים לא־רחצת למשׁעי והמלח לא המלחת והחתל לא חתלת׃

أَمَّا مِيلاَدُكِ يَوْمَ وُلِدْتِ فَلَمْ تُقْطَعْ سُرَّتُكِ, وَلَمْ تُغْسَلِي بِالْمَاءِ لِلتَّنَظُّفِ, وَلَمْ تُمَلَّحِي تَمْلِيحاً, وَلَمْ تُقَمَّطِي تَقْمِيطاً

وترجمة الملك جيمس :

And [as for] thy nativity, in the day thou wast born thy navel was not cut, neither wast thou washed in water to supple [thee]; thou wast not salted at all, nor swaddled at all.

فهي ” سرة ” !

ولم تعني ابداً في اي موضع بأنها تشير الى الفتحة التناسلية ..

اذن قرأنا معنى الكلمة في العبرانية ..

وقرأنا مواضعها في الثلاث مواضع التي وردت فيه في الكتاب المقدس ..

ولم نعثر على ما زعمه الليبراليون وتلامذتهم المسلمين من جوقة الزمارين والمطبلين ..

ومن جهة اخرى لو قرأنا النص جيداً لما وجدناه يشير الى الفرج ..

فالنص يقول :

{ سرتك كأس مدورة }

وهذا التشبيه لا ينطبق على الفتحة التناسلية !

انما على ” سرة البطن ” ولنرى في المقابل

—————————————————–

التعبيرات البذيئة في القرآن وكيفية تحريفها !!

والآن لنرى التعبيرات البذيئة السافلة في القرآن … وكيف حرفوها !

{وَالَّذِينَ هُمْ لِفُرُوجِهِمْ حَافِظُونَ} المؤمنون 5

{ قُلْ لِلْمُؤْمِنِينَ يَغُضُّوا مِنْ أَبْصَارِهِمْ وَيَحْفَظُوا فُرُوجَهُمْ ذَلِكَ أَزْكَى لَهُمْ إِنَّ اللَّهَ خَبِيرٌ بِمَا يَصْنَعُونَ. وَقُلْ لِلْمُؤْمِنَاتِ يَغْضُضْن مِنْ أَبْصَارِهِنّ وَيَحْفَظْنَ فُرُوجَهُنَّ وَلَا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلَّا مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنّ وَلَا يُبْدِينَ زِينَتَهُنّ إِلَّا لِبُعُولَتِهِنّ أَوْ آبَائِهِنَّ أَوْ آبَاءِ بُعُولَتِهِنّ أَوْ أَبْنَائِهِنّ أَوْ أَبْنَاءِ بُعُولَتِهِن أَوْ إِخْوَانِهِنَّ أَوْ بَنِي إِخْوَانِهِنّ أَو بَنِي أَخَوَاتِهِنّ أَوْ نِسَائِهِنّ أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُنَّ أَوِ التَّابِعِينَ غَيْرِ أُولِي الْإِرْبَةِ مِنَ الرِّجَالِ أَوِ الطِّفْلِ الَّذِينَ لَمْ يَظْهَرُوا عَلَى عَوْرَاتِ النِّسَاءِ .. } المعارج 29

———————

النور : 30 – 31

ترى ماذا تعنى غير أولى الاربة ؟!!

يروى شيخ المفسرين الطبرى :

” حَدَّثَنِي سَعْد بْن عَبْد اللَّه بْن عَبْد الْحَكَم الْمِصْرِي , قَالَ : ثنا حَفْص بْن عُمَر الْعَدَنِيّ , قَالَ : ثنا الْحَكَم بْن أَبَان , عَنْ عِكْرِمَة فِي قَوْله : { أَوِ التَّابِعِينَ غَيْر أُولِي الْإِرْبَة } قَالَ : هُوَ الْمُخَنَّث الَّذِي لَا يَقُوم زُبّه …. “

———————

واله القرآن تعجبه كلمة ” الدبر ” !!

ويشنف آذان اتباعه بتكرارها في قرآنه ..

{ سَيُهْزَمُ الْجَمْع وَيُوَلّونَ الدُّبُرَ } ( القمر 45)

{ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا لَقِيتُمُ الَّذِينَ كَفَرُوا زَحْفًا فَلا تُوَلُّوهُمُ الأَدْبَارَ } ( الانفال 15)

{ ومن يُوَلّهِم يَوْمَئِذٍ دُبُرَهُ إِلا مُتحَرّفًا لِقِتَالٍ ..} ( الانفال 16)

{ لَوَلَّوا الْأَدْبَارَ } ( الفتح 22)

” لَوَلَّوْا الْأَدْبَار, يَقول : لَانْهَزَمُوا عَنْكُمْ , فَوَلّوْكمْ أَعْجَازهمْ ” ( الطبري )

لماذا لا يستطيع ان يقول ” ظهورهم ” او ” ظهره ” بدلاً من أدبار ودبر !!!

———————-

ويمارس اله محمد النفخ في الفرج … وذلك لكي تحبل بنت عمران بعيسى !

{ وَمَرْيَمَ ابْنَتَ عِمْرَانَ الَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهِ مِنْ رُوحِنَا .. } التحريم : 12

وبما ان الحبل البشري , لا يتم الا بالايلاج الخ ..

فرب محمد يمارس ذات الفعل .. ولكن بالنفخ في الفرج ! ( 1 )

تارة النافخ جبريل ( الذي تجسد بصورة شاب أمرد جميل مليح وسيم , ربما لكي تعقشه بنت عمران وتمارس معه بسهولة ) ( 2 )

وتارة هو رب الاسلام ..!

للمزيد راجع تحريف ترجمات القرآن من هنا : مصدر (أول) أو مصدر (ثاني)

—————–

ويغازل القرآن الحوريات واثدائهن المكورة المكعبرة قائلاً :

{ وَكَوَاعِبَ أَتْرَابًا } النبأ : 33

و يفسر الجلالين كلمة كواعب ” وَكَوَاعِب ” جَوَارِي تَكَعَّبَتْ ثُدِيّهنّ ” .

و يقول ابن كثير :

“.. ” كَوَاعِب ” أَيْ نَوَاهِد يَعْنُونَ أَنَّ ثَدْيهنَّ نَوَاهِد لَمْ يَتَدَلَّيْنَ لِأَنَّهُنَّ أَبْكَار عُرْب أَتْرَاب أَيْ فِي سِنّ وَاحِد … عَنْ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَّهُ قَالَ ” إِنَّ قُمُص أَهْل الْجَنَّة لَتَبْدُو مِنْ رِضْوَان اللَّه وَإِنَّ السَّحَابَة لَتَمُرّ بِهِمْ فَتُنَادِيهِمْ يَا أَهْل الْجَنَّة مَاذَا تُرِيدُونَ أَنْ أُمْطِركُمْ ؟ حَتَّى إِنَّهَا لَتُمْطِرهُمْ الْكَوَاعِب الْأَتْرَاب ”

وطبعاً كلمة ” كواعب ” للاثداء فها اشارات جنسية غاية في الاثارة ..

فأراد مترجمي القرآن اخفاءها !

للمزيد راجع تحريف ترجمات القرآن مصدر (أول) أو (ثاني)

—————–

وطبعاً …. يعوزنا الوقت ان نتحدث عن كلمات محمد البذيئة والجنسية :

كأمره للمسلمين بأن يشتموا الذي يتعزى بعزاء الجاهلية :

” أعضض بأير أبيك ” ! ( 3 )

وقوله لماعز الصحابي الزاني : ” أنكتها ” ! ( البخاري )

وقوله : ” فقال ألا كلما ‏ ‏نفرنا ‏ ‏في سبيل الله عز وجل خلف أحدهم له ‏ ‏نبيب ‏ ‏كنبيب ‏ ‏التيس يمنح إحداهن ‏ ‏الكثبة“

اي ان محمد يقصد : انه كلام خرجنا في غزوة يبقى وراءنا صحابي يمارس الجنس مع نساءنا له صوت كصوت التيس عندما يجامع !!!( 4 )

————-

واقوال الصحابة كثيرة ايضاً ..

كقول ابي بكر : ” أمصص ببظر اللات ” !!! ( البخاري ) ( 5 )

وقول ابن عباس ترجمان القرآن وهو في الحج :

” ننيك لميساً – الجارية – .. ” ( 6 )

وقول شريك النخعي عن اصحاب الامام ابن حنيفة :

روى الإمام عبد الله بإسناده عن شريك النخعي أنه قال: (ما شبهت أصحاب أبي حنيفة إلا بمنزلة الدفافين لو أن رجلا كشف إسته في المسجد ما بلي من رآه منهم). ( 7 )

رجلاً يكشف ” طيــ ** ـه ” في المسجد !!!!

هكذا يقولون عن بعضهم البعض !!!

والأمثلة لا تعد ولا تحصى ..

فهل هؤلاء ممن لا يتورعون من استخدام ابشع الالفاظ واقذعها ..

ينتقدون غيرهم ؟!

والانكى ان أمة الابتذال هذه تتحدث عن ” تحريف ” وهم أهله ورافعين رايته !!

ولا يخجلون من اتهام ذات قرآنهم بالتحريف والتزوير والنقص والاضافة !!!!

فهلا يعقلون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

البابلي

______________________________________

الهوامش

( 1 ) وهذا ما اورده ابن كثير :

” وقوله تعالى ” ومريم ابنة عمران التي أحصنت فرجها ” أي حفظته وصانته والإحصان هو العفاف والحرية ” فنفخنا فيه من روحنا ” أي بواسطة الملك وهو جبريل فإن الله بعثه إليها فتمثل لها في صورة بشر سوي وأمره الله تعالى أن ينفخ بفيه في جيب درعها فنزلت النفخة فولجت في فرجها فكان منه الحمل بعيسى ” .

( تفسير القران العظيم – ابن كثير – التحريم 12)

( 2 ) وهذا ما ورد في البيضاوي :

” { فَاتَّخَذَتْ مِن دُونِهِم حِجَاباً فَأَرْسَلْنَآ إِلَيْهَآ رُوحَنَا فَتَمَثَّلَ لَهَا بَشَراً سَوِيّاً }

{ فَاتَّخَذَتْ مِن دُونِهِم حِجَاباً } ستراً. { فَأَرْسَلْنَا إِلَيْهَا رُوحَنَا فَتَمَثَّلَ لَهَا بَشَراً سَوِيّاً } قيل قعدت في مشرفة للاغتسال من الحيض متحجبة بشيء يسترها ـ وكانت تتحول من المسجد إلى بيت خالتها إذا حاضت وتعود إليه إذا طهرت ـ فبينما هي في مغتسلها أتاها جبريل عليه السلام متمثلاً بصورة شاب أمرد سوي الخلق لتستأنس بكلامه، ولعله لتهييج شهوتها به فتنحدر نطفتها إلى رحمها.”

( تفسير انوار التنزيل واسرار التأويل – البيضاوي – مريم : 17)

( 3 ) “قوله { فأعضوه بهن أبيه ولا تكنوا } ) قال الرملي قال في مختار الصحاح قلت قال الأزهري معناه قولوا له اعضض بأير أبيك , ولا تكنوا عن الأير بالهن تأديبا له وتنكيلا ا هـ”

( 4 ) للمزيد حول هذا راجع : في منتدي أقباط أمريكا

http://www.copts.net/forum/showthread.php?t=9889&page=6

( 5 ) صحيح البخاري – الشروط – الشروط في الجهاد والمصالحة مع أهل الحرب وكتابة الشروط

( 6 ) البحر الرائق شرح كنز الدقائق – كتاب الحج – باب الإحرام – استعمال الطيب في بدنه قبيل الإحرام

( 7 ) وجاء تعليقاً في كتاب : بيان الوهم والإيهام الواقعين في تعليقات الشيخين

للشيخ سمير بن خليل المالكي المكي – ص 210

” قال الشيخ معلقاً: (إن الله يكره الفحش والبذاءة وليست البذاءة من أخلاق رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا أصحابه ولا السلف الصالح رحمهم الله فليت المصنف لم يورد هذا الكلام الذي لا يخدم العقيدة).

قال سمير: وردت عبارات مثل هذه وأشد منها على لسان بعض الصحابة وبعضها كان بحضرة الرسول صلى الله عليه وسلم والحامل عليها هو الغيرة على الدين والحمية له لا لغيره ومثل ذلك يحتمل منهم ولا ينبغي لنا الرد عليهم ولا انتقادهم وحسبنا إمرارها كما جاءت وهذا ما درج عليه الأئمة من قبل ورواة الآثار الثقات الذين هم أعلم الخلق بعد الصحابة بما ينافي الأخلاق الإسلامية وقد حموا العقيدة السلفية وخدموها من قبل أن يولد آباؤنا بعشرة قرون.

فإن كان الشيخ مصراً على موقفه ، ولم يكفه هذا الإجمال فلنذكره بالحادثة المشهورة في صلح الحديبية لما قال عروة بن مسعود للرسول صلى الله عليه وسلم : (إني لأرى أشواباً من الناس خليقاً أن يفروا ويدعوك فقال له أبو بكر: امصص بظر اللات أنحن نفر عنه وندعه)؟

وهذا القول أفحش من قول شريك في أصحاب أبي حنيفة بلا ريب وأبو بكر الصديق رضي الله عنه قاله في حضرة النبي صلى الله عليه وسلم وعلى ملأ فلم ينكر النبي صلى الله عليه وسلم عليه وروى القصة أئمة ثقات وأخرجها أصحاب المصنفات ..”

رابط التحميل: من مكتبة صيد الفوائد.

الله ظهر في الجسد – دراسة في المخطوطات

(نسخة منقحة ومزيدة*)

وَبِالإِجْمَاعِ عَظِيمٌ هُوَ سِرُّ التَّقْوَى: اللهُ ظَهَرَ فِي الْجَسَدِ، تَبَرَّرَ فِي الرُّوحِ، تَرَاءَى لِمَلاَئِكَةٍ، كُرِزَ بِهِ بَيْنَ الأُمَمِ، أُومِنَ بِهِ فِي الْعَالَمِ، رُفِعَ فِي الْمَجْدِ. ” 1 تيموثاوس 3 : 16

يعترض المسلمون على هذه الآية في محاولة تدليسية بأن الأصل اليوناني لا توجد فيه كلمة اللهُ θεου
ويعتمدون على أحد النسخ اليونانية

Westcott-Hort New Testament 1881

και ομολογουμενως μεγα εστιν το της ευσεβειας μυστηριον ος εφανερωθη εν σαρκι εδικαιωθη εν πνευματι ωφθη αγγελοις εκηρυχθη εν εθνεσιν επιστευθη εν κοσμω ανελημφθη εν δοξη

أقرأ باقي الموضوع »

ابراهيم القبطي والبابلي (مع تعليقات من أعضاء منتدى الأقباط )

يقول البشير متى عن السيد المسيح

وَأَتَى وَسَكَنَ فِي مَدِينَةٍ يُقَالُ لَهَا نَاصِرَةُ لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ بِالأَنْبِيَاءِ: «إِنَّهُ سَيُدْعَى نَاصِرِيّاً». (متى 2: 23)

T.R.  Mat 2:23 και ελθων κατωκησεν εις πολιν λεγομενην ναζαρεθ (Ναζαρέτ) οπως πληρωθη το ρηθεν δια των προφητων οτι ναζωραιος κληθησεται

 

Latin Vulgate

2:23 et veniens habitavit in civitate quae vocatur Nazareth ut adimpleretur quod dictum est per prophetas quoniam Nazareus vocabitur

 

English translations

King James Version

2:23 And he came and dwelt in a city called Nazareth: that it might be fulfilled which was spoken by the prophets, He shall be called a Nazarene.

American Standard Version

2:23 and came and dwelt in a city called Nazareth; that it might be fulfilled which was spoken through the prophets, that he should be called a Nazarene.

International Standard Version

And came and settled in a town called Nazareth in order to fulfill what was said by the prophets: “He will be called a Nazarene.”

English Standard Version

And he went and lived in a city called Nazareth, that what was spoken by the prophets might be fulfilled: “He shall be called a Nazarene.”

Bible in Basic English

2:23 And he came and was living in a town named Nazareth: so that the word of the prophets might come true, He will be named a Nazarene.

Darby’s English Translation

2:23 and came and dwelt in a town called Nazareth; so that that should be fulfilled which was spoken through the prophets, He shall be called a Nazaraean.

Douay Rheims

2:23 And coming he dwelt in a city called Nazareth: that it might be fulfilled which was said by prophets: That he shall be called a Nazarene.

Noah Webster Bible

2:23 And he came and dwelt in a city called Nazareth: that it might be fulfilled which was spoken by the prophets, He shall be called a Nazarene.

Weymouth New Testament

2:23 and went and settled in a town called Nazareth, in order that these words spoken through the Prophets might be fulfilled, “He shall be called a Nazarene.”

World English Bible

2:23 and came and lived in a city called Nazareth; that it might be fulfilled which was spoken through the prophets: “He will be called a Nazarene.”

Young’s Literal Translation

2:23 and coming, he dwelt in a city named Nazareth, that it might be fulfilled that was spoken through the prophets, that `A Nazarene he shall be called.`

 

ولم يرد حرفيا أي نبوة بهذا النص في العهد القديم

فماذا كان يعني البشير متى بهذا النبوة ؟!!

التفسير الأول:

يقترح بعض لاهوتي ومفسري العهد الجديد تفسيرا لا بأس به

الآية في ترجمتها باللغة العبرية

ויבא וישב בעיר הנקראת נצרת (ناصرة) למלאת הדבר הנאמר על־פי הנביאים כי נצרי (ناصري) יקרא לו׃

والبعض منهم يرجع الأصل في كلمة ناصري إلى كلمة “نذير”  = נזיר 

المذكورة في (قضاة 13: 15)

فَهَا إِنَّكِ تَحْبَلِينَ وَتَلِدِينَ ابْناً, وَلاَ يَعْلُ مُوسَى رَأْسَهُ, لأَنَّ الصَّبِيَّ يَكُونُ نَذِيراً لِلَّهِ مِنَ الْبَطْنِ, وَهُوَ يَبْدَأُ يُخَلِّصُ إِسْرَائِيلَ مِنْ يَدِ الْفِلِسْطِينِيِّينَ».

כי הנך הרה וילדת בן ומורה לא־יעלה על־ראשׁו כי־נזיר אלהים יהיה הנער מן־הבטן והוא יחל להושׁיע את־ישׂראל מיד פלשׁתים׃

وعلى الرغم أن هذا الاحتمال مازال قائم لأن المسيح

– كان نذيرا للرب (فحياة شمشمون كانت ظل للمسيح)

– صار مخلصا للعالم (كما كان شمشمون مخلصا لبني اسرائيل)

 

ولكن مازالت كلمة نذير נזיר لا تتفق في الأصل اللغوي مع كون المسيح ناصريا נצרי

فجذر الكلمتين مختلف إلى حد ما

والأهم أن القديس متى لم يذكر نبيا معينا أو سفرا معينا بل قال ” مَا قِيلَ بِالأَنْبِيَاءِ“

مما يعني أن هذه النبوة ليست نصيا وإنما خلاصة لمعنى معين عبر صفحات العهد القديم وقد تكلم الوحي بقلم كتبة العهد الجديد بصيغة المعنى لا الحرف كلما جاء ذكر الأنبياء (بصيغة الجمع) أو الكتاب (العهد القديم)

أمثلة:

1- فَكُلُّ مَا تُرِيدُونَ أَنْ يَفْعَلَ النَّاسُ بِكُمُ افْعَلُوا هَكَذَا أَنْتُمْ أَيْضاً بِهِمْ لأَنَّ هَذَا هُوَ النَّامُوسُ وَالأَنْبِيَاءُ. (متى7: 12)

2- هَذِهِ هِيَ الْوَصِيَّةُ الأُولَى وَالْعُظْمَى. وَالثَّانِيَةُ مِثْلُهَا: تُحِبُّ قَرِيبَكَ كَنَفْسِكَ.  بِهَاتَيْنِ الْوَصِيَّتَيْنِ يَتَعَلَّقُ النَّامُوسُ كُلُّهُ وَالأَنْبِيَاءُ». (متى 22: 40)

3- فِي تِلْكَ السَّاعَةِ قَالَ يَسُوعُ لِلْجُمُوعِ: «كَأَنَّهُ عَلَى لِصٍّ خَرَجْتُمْ بِسُيُوفٍ وَعِصِيٍّ لِتَأْخُذُونِي! كُلَّ يَوْمٍ كُنْتُ أَجْلِسُ مَعَكُمْ أُعَلِّمُ فِي الْهَيْكَلِ وَلَمْ تُمْسِكُونِي.  وَأَمَّا هَذَا كُلُّهُ فَقَدْ كَانَ لِكَيْ تُكَمَّلَ كُتُبُ الأَنْبِيَاءِ». حِينَئِذٍ تَرَكَهُ التَّلاَمِيذُ كُلُّهُمْ وَهَرَبُوا. (متى 26: 56)

وهنا يأتي التفسير الثاني وهو الأرجح والأكثر صوابا

كلمة ناصرة נצרת في أصلها = נצר (غصن) + ת (تاء تأنيث)

وبالتالي فهي تعني النبتة

(أشعياء 11: 1)

وَيَخْرُجُ قَضِيبٌ مِنْ جِذْعِ يَسَّى وَيَنْبُتُ غُصْنٌ مِنْ أُصُولِهِ (المسيح من نسل يسى وداود)

ויצא חטר מגזע ישׁי ונצר משׁרשׁיו יפרה׃

(أشعياء 60: 21)

وَشَعْبُكِ كُلُّهُمْ أَبْرَارٌ. إِلَى الأَبَدِ يَرِثُونَ الأَرْضَ غُصْنُ غَرْسِي عَمَلُ يَدَيَّ لأَتَمَجَّدَ. (المسيح هو مجد الآب وفيه نحن وارثون كل شئ)

ועמך כלם צדיקים לעולם יירשׁו ארץ נצר מטעו מעשׂה ידי להתפאר׃

وهذا يتفق مع كون بقية النبوات تشير إلى ان المسيح غصن داود …

كما ذكرها أرميا (بكلمة مختلفة)

“فِي تِلْكَ الأَيَّامِ وَفِي ذَلِكَ الزَّمَانِ أُنْبِتُ لِدَاوُدَ غُصْنَ الْبِرِّ فَيُجْرِي عَدْلاً وَبِرّاً فِي الأَرْضِ.” (أرميا 33: 15)

وكما ذكرها زكريا

” وَقُلْ لَهُ: هَكَذَا قَالَ رَبُّ الْجُنُودِ: هُوَذَا الرَّجُلُ [الْغُصْنُ] اسْمُهُ. وَمِنْ مَكَانِهِ يَنْبُتُ وَيَبْنِي هَيْكَلَ الرَّبِّ.” (زكريا 6: 12)

 

وبالتالي فهو سيدعى ناصريا أو الغصن من نسل داوود أو المولود في المدينة الغصن (النبتة)

فكما نبت المسيح من أصل دواد … نشأت مدنية الناصرة كنبتة صغيرة وحيدة على حافة جبل في الجليل كما ذكر البشير لوقا

“ قَامُوا وَأَخْرَجُوهُ خَارِجَ الْمَدِينَةِ وَجَاءُوا بِهِ إِلَى حَافَّةَِ الْجَبَلِ الَّذِي كَانَتْ مَدِينَتُهُمْ مَبْنِيَّةً عَلَيْهِ حَتَّى يَطْرَحُوهُ إِلَى أَسْفَلُ” (لوقا 4: 29)

وهذا ما أكدته الحفريات

Situated inside a bowl atop the Nazareth ridge north of the Jezreel valley, Nazareth was a relatively isolated village in the time of Jesus with a population less than two hundred (http://www.bibleplaces.com/nazareth.htm)

 

فالبشير متى يجمع إذن أقوال ثلاثة أنبياء في فقرة واحدة ، ويستعمل كلمة غصن بحسب نص أشعياء ليعبر عن المسيح الغصن المقيم في المدينة النبتة

عن الناصرة:

والجدير بالذكر أن مدينة الناصرة وردت (خارج أسفار العهد الجديد) في مخطوطة أكتشفت عام 1962 م في قيصرية ماريتيما Caesarea Maritema نصها:

[ مدينة صغيرة وليس لها شهرة واسعة جديرة بالذكر أو منزلة رفيعة]

Archeology, the Rabbis and Early Christianity, P. 56

وأما معنى الناصرة

The meaning of Nazareth

Origin: Biblical

Meaning: Separated, crowned, sanctified.

 

Sprout, shoot, branch.

و التعريفات الآتية من موقع السلطة الوطنية الفلسطينية وفقا للقواميس و المصطلحات (عبد المسيح)

و أيضا في القاموس الأنجليزي تجد الآتي حول معنى كلمة ناصرة nazareth

 

nazareth

Separated, generally supposed to be the Greek form of the Hebrew _netser_, a “shoot” or “sprout.” Some, however, think that the name of the city must be connected with the name of the hill behind it, from which one of the finest prospects in Palestine is obtained, and accordingly they derive it from the Hebrew _notserah_, i.e., one guarding or watching, thus designating the hill which overlooks and thus guards an extensive region.

 

ووفقا لهذا التعريف ( الغصن ) جاءت النبوات الموجودة في العهد القديم التي

تتكلم عن المسيح ( الغصن ) أو المسيح ( النتذر ) و عندما سكن السيد المسيح في الناصرة

سماه اليهود يسوع الناصري أو يشوع أنذاري أو بمعنى آخر يسوع الغصن .

 

ويدعى ناصريا أيضا – تعني كلمة متداوله في العربية – هي كلمة النذير

ينذر الأنسان – يخرج الأنسان شئ أو يقدسه ( أي يخصصه )

و لنذر حيوان – يمنع عن المرعى البري و يعلف بمفرده لأنه فريد في خصائصه – كأن يقدم ذبيحة للأله

 

و النذير هو كما نفسره – غصن – لكن غصن متطرف من أصل النبته

فالشجرة داخل الحديقة – لكن الغصن تطرف و أمتد للخارج – فسمي تذيرا

كذلك تعطي النخلة أو زرعة القصب أصل و لكن يخرج منها نذير = و قد يقطع الأصل و يقوي النذير

و لذا سمي الجليليون مدينتهم – ناصرة – لأنها تنتمي لأمتهم اليهود – لكنها مرمية جغرافيا في وسط جبال السامرة

و هذا المسيح – النذير الغصن الممتد خارج شجرته الأصل – ليكون نور للأمم و مجد لأسرائيل كله و ليس حكر اليهود أو أي جنس أو عصبية

خلال ساعة من قيامته – أمتد نور المسيحية لكل أجناس الأرض – و غير قوانين حمورابي و طوع ألواح الشريعة و حرر روح الأنسان بكلمة. (37Sce)

فكرة المقال مأخوذة بتصرف من كتاب (شعبي لا يفهم-  للقمص روفائيل البرموسي 2004)

————————–

تعليق البابلي

اسمح لي باضافة مجموعة من النصوص المقدسة ..

التي تدعم التفسير بأن النبوة المشار اليها هي مجموعة من النبوات على فم كوكبة من كبار الانبياء الذين قد اشاروا بوحي الروح على ان المسا الآتي هو ” غصن الرب ” ..

وقد أتم الروح القدس هذه النبوات على فم الرسول متى البشير .. بقوله :

 لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ بِالأَنْبِيَاءِ: إِنَّهُ سَيُدْعَى نَاصِرِيّاً  

جاء في سفر اشعيا النبي ايضاً :

{ في ذلك اليوم يكون غصن الرب بهاء ومجداً وثمر الارض فخراً وزينة للناجين من اسرائيل } ( اشعيا 2:4)

وجاء في سفر ارميا النبي ايضاً :

{ ها أيام تأتي يقول الرب وأقيم لداود غصن بر فيملك ملك وينجح ويجري حقاً وعدلاً في الارض .. وهذا هو اسمه الذي يدعونه به الرب برنا } ( ارميا 5:23)

وجاء ايضاً في سفر زكريا النبي :

{ لاني هانذا آتي بعبدي الغصن . فهوذا الحجر الذي وضعته قدام يهوشع على حجر واحد سبع اعين . هانذا ناقش نقشه يقول رب الجنود وازيل اثم تلك الارض في يوم واحد } ( زكريا 8:3 و9)

والعبد الغصن هو الرب يسوع المسيح ..

وهو ايضاً ” الحجر ” الذي عليه سبع أعين ( رؤيا 6:5)

والآب قد سمح بأن ينقش نقشه على الحجر ( آلام الصليب )

ثم أزال أثم تلك الارض في يوم واحد وهو يوم صلبه كفارة عن البشر !!

—————————-

والمدهش بأن النبوات التي تحدثت عن ” المسيا ” المخلص , والتي وصفته كالغصن والنبت ..

مجموعها في الكتاب المقدس ” سبعة ” !!!!

وقد اتينا بستة ..

وها هي السابعة ..

من أشهر اصحاح في العهد القديم وأهمه :

{ من صدق خبرنا ولمن استعلنت ذراع الرب . نبت قدامه كفرخ وكعرق من أرض يابسة ..} ( اشعيا 2:53)

وفي ترجمة الملك جيمس :

For he shall grow up4 before him as a tender plant, and as a root out of a dry ground: he hath no form nor comeliness; and when we shall see4 him, [there is] no beauty that we should desire4 him.

 

فيكون مجموع النبوات سبعة !

وبملاحظة النبوة السابعة في ترتيب العهد القديم ..

سنجد بأن النبوة السابعة عن المسيح ” كالغصن ” قد جاءت في سفر زكريا الاصحاح الثالث ..

وفيها يصف المسيح الغصن بـــ ” الحجر ” الذي ” عليه سبعة أعين ” !!!!

( زكريا 9:3)

ما أمجد اسم الرب …

——————————

تعليقات مكملة:

1) تنطبق النبوة أيضا على كون كلمة الناصري تفيد الاحتقار، وكان الإسرائيليون يزدرون بالجليليين عموماً وبالناصريين خصوصاً, فلفظة ناصري هي كلمة احتقار تُطلق على الدنيء، وكان اليهود يسمّون اللص الشقي ابن ناصر , واستعمل مؤرخو اليهود هذه اللفظة في المسيح، فقال المؤرخ اليهودي آبار بينال إن القرن الصغير (دانيال 7: 8) هو ابن ناصر، يعني يسوع الناصري, وكثيراً ما يطلق اليهود وأعداء المسيحيين لفظة ناصري على المسيح ازدراءً به وتهكماً عليه، فكانت إقامته في الناصرة من أسباب ازدراء أهل وطنه به ورفضهم إياه, فلما قال فيلبس لنثنائيل: وجدنا الذي كتب عنه موسى في الناموس والأنبياء يسوع ابن يوسف الذي من الناصرة قال له نثنائيل: أَمِنَ الناصرة يمكن أن يكون شيء صالح؟ (يوحنا 1: 46), ولما دافع نيقوديموس أحد أئمة اليهود عن يسوع، قال له أعضاء مجلس الأمة: فتش وانظر، إنه لم يقم نبي من الجليل (يوحنا 7: 52) وبما أن الأنبياء تنبأوا في محال كثيرة (مزمور 22: 6 و59: 9 و10 وإشعياء 52 و53 وزكريا 11: 12 و13) أن المسيا يُحتقر ويُرفض ويُزدرى به، كانت نبواتهم هذه بمثابة قولهم إنه ناصري , وعلى هذا لما قام المسيح في الناصرة قال إن نبوات الأنبياء قد تحقَّقت (لوقا 4: 21), فكما أن النسب يكون للشرف، كذلك يكون للضِّعة، بالنسبة إلى رفعة أو ضعة البلاد التي يُنسب إليها الإنسان, وقولنا ناصري هو بمنزلة محتقر كعِرْقٍ من أرضٍ يابسة لا صورة له ولا جمال (إشعياء 53: 2) (تعليق نيومان في أحد التفسيرات)

2) كذا يقول كاتب إنجيل متى الإصحاح 2 : 23 (أتى وسكن في مدينة يقال لها ناصرة.لكي يتم ما قيل بالانبياء انه سيدعى ناصريا )

لم يقل القديس متي ان هذة *جملة*؟ و *مكتوبة* في *اسفار الانبياء*؟ فالقديس متي يقول “ما قيل بالانبياء” وليس ما هو “مكتوب في الأنبياء”

مكتوب “لكي يتم ما قيل بالانبياء ” … اذا … ” ماقيل عنه” و ليس “ما مكتوب عنه”..

مثل لما هو مكتوب (متى 1: 2-3)

“كما هو مكتوب في الانبياء ها انا ارسل امام وجهك ملاكي الذي يهيئ طريقك قدامك* 3 صوت صارخ في البرية اعدوا طريق الرب اصنعوا سبله مستقيمة*” (تعليق نيومان 2 + زجال)

3) متى نقل أقوال الأنبياء بالمعنى. وقوله »ناصري« يشتمل على معانٍ كثيرة. والنقل بالمعنى جائز كما قرروه في »أصول الفقه«، فيجوز نقل الأحاديث بطرق كثيرة فيجوز

(أ) أن يُروى الحديث بلفظه،

(ب) يجوز أن يُروى بغير لفظه،

(ج) يحذف الراوي بعض لفظ الخبر،

(د) أن يزيد الراوي على ما سمعه،

(هـ) أن يحتمل الخبر معنيين متنافيين، فاقتصر الراوي على إحداهما،

(و) أن يكون الخبر ظاهراً في شيء فيحمله الراوي على غير ظاهره، إما بصرف اللفظ عن حقيقته إلى مجازه، أو بأن يصرفه عن الوجوب إلى الندب، أو من التحريم إلى الكراهة. فمتى نقل بالمعنى أقوال الأنبياء وهو جائز. (تعليق ياشيرو)

4) دُعي المسيح غصنا ليس مرة واحدة بل سبع مرات فى العهد القديم …ولكن لماذا دُعي غُصنا ؟؟؟؟

لأن الغصن مرتبط بالأصل ، فمع أنه رب داود لكنه من نسله ، مرتبط به حسب الجسد . ثانيا لأنه صار بالحقيقة إنسانا ينمو كالغصن

5) تفسيرات أجنبية:

John Gill’s Exposition of the Bible

Matthew 2:23

And he came and dwelt in a city called Nazareth…

Which was a city of Galilee, and where Joseph and Mary had both dwelt before, (Luke 1:26) (2:4) here they came and fixed their habitation, that it might be fulfilled which was spoken by the prophet.

This affair of going into Galilee, and settling at Nazareth, was brought about with this view, to accomplish what had been foretold by the prophets, or prophet, the plural number being used for the singular, as in (John 6:45) (Acts 13:40) . And indeed it is so rendered here in the Syriac, Persic, and Ethiopic versions; and designs the prophet Isaiah, and respects that prophecy of his in (Isaiah 11:1) “and there shall come forth a rod out of the stem of Jesse, and (run) , “a branch shall grow out of his roots”; a prophecy owned by the Jews F5 themselves to belong to the Messiah, and which was now fulfilled in Jesus; who as he was descended from Jesse’s family, so by dwelling at Nazareth, he would appear to be, and would be “called a Nazarene, or Netzer, the branch”; being an inhabitant of Natzareth, or Netzer, so called from the multitude of plants and trees that grew there.

ابراهيم القبطي

من أهم النبوءات عن المسيح ، النبوءات المذكورة في مزمور 22 .. ومنها

“لانه قد احاطت بي الكــــلاب.جماعة من الاشرار اكتنفتني.ثقبوا يديّ ورجليّ.” (مز 22: 16)

وللأسف على الرغم من وضوح النبوءة ، و التي تشير و بقوة لصلب المسيح ، وثقب يديه بالمسامير … إلا أنها في التنخ Tanakh اليهودي (العهد القديم) يترجمونها إلى

“مثل الأسد حول يديّ و رجليّ” بدلا من “ثقبوا يدي و رجلي” في العهد القديم المسيحي

——————————-

فمن أين جاءت المشكلة ؟

في النسخة المسيحية כארו  و تُنطق ( كآرو = k2aroo) caaru نهايتها واو Vav (المعنى ثقبوا)

في النسخة اليهودية כארי وتُنطق ( كآري = K2aree) caari نهايتها ياء Yod (المعنى أسد)

 

السبب في هذا الاختلاف هو أن معظم (وليس كل) المخطوطات المازورية اليهودية (والتي ترجع إلى القرن العاشر الميلادي وما بعده) تكتبها כארי Caari … وهي هنا باللغة الأصلية العبرية وهي المصدر الذي يرجع إليه اليهود

כי סבבוני כלבים עדת מרעים הקיפוני כארי ידי ורגלי

وعند الترجمة الحرفية للعدد

لأنه أحاطت بي كلاب ٬ جماعة أشرار احاطوا بي كأسد يدي و رجلي.

أما المسيحيون يرجعون إلى الترجمة السبعينية (ترجمة يونانية للأصل العبري) … والتي توجد منها مخطوطات أقدم من النسخ المازورية العبرية

الترجمة السبعينية

ὅτι ἐκύκλωσάν με κύνες πολλοί, συναγωγὴ πονηρευομένων περιέσχον με, ὤρυξαν χεῖράς μου καὶ πόδας.

ὤρυξαν = ثقبوا

English translation: For many dogs have compassed me: the assembly of the wicked doers has beset me round: they pierced my hands and my feet

http://www.ecmarsh.com/lxx/Psalms/index.htm

وبالمثل الفولجتا اللاتينية وهي من أقدم التراجم

quoniam circumdederunt me canes multi concilium malignantium obsedit me foderunt manus meas et pedes meos

foderunt = ثقبوا

فهل نتبع اليوناني الأقدم والموافق أيضا للّاتيني (ولكنه ليس اللغة الأصلية العبرية)؟

أم نتبع أغلب المخطوطات العبرية الأحدث (وهي باللغة الأصلية)؟

ظلت هذه المشكلة لفترة طويلة … فاليهود يتهمون المسيحيين بالتحريف من أجل تلفيق نبوءات عن المسيح … في حين المسيحيون يؤكدون أن ثقبوا هي المعنى الأصلى و الأصح و الذي يشير بقوة إلى صلب المسيح …

ولعل هذا مثال حي على صعوبة واستحالة تحريف الكتاب المقدس ، فأي شبهة تحريف من أي من الطرفين (المسيحي أو اليهودي) سوف تقابل باستنكار الطرف الآخر وهجوم ضارٍ إلى أن تظهر الحقيقة

————————

ولحل هذه المشكلة سوق نقوم بدراسة النص

أولا من ناحية التركيب اللغوي

ظل نقاد التركيب النصي في حيرة لأن الترجمة اليهودية للنص حرفيا تقول: “مثل الأسد يدي ورجلي” وليس “مثل الأسد حول يدي ورجلي” فليس في النص أي حروف وصل أو جر … مما أثار المزيد من الشك أن الكلمة في أول الجملة هي فعل و ليس إسم .

عند الترجمة الحرفية للنص المازوري  

כי סבבוני כלבים עדת מרעים הקיפוני כארי ידי ורגלי

يظهر النص كالآتي : لأنه أحاطت بي كلاب ٬ جماعة أشرار احاطوا بي كأسد يدي و رجلي.

فيكون : جماعة الأشرار كالأسد أحاطوا بي يدي و رجلي

لا معنى لهذا الكلام ٬ لأن لو الكلمة كانت كأسد ٬ لتطلبت كلمة يدي أن تُسبق بحرف جر مثل : أحاطوا بي كأسد بيدي و رجلي…

ولكن هذا الحرف غير موجود في العبرية ٬ لذلك نجد أن الجملة مفتقره إلى المعنى و التركيب اللغوي الصحيح إن صدقنا على كلمة كأسد .

فلنقرأ الآن إن كانت الترجمة الصحيحة ثقبوا ٬ فكيف ستكون الجملة ؟؟

כי סבבוני כלבים עדת מרעים הקיפוני כארו ידי ורגלי

لأنه أحاطت بي كلاب ٬ جماعة أشرار احاطوا بي ثقبوا يدي و رجلي.

بإمكان أي قاريء بسيط الآن أن يقارن بين الترجمتين الحرفيتين ويقرر أيهما المفهومة ٬ و أيهما الصحيحة من التركيب اللغو ي.

فلا يسعنا سوى أن نعيد قول: J.J.M. Roberts

” إن العدد الموجود في المزامير عند تبديل كلمة ثقبوا بكلمة كأسد ٬ يصبح غير مفهوم ٬ ولا معنى له (make no sense) “J.J.M. Roberts, Vetus Testamentum, Vol 23, pge 247“

—————————-

ثانيا المصادر العبرية القديمة

1) المترجم اليهودي أكيلا ( 125 م ) في ترجمته اليونانية ٬ في الطبعة الثانية له ٬ أورد كلمة ثقبوا و ليس كأسد . (Keil & Delitzch commentaries on the OT vol 5 p318)

2) وكذلك ترجمة سيماخوس ٬ لم ترد بها كلمة كأسد. (Albert Barnes’ Notes on The Bible)

3) الترجوم اليهودي للمزامير العدد على النحو التالي

Because the wicked have surrounded me, who are like many dogs; a gathering of evildoers has hemmed me in, biting my hands and feet like a lion.

http://www.tulane.edu/~ntcs/pss/ps1.htm

الترجوم يضم الكلمتين : ثقبوا ٬ كأسد في محاولة وسيطة لتطوير النص من ثقبوا إلى أسد

—————————-

ثالثا الترجمات الانجليزية (23 ترجمة) كمصدر ثانوي هام

) A Conservative Version) For dogs have encompassed me. A company of evildoers have enclosed me. They pierced (LXX/DSS) my hands and my feet.

(American Standard Version 1901) For dogs have compassed me: A company of evildoers have inclosed me; They pierced my hands and my feet.

(1965 Bible in Basic English) Dogs have come round me: I am shut in by the band of evildoers; They made wounds in my hands and feet.

(1568 Bishops’ Bible) For dogges are come about me, the assemble of the wicked lay siege agaynst me: they haue pearced my handes and my feete, I may tell all my bones.

(Contemporary English Version) Brutal enemies attack me like a pack of dogs, tearing at my hands and my feet.

(The Complete Apostles’ Bible) For many dogs have compassed Me; the assembly of the evildoers has enclosed Me; They pierced my hands and My feet.

(1889 Darby Bible) For dogs have encompassed me; an assembly of evildoers have surrounded me: they pierced my hands and my feet.

(1899 DouayRheims Bible) For many dogs have encompassed me: the council of the malignant hath besieged me. They have dug my hands and feet.

(English Standard Version) For dogs encompass me; a company of evildoers encircles me; they have pierced my hands and feet

(The Evidence Bible) For dogs have compassed me: the assembly of the wicked have enclosed me: they pierced my hands and my feet

(1599 Geneva Bible) For dogges haue compassed me, and the assemblie of the wicked haue inclosed me: they perced mine hands and my feete.

(1587 Geneva Bible) For dogges haue compassed me, and the assemblie of the wicked haue inclosed me: they perced mine hands and my feete.

(Holman Christian Standard Bible) For dogs have surrounded me; a gang of evildoers has closed in on me; they pierced my hands and my feet.

(king James 2000) For dogs have compassed me: the assembly of the wicked have enclosed me: they pierced my hands and my feet.

(King James Version 1611) For dogges haue compassed me: the assembly of the wicked haue inclosed me: they pierced my hands and my feete.

(Literal Translation of The Holy Bible) and You appoint Me to the dust of death; for dogs have encircled Me; a band of spoilers have hemmed Me in, piercing My hands and My feet.

(1851 Brenton’s English Septuagint) For many dogs have compassed me: the assembly of the wicked doers has beset me round: they pierced my hands and my feet.

(New World Translation) For dogs have surrounded me; a gang of evildoers has closed in on me; they pierced my hands and my feet.

(Revised Standard Version) Yea, dogs are round about me; a company of evildoers encircle me; they have pierced my hands and feet

—————————

رابعا وأهم الأدلة … مخطوطات وادي قمران

كان الكشف عن مخطوطات وادي قمران فرصة جديد لمحاولة العثور على مخطوطات عبرية أقدم من النسخ المازورية وفحصها لحل هذه المعضلة و إلى الأبد …

ولم يتم إلا حديثا الاعلان عن مخطوطة لمزمور 22 في منطقة Nachal Hever بالقرب من قمران

http://planet.nana.co.il/ghadas/

حيث ترجع المخطوطة إلى القرن الأول الميلادي ما بين 50-68 م ( أقدم بحوالي ألف عام من أقدم مخطوطة عبرية مازورية) وتشير إلى أن الحرف المفقود هو “واو” vav وأن الكلمة الأصلية هي כארו

ولتؤكد وبقوة و ثقة أن النص هو نبوءة صريحة عن صلب المسيا المنتظر … والذي جاء فلم يعترف به اليهود … وأصبح الاتهام موجها إلى اليهود بمحاولة قلب الحقائق للهروب من الحقيقة … وهي أن المسيح جاء و لم يعرفوه

————————-

للمزيد من النقاش حول هذا الموضوع

راجع : http://www.christian-thinktank.com/ps22cheat.html

وأيضا: http://www.copts.net/forum/attachment.php?attachmentid=2597&d=1153641235

وشكر خاص للاستاذ مراد سلامة في بحثه القيم الذي مثل حجر الأساس لهذا البحث مع بعض الإضافة

http://www.egyptiancopts.com/research/Psalm22.pdf

بعض المسلمين يسألون عن ترجمة

الجالس على كرة الأرض” (إشعياء 22:40)

وترجمتها في معظم النسخ الإنجليزية كما في  KJV

It is He that sitteth above the circle of the earth, and the inhabitants thereof are as grasshoppers; that stretcheth out the heavens as a curtain, and spreadeth them out as a tent to dwell in;

بمعني ( دائرة الأرض ) وقد تساءل بعض الأخوة المسلمين

“قد يقول أحدهم ليس فى اللغة العبرية القديمة مثل ذلك المعني او يقول أحدهم وما الفارق بين الكرة والدائرة او يقول أحدهم ان بعض الترجمات أخدتها بمعني sphere فقط لماذا ترجمها هنا مثلا بالكرة وفى سفر الأمثال ص 8 تم ترجمة نفس الأصل العبري بالدائرة أيضا

27 When He established the heavens, I was there; when He set a circle upon the face of the deep”

للتوضيح أخونا المسلم :

أولا في اللغة العبرية القديمة (وأكرر القديمة) لا يوجد كلمة تحمل معنى الشكل الكريّ ( Sphere)

المفهوم الكروي موجود بالتأكيد من الناحية الفكرية ولكن لغويا كان العبرانيون يستعملون كلمة دائرة بمعنى – دائرة ثلاثية الأبعاد (شكل الكرة) أو – دائرة ثنائية الأبعاد (دائرة)

وفي هذا تشبه لغويا حالة الكلمة “كرة” باللغة العربية

فهي تعني الشكل الكريّ Sphere

وتعني أيضا الكرة التي نلعبها Ball

في اللغة الإنجليزية هناك كلمتان و لكن في العربية لا توجد إلى كلمة واحدة …

ولهذا لزم دائما أن نقول “الشكل الكريّ” إشارة إلى Sphere

ونكتفي بالكرة … في حالة كرة اللعب Ball

والسؤال كيف نعرف الفرق ؟

من سياق الكلام فمن يقول لعب الأولاد ب”الكرة” تعني

Ball

تختلف عن شرح الاستاذ أبعاد وقوانين “الكرة” تعني

Sphere

و الأصل هي الكلمة العبرية

חוּג

 (chûg = Khoog)

أتت في

1) أيوب 26: 10 رَسَمَ حَدّاً عَلَى وَجْهِ الْمِيَاهِ عِنْدَ اتِّصَالِ النُّورِ بِالظُّلْمَةِ.والترجمة

He has described a circle on the surface of the waters to the boundary of light with darkness.

2)  وفي أمثال 8: 27 لَمَّا ثَبَّتَ السَّمَاوَاتِ كُنْتُ هُنَاكَ أَنَا. لَمَّا رَسَمَ دَائِرَةً عَلَى وَجْهِ الْغَمْرِ

When He prepared the heavens, I was there; when He set a circle upon the face of the deep

3)  وفي أشعياء 40: 22 الْجَالِسُ عَلَى كُرَةِ الأَرْضِ وَسُكَّانُهَا كَالْجُنْدُبِ.

It is he who sits above the circle of the earth, and its inhabitants are like grasshoppers

من الواضح أنه في المثالين الأول والثاني تحمل معنى الرسم والتصميم على سطح ما …

ولا يمكن رسم الشكل الكري ولكن نحته ممكن…

فمن المرجح أن المقصود هو الدائرة …

فرسم الدائرة هو الترجمة المنطقية

أما المثال الثالث ففيه فعل “الجلوس فوق“ …

وبالتالي تحمل مفهوم شكل ثلاثي الأبعاد مجسم أكثر منه شكل مسطح ولذلك كانت الترجمة العربية بالكرة أكثر منطقية من الدائرة

وهذا المفهوم الكريّ يؤيده أيوب

في 26: 7يَمُدُّ الشَّمَالَ عَلَى الْخَلاَءِ وَيُعَلِّقُ الأَرْضَ عَلَى لاَ شَيْءٍ.

He stretches out the north over the empty place, and He hung the earth on nothing

فهو يعلق الأرض على لا شئ …

وهذا دليل على الكروية والبعد الثلاثي لا التسطيح

هذا المفهوم لم يدركه حتى أهل اليونان من علماء الفلك و الهندسة

مع العلم أن سفر أيوب من أقدم الأسفار المكتوبة في العهد القديم …

من الواضح أن بعض أنبياء العهد القديم رأوا الكرة الأرضية في وحيهم المقدس ووصفوها على قدر امكانيات اللغة المتاحة حينئذٍ

أما لماذا التزمت بعض الترجمات الإنجليزية بكلمة الدائرة Circle ؟

لأنه هناك أنواع من الترجمة

الترجمة الحرفية والتي قد تفقد المعنى

والترجمة التي تحاول الوصول إلى المعنى على حساب الحرف أحيانا

والترجمة التي تحاول الجمع بين الإثنين على قدر المستطاع

وقد حاولت الكثير من الترجمات الإنجليزية الالتزام بالحرفية أكثر من المعنى و السياق …